Global warming

[rom]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik heb het toch net zelf gezegd hierboven! Zegt het woord wetenschappelijk onderzoek jullie iets?

Je vroeg om wetenschappelijk onderzoek?

[size=6]Centrum van landijskappen stabiel, randen smelten.[/size]
Over de veranderingen in omvang van de grote landijskappen op Groenland en Antarctica bestaan veel misverstanden, deels ingegeven door suggestieve (maar niet wetenschappelijk verantwoorde) reclamespotjes van Greenpeace. Zulke spotjes doen voorkomen of die ijskappen snel afkalven, en of dat het gevolg is van menselijk handelen (broeikaseffect door ondermeer het verstoken van fossiele brandstoffen). De werkelijkheid is een stuk gecompliceerder. De totale hoeveelheid ijs van deze kappen verandert nauwelijks; de inderdaad optredende terugtrekking van de ijskap op sommige plaatsen lijkt gecompenseerd te worden door meer sneeuwval in het centrale deel als gevolg van de grotere verdamping van zeewater bij de langzaam stijgende temperaturen.

Dat gletsjertongen van de Antarctische ijskap zich op sommige plaatsen terugtrekken, hangt samen met het feit dat de stroomsnelheid van gletsjers plotseling snel kan toe- of afnemen, soms tot meer dan honderdmaal zo snel of zo langzaam als eerder het geval was. Dat komt door de aan- of afwezigheid van een goede ‘glijlaag’ in de vorm van een waterlaag onder het ijs, die onder druk staat door diverse oorzaken, waaronder het gewicht van de ijsmassa.

Bij afwezigheid van een goede glijlaag beweegt het gletsjerijs zich langzaam. Maar nu lijkt er sprake van versnelde ijsstromen. De vraag die daarbij rijst is of zo’n versnelde ijsstroom in korte tijd zoveel ijs naar de oceaan zou kunnen transporteren dat de huidige zeespiegelstijging (die nu wordt geschat op ca. 20 cm per eeuw) veel sneller zou kunnen gaan plaatsvinden. Dat is moeilijk te voorspellen, maar een goed inzicht hangt nauw samen met een betrouwbaar beeld van de ijsbewegingen, en van de veranderingen die daarin optreden in de loop van de tijd.

Uit waarnemingen blijkt dat het ijs aan de randen van de ijskappen op Groenland en westelijk Antarctica nu in stukken breekt, en dunner wordt waar het ijs in zee uitstroomt. Dat hangt ongetwijfeld samen met de opwarming van het zeewater onder invloed van de mondiale temperatuurstijging. Daarentegen is er geen aanwijzing dat hetzelfde gebeurt met de ijskap op oostelijk Antarctica: versnelde ijsstromen zijn dus geen algemeen verschijnsel. De ijskap lijkt niet merkbaar van volume te veranderen. Hetzelfde geldt voor de ijskap op Groenland: op sommige plaatsen langs de randen lijkt het afsmelten nu iets sneller plaats te vinden dan een eeuw geleden, maar het centrale gedeelte lijkt niet te veranderen.

Hierbij kan worden aangetekend dat veranderingen van de ijsstromen ook uit het historische verleden goed bekend zijn. Dat geldt onder meer voor de ijsstroom die een ijsvlakte (Ross-ijsshelf) voor de kust van Antarctica voedt. Gedurende de laatste paar eeuwen is de grens daarvan herhaaldelijk vooruitgeschoven en weer teruggetrokken, één ijsstroom stopte abrupt, en de richting waarin het ijs zich bewoog veranderde herhaaldelijk. In totaal is de ijsmassa gedurende de laatste eeuwen zelfs toegenomen. In de afgelopen decennia is een andere ijsstroom ongeveer 20% trager gaan bewegen. Er is inmiddels ook meer bekend geworden over een aantal oorzaken van de veranderingen in ijsbewegingen. Een daarvan is de wrijvingswarmte van het ijs over het door het ijs zelf afgezette keileem. Een grotere ijssnelheid levert meer wrijvingswarmte op, waardoor meer ijs aan de basis smelt, waardoor een dikkere (en betere) glijlaag ontstaat. Zo zijn er meer factoren die ervoor zorgen dat de omvang en vorm van de landijskappen, ook wat betreft de daarvan afkomstige gletsjers die nu in zee eindigen, voortdurend blijven veranderen.

Referentie
Raymond, Ch.F., 2002. Ice sheets on the move. Science 298, p. 2147-2148.
Bron:http://www.fortuynpolitiek.nl/topic.asp?TOPIC_ID=2751

Kijk naar de datum van het onderzoek. Iets recenter en daarmee relevanter dan uw stukjes.

[rom]

Dat het momenteel warmer wordt op aarde kan niemand ontkennen. Maar dat proces is al miljoenen jaren aan de gang. Periodes van ijstijden worden afgewisseld door periodes van warmte en omgekeerd. Onze zon kan hierin wel eens een zeer belangrijke factor zijn. Zie onderstaand onderzoek.

[size=6]Invloed van zon op klimaat steeds duidelijker.[/size]

Kleine veranderingen in de zonne-activiteit, tot uiting komend in een minimale hoeveelheid meer of minder zonne-energie die per tijdseenheid de aarde bereikt, kan grote veranderingen hebben voor het klimaat op aarde. Dit is lange tijd fel bestreden (vooral door ‘groenen en politici), maar de aanwijzingen - zo niet bewijzen - worden steeds duidelijker.

De oceanograaf Gerard Bond van het Lamont-Doherty Earth Observatory en zijn collega’s hebben nu aangetoond dat in de afgelopen 12.000 jaar de negen perioden waarin de temperatuur in het noordelijk deel van de Atlantische Oceaan daalde, een gevolg is van de uitbreiding van het koude noordelijke water naar het zuiden. De ritmische fluctuaties tussen een hogere en een lagere temperatuur volgende fluctuaties in de concentraties van de radioactieve isotopen koolstof-14 en beryllium-10. Omdat deze twee isotopen in de atmosfeer worden gevormd onder invloed van kosmische straling, en omdat de hoeveelheid kosmische straling die tot de directe nabijheid van het aardoppervlak kan doordringen direct samenhangt met de zonne-activiteit, moet dus worden geconcludeerd dat de uitbreiding van koud oceanisch water - en daarmee een belangrijke factor die bijdraagt aan temperatuurschommelingen - direct samenhangt met de activiteit van de zon.

Dit is uiteraard een punt dat aandacht verdient bij overwegingen met betrekking tot het beleid ten aanzien van het broeikaseffect, want wellicht speelt de mens dus - opnieuw - een veel geringere rol dan de natuurkrachten. Ook in het nabije verleden blijkt dat het geval te zijn geweest. Vanaf het midden van de zeventiende eeuw tot de eerste decennia van de achttiende eeuw trad er een koude periode op die samenvalt met een periode van sterk verminderde zonne-activiteit (het zogeheten Maunder Minimum). Amerikaanse onderzoekers hebben een algemeen circulatiemodel toegepast om de temperatuurverschillen te analyseren die optraden tussen het Maunder Minimum en een eeuw daarna, toen de zonne-activiteit gedurende enkele tientallen jaren juist relatief groot was. Ze stelden daarbij vast dat het relatief koude klimaat gedurende het Maunder Minimum een gevolg moet zijn geweest van een afname in de sterkte van de zogeheten Arctische en Noord-Atlantische Oscillatie. Daardoor trad op diverse continenten regionaal een afkoeling op die vijfmaal zo groot was als de gemiddelde temperatuurdaling op aarde. Daarmee is een ‘hefboom’ duidelijk geworden waarmee een relatief geringe verandering van de zonne-intensiteit grote gevolgen kan hebben voor het klimaat. Nu zitten we in een periode waarin de hefboom zorgt voor hogere temperaturen.

Overigens merkt de glacioloog Richard Alley (van de Pennsylvania State University) op dat hiermee nog niet alle vraagstukken omtrent de huidige opwarming van de aarde zijn opgelost. Zo is het effect dat de mate van zonne-intensiteit heeft veel groter dan verklaarbaar met de huidige klimaatmodellen. Hij acht het mogelijk dat de effecten worden versterkt doordat een geringe opwarming van het oceaanwater al kan leiden tot veranderingen in het patroon van zeestromen.

Bron: http://www.fortuynpolitiek.nl/topic....mp;whichpage=1

[rom]

Als je nog niet overtuigt bent, ga dan eens met de marsmannekes klappen. Die schijnen ook last te hebben van global warming.

[size=6]Ook Mars lijdt onder broeikaseffect.[/size]
Dankzij de ruimtevaart beschikken we momenteel over een niet meer door mensen alleen te bewerken hoeveel gegevens over Mars. De ongeveer3 terabits aan gegevens (driemaal een miljoen maal een miljoen bits) kunnen alleen nog met computers worden verwerkt. Dat die enorme hoeveelheid gegevens veel verrassende resultaten opleveren, is dus niet eens zo bijzonder. Wel bijzonder is de aard van sommige van die resultaten. Zo lijkt Mars, net als de aarde, een grote klimaatverandering te ondergaan. Dat gebeurt vooral onder invloed van een sterke toename van koolzuurgas (CO2) in de atmosfeer, hetzelfde gas dat door een deel van de wetenschappers en bijna alle politici wordt gezien als een gas dat een belangrijke bijdrage levert aan de opwarming van de aarde via het zogeheten broeikaseffect.

We kunnen rustig uitsluiten dat Marsmannetjes door het verstoken van fossiele brandstoffen verantwoordelijk zijn voor de toename van de concentratie koolzuurgas in hun atmosfeer, die overigens zo’n honderdmaal ijler is dan de onze. Koolzuurgas is veruit de belangrijkste component van de Mars-atmosfeer. Het gehalte neemt door verdamping van koolzuursneeuw toe tijdens de lente en zomer op Mars, wanneer het warmer wordt. Bij dalende temperaturen (het is er overigens altijd veel kouder dan op aarde vanwege de veel grotere afstand tot de zon) valt het weer in de vorm van koolzuursneeuw in de poolstreken neer.

Met behulp van apparatuur aan boord van de Mars Global Surveyor hebben onderzoekers de dikte van de koolzuursneeuw op verschillende breedtegraden gemeten. Andere onderzoekers hebben met behulp van andere apparatuur aan boord van hetzelfde ruimtevaartuig de veranderingen op de zuidpool van Mars geregistreerd, waarbij onder meer het terugtrekken van de ijskap in beeld werd gebracht.

Het blijkt dat in warmere perioden veel meer CO2 sublimeert (overgaat uit vaste toestand in gas) dan tot nu toe werd aangenomen. Dat houdt in dat de ‘poolijskappen’ als het ware steeds verder afsmelten en dat de atmosfeer (voor zover Mars die weet vast te houden) steeds meer koolzuurgas gaat bevatten. Dat koolzuurgas zou op zijn beurt dan weer bijdragen aan verdere opwarming, waardoor de poolkappen nog verder zouden kunnen gaan afsmelten.

Het is niet uit te sluiten dat afsmelting en vorming van koolzuur-ijs op Mars per jaar sterk verschilt. Waarom dat het geval zou zijn, is onbekend. Daarom lijkt het vooralsnog waarschijnlijker dat ook Mars momenteel een klimaatverandering ondergaat. Dat moet dan met astronomische factoren te maken hebben (bijv. een toename van de hoeveelheid ontvangen zonnewarmte). Als die factoren een dergelijke invloed op Mars hebben, dan moeten ze ook op de dichter bij de zon staande aarde een rol spelen. Dat zou dan in overeenstemming zijn met de opvatting van veel aardwetenschappers dat het huidige broeikaseffect op aarde eerder een gevolg is van natuurlijke ontwikkelingen dan van menselijke activiteit.

Referenties
Malin, M.C., Caplinger, M.A. & Davis, S.D., 2001. Observational evidence for an active surface reservoir of solid carbon dioxide on Mars. Science 294, p. 2146-2148.
Paige, D.A., 2001. Global change on Mars? Science 294, p. 2107-2108.
Smith, D.E., Zuber, M.T. & Neumann, G.A., 2001. Seasonal variations of snow depth on Mars. Science 294, p. 2141-2146.

Bron: http://www.fortuynpolitiek.nl/topic....mp;whichpage=1

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Jouw standpunt vind ik eerder om te janken dan op te lachen Dorus!

Ik weet niet als u er enig idee van heeft van wat wij sinds de industriële revolutie al de lucht hebben ingestuurd!

Pakken en pakken minder dan vulkanen.

Er zijn inderdaad door de eeuwen heen een soort klimaatschommelingen geweest maar die waren nooit veroorzaakt door de mens en ook niet tengevolge van een verhoogde CO2 ed. onheil in de lucht.

Ah neen? Bosbranden, vulkaanuitbarstingen, moerassen, ...: daar komen volgens u geen broeikasgassen vrij? Sta mij toe:

Het is pas sinds de industriële revolutie dat de deeltjes CO2 en dergelijk crap heel sterk zijn toe gaan nemen in de atmosfeer, en nog wat extra tijdens een periode van economische groei.

Zie hierboven:

En de gevolgen van die toename van CO2 in de lucht zijn u wel bekend neem ik aan?

Neen, en u ook niet. Mocht u echter weet hebben van een wetenschappelijk model dat zulks zou kunnen uitklaren, mag u dat altijd doormailen

En pak nu maar eens eindelijk een deftig handboek over milieu vast, in plaats van de persberichten van Groen!

[Raf C]

Ok, dus volgens Dorus zijn milieumaatregelen maar bullshit... maar als je eens wil voelen hoe de wereld er zou uitzien zonder milieumaatregelen als de katalysator... :

ga eens op een windstille zomermiddag in Athene of Napels rondwandelen... erg aangenaam hoor...
(maar het betert ook ginder stilletjes aan).

(Oja, sorry voor de wat kinderachtige stijl... TIJDGEBREK.......)

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf C

Ok, dus volgens Dorus zijn milieumaatregelen maar bullshit... maar als je eens wil voelen hoe de wereld er zou uitzien zonder milieumaatregelen als de katalysator... :

ga eens op een windstille zomermiddag in Athene of Napels rondwandelen... erg aangenaam hoor...
(maar het betert ook ginder stilletjes aan).

(Oja, sorry voor de wat kinderachtige stijl... TIJDGEBREK.......)

Jongen toch, 80% van de katalysatoren werkt niet!!!!!
De producten die men in de benzine mengt om lood te vervangen zijn schadelijker dan lood.
Kortom de remedie is erger dan de kwaal.

Zo is het met alles wat die groenen uitvinden.

Vandaag op het nieuws: de groenen hebben in Nederland 20 jaar lang bewust gelogen over het effect van gasboringen in de waddenzee!
't Is maar dat je het weet....