Minimumtaks voor grote bedrijven

[mkb]

Waarom het allemaal zo ingewikkeld maken? Voer een homogeen belastingstarief in voor bedrijven (pakweg 15-20%). Geen achterpoortjes, geen gezever.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik heb het al eens gezegd maar nogmaals:

Het is wiskunde, als lokaal fabriceren meer kost dan elders en het transporteren dan zal men elders fabriceren.

Elke vorm van belastingen, lasten, inningen etc worden bij de kost gerekend.

Klopt is basis van de economie. Komen wel nog wat andere factoren (oa tijd) bij kijken maar in essentie is dit wel de basis

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dus 2 maal belasten? Ze betalen reeds veel lasten op arbeid, als je nadien nog eens winst taxeert zonder rekening te houden met dit verhoog je de kosten nog meer. Het buitenland wordt nog aantrekkelijker dus

Stel dat jouw bedrijven 100% winst maken wat "deert" dan een minitaks van 3%?

Aandeelhouders plus de huidige werkwijze van Europa sleurt ons de afgrond in.
Merkel = Europa en die wil loondumping.
En iedereen volgt Europa...
Griekenland zit met de rug tegen de muur.
Al die miljarden steun gaan NIET naar de Grieken maar naar de banken
de speculanten enz. enz.
En intussen worden de Grieken kapot gespaard.
De rijke Grieken zitten al lang met hun centen in Zwitserland.
En als men niet oplet dan volgen er meer landen en die landen kennen we ook.
Griekenland mag in Europa blijven maar moet uit de euro...
Het voorbeeld van Ijsland niet gezien?

De grote oorzaak was het beleid: wie betaalde zijn belastingen in Griekenland?

Als men sociale afbraak wil en nog meer armoede dan moet men nog meer besparen.
Het uiteindelijke doel van Europa of het streven naar, is werkvoorwaarden en
lonen zoals in al die lage loonlanden.

Ook niet denken dat we ooit massaal kunnen exporteren naar bijv. China.
Die lachen ons vierkant uit.
De Chinese staat heeft alle grote bedrijven in handen dus?
Die kunnen nog jaaaaaaaaaaren verder zonder ons.

Wat zeggen de gewone Duitsers?
We pompen miljarden in Griekenland en wij moeten inleveren op onze lonen,
onze pensioenen, we moeten langer werken en meer werken om rond te komen. En het gaat nog verder.
Het ZOU nog gerechtvaardigd kunnen worden als het IETS zou helpen.
Maar het helpt de Grieken totaal en absoluut NIETS.
Wie wint hier bij?
De rijke Grieken die al lang de grens over zijn en de financiële instellingen.
(het was trouwens o.a. Goldman Sachs die Griekenland z'n mooie cijfers bezorgde en uiteindelijk puur bedrog was)

Is het dit, dat we willen?

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Waarom het allemaal zo ingewikkeld maken? Voer een homogeen belastingstarief in voor bedrijven (pakweg 15-20%). Geen achterpoortjes, geen gezever.

Dat was het voorstel, notionele intrest was de uitkomst.

Om competitief te blijven moesten de venootschapsbelastingen naar beneden. Ipv deze te verlagen wou men dit koppelen aan andere factoren en zo werd de notionele intrest geboren.

Het volstaat om op te merken dat bedrijven zich niet in belgie hebben gevestigd omwille van de notionele intrest. Wel hebben de bedrijven die hier gevestigd waren er gebruik van gemaakt.

Opnieuw was dit dus een doodgeboren kind.

Ik denk dat velen zich wel kunnen vinden in een afschaffing van de notionele intrestaftrek, dan wel op voorwaarde dat de vennootschapsbelasting minsten verlaagd wordt naar het niveau van onze buurlanden.

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Wedden dat dit wel doorgevoerd word? En die indexsprong waar elke partij enthousiast voor was BEHALVE de ps niet?? Dit land is een PS dictactuur. Wie denkte dat er verantwoordelijk is voor de grote staatschuld??

De Croo en Beke gaan nog hééél veel belastingen door hun strot gedraaid krijgen!!

Ja geef daar eens antwoord op,

al eens van PAARS gehoord? Verhofstadt, De Croo?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Waarom het allemaal zo ingewikkeld maken? Voer een homogeen belastingstarief in voor bedrijven (pakweg 15-20%). Geen achterpoortjes, geen gezever.

Ze moeten toch een zeker percentage betalen maar ze doen het niet.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva Van Gansen

Als ik me niet vergis werd op het bedrag van de uitgekeerde dividenden reeds belastingen betaald.
(het kan dus zijn: 34% vennootschapsbelasting + 15 of zelfs 25% op de dividenden).

Verbeter me aub als dit niet juist zou zijn.

Juist.

Het bruto resultaat wordt verminderd met allerlei kosten die nodig zijn om een bedrijf te voeren. In deze kosten zitten reeds een aantal gemeentelijke-, provinciale-, regionale- en milieubelastingen. Moesten deze belastingen er niet zijn dan was de winst groter.

Als uiteindelijk bvb 100 winst overblijft, kon dit zonder die belastingen 105 zijn.
De vennootschap betaalt gemiddeld 32 % vennootschapsbelasting (als er winst is). Rest dus 68. Deze 68 wil ik aan de aandeelhouders geven . Ik moet echter hiervan 5 % in reserves steken. Dus ik verdeel 64.6 als dividend. De aandeelhouder krijgt dit bedrag min 25 % belasting ofwel 48,45.

Hoeveel belasting blijft achter ? 51.55 + 5 = 56,55 van 105 ofwel 53,86 %.

Deze rekensom klopt ongeveer voor een correcte KMO zonder subsidies.

[maddox]

Waarom moeilijk doen?
Een vereenvoudigd belastingssysteem zonder een berg achterpoortjes lost de situatie in 1 keer volledig op.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva Van Gansen

Als ik me niet vergis werd op het bedrag van de uitgekeerde dividenden reeds belastingen betaald.
(het kan dus zijn: 34% vennootschapsbelasting + 15 of zelfs 25% op de dividenden).

Verbeter me aub als dit niet juist zou zijn.

Klopt maar je moet het in zijn context zien.

Na belastingen zal de persoon nog steeds een percentage overhouden die hoger is dan het uitkeren van een bezoldiging

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Ja geef daar eens antwoord op,

al eens van PAARS gehoord? Verhofstadt, De Croo?

Kom zeg, in de jaren vanaf 1990 - 2007 is er een sterke verlaging van de staatsschuld in procenten geweest.

Waarom de Croo en verhofstadt deze dan veroorzaakt zouden hebben moet je mij eens uitleggen.

Ik ben het ook niet eens met hun beleid maar een klein beetje serieus blijven mag wel...

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Toch wel hoor.

Als een bedrijf 100 euro bruto wil betalen, dan betaald het 100 euro aan de werknemer die daarop belastingen zal betalen en 30 euro zelf aan belastingen (oa rsz). dus totale kost is 130 euro

Als iemand 130 euro bruto verdiend moet hij er, om te beginnen, al 30 euro RSZ op betalen en dan volgt de rest.

De werknemer heeft het verdiend en hij draagt er voor af.


U vergeet dat als een werknemer 130 euro bruto krijgt,
de werkgever meestal veeeeel meer heeft verdiend.
In de verkoopprijs van het product wordt die 130 euro dan aan 200, 300, 500 of meer in de prijs ingerekend.
De werkgever heeft dus 70, 170 of 370 euro winst op elk uur prestatie van zijn medewerker.

Maar als hij een product aan 500 euro verkoopt en hij kan de loonkost naar 100 euro bruto brengen heeft hij 400 euro winst.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Juist.

Het bruto resultaat wordt verminderd met allerlei kosten die nodig zijn om een bedrijf te voeren. In deze kosten zitten reeds een aantal gemeentelijke-, provinciale-, regionale- en milieubelastingen. Moesten deze belastingen er niet zijn dan was de winst groter.

Als uiteindelijk bvb 100 winst overblijft, kon dit zonder die belastingen 105 zijn.
De vennootschap betaalt gemiddeld 32 % vennootschapsbelasting (als er winst is). Rest dus 68. Deze 68 wil ik aan de aandeelhouders geven . Ik moet echter hiervan 5 % in reserves steken. Dus ik verdeel 64.6 als dividend. De aandeelhouder krijgt dit bedrag min 25 % belasting ofwel 48,45.

Hoeveel belasting blijft achter ? 51.55 + 5 = 56,55 van 105 ofwel 53,86 %.

Deze rekensom klopt ongeveer voor een correcte KMO zonder subsidies.

Er zijn wel kortingen op de vennootschapsbelastingen en ook op de dividentuitkering kan je aan een lager tarief komen.

Bij normaal tarief hou je netto 56% over, bij verlaagd tarief 61%.

Bij uitkeren als een bezoldiging hou je 55% over van de uitkering maar dan moet je wel nog 33% aftrekken van uw winst en daarna ook nog eens de belastingen op wat overblijft ingeven.

Zal globaal voordeliger uitkomen om met dividenden te werken.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Als iemand 130 euro bruto verdiend moet hij er, om te beginnen, al 30 euro RSZ op betalen en dan volgt de rest.

De werknemer heeft het verdiend en hij draagt er voor af.


U vergeet dat als een werknemer 130 euro bruto krijgt,
de werkgever meestal veeeeel meer heeft verdiend.
In de verkoopprijs van het product wordt die 130 euro dan aan 200, 300, 500 of meer in de prijs ingerekend.
De werkgever heeft dus 70, 170 of 370 euro winst op elk uur prestatie van zijn medewerker.

Maar als hij een product aan 500 euro verkoopt en hij kan de loonkost naar 100 euro bruto brengen heeft hij 400 euro winst.

Heeft u een bedrijf ? Ik denk het niet. U kletst maar wat.

Over welke werknemer heeft u het ? De poetsvrouw, een bediende, een technieker, een kader ?

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Als iemand 130 euro bruto verdiend moet hij er, om te beginnen, al 30 euro RSZ op betalen en dan volgt de rest.

De werknemer heeft het verdiend en hij draagt er voor af.


U vergeet dat als een werknemer 130 euro bruto krijgt,
de werkgever meestal veeeeel meer heeft verdiend.
In de verkoopprijs van het product wordt die 130 euro dan aan 200, 300, 500 of meer in de prijs ingerekend.
De werkgever heeft dus 70, 170 of 370 euro winst op elk uur prestatie van zijn medewerker.

Maar als hij een product aan 500 euro verkoopt en hij kan de loonkost naar 100 euro bruto brengen heeft hij 400 euro winst.

Nee kijk eens naar uw loonbrief. Na het bedrag "netto te betalen" staat daaronder patronale RSZ bijdrage. Dit is wat u altijd extra kost aan de werkgever bovnop uw brutoloon (zonder andere voordelen).

Trouwens voor het werk dat ik doe verdient mijn werkgever geen enkele frank. Hij zal er hoogstens minder velies door maken

[Sfax]

Puur populistisch gezwets van de PS.

Maar dé maatregel om nog meer bedrijven weg te jagen.
Dat is zelfs geeneens chantage, da's pure economische logica.

[neutron]

Hier wordt precies gedaan dat de grote bedrijven er erg aan toe zijn, ocharme.

Voor grote bedrijven blijft België een belastingparadijs. Vooral grote ondernemingen kunnen via fiscale spitstechnologie de belastingfactuur drukken. Zo werden de duizend Belgische vennootschappen met de hoogste winsten vorig jaar belast tegen een gemiddeld tarief van 5,73 procent. Dat blijkt uit berekeningen van de PVDA.

De PVDA selecteerde de duizend vennootschappen die vorig jaar de meeste winst maakten en keek hoeveel belastingen die betaalden. De totale winst van die duizend vennootschappen bedroeg 57 miljard euro. Maar ze betaalden daarop allemaal samen slechts 3,3 miljard euro aan belastingen: een tarief van gemiddeld 5,73 procent. Het officiële nominale tarief in de vennootschapsbelasting bedraagt nog altijd 33,99 procent.

Als dat tarief op die winsten zou zijn toegepast, was de belastingfactuur uitgekomen op 19,4 miljard euro. De duizend bedrijven hebben op die manier een fiscale korting van 16,1 miljard euro gekregen.

Ze maken gebruik van de fiscale mogelijkheden in ons land, zoals de notionele interestaftrek.

Dringend afschaffen dus.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Er zijn wel kortingen op de vennootschapsbelastingen en ook op de dividentuitkering kan je aan een lager tarief komen.

Bij normaal tarief hou je netto 56% over, bij verlaagd tarief 61%.

Bij uitkeren als een bezoldiging hou je 55% over van de uitkering maar dan moet je wel nog 33% aftrekken van uw winst en daarna ook nog eens de belastingen op wat overblijft ingeven.

Zal globaal voordeliger uitkomen om met dividenden te werken.

Hoe u het draait of keert. De eigenaar of de eigenaar/zaakvoerder van een KMO betaalt veel belastingen als zelfstandige, risico-kapitaalverstrekker en als aandeelhouder. Zij die geen of weinig belasting betalen voeren een bedrijf zonder winst (en kunnen niet investeren) , of nemen de winst niet op, of organiseren een hightech boekhouding, of rijden de dekantjes af.

[wesley84]

Minimum taks? JA! Indien er ook een maximum taks is en die op hetzelfde percentage uitkomt: 15-20% flat tax dus. En alle "achterpoortjes", aftrekposten en NI stopzetten.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Hier wordt precies gedaan dat de grote bedrijven er erg aan toe zijn, ocharme.

Voor grote bedrijven blijft België een belastingparadijs. Vooral grote ondernemingen kunnen via fiscale spitstechnologie de belastingfactuur drukken. Zo werden de duizend Belgische vennootschappen met de hoogste winsten vorig jaar belast tegen een gemiddeld tarief van 5,73 procent. Dat blijkt uit berekeningen van de PVDA.

De PVDA selecteerde de duizend vennootschappen die vorig jaar de meeste winst maakten en keek hoeveel belastingen die betaalden. De totale winst van die duizend vennootschappen bedroeg 57 miljard euro. Maar ze betaalden daarop allemaal samen slechts 3,3 miljard euro aan belastingen: een tarief van gemiddeld 5,73 procent. Het officiële nominale tarief in de vennootschapsbelasting bedraagt nog altijd 33,99 procent.

Als dat tarief op die winsten zou zijn toegepast, was de belastingfactuur uitgekomen op 19,4 miljard euro. De duizend bedrijven hebben op die manier een fiscale korting van 16,1 miljard euro gekregen.

Ze maken gebruik van de fiscale mogelijkheden in ons land, zoals de notionele interestaftrek.

Dringend afschaffen dus.

In de voormalige PVDA-paradijzen hadden de bedrijven , groot en klein, geen winst. Alles werd verdeeld tot het op was...

[wesley84]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Hier wordt precies gedaan dat de grote bedrijven er erg aan toe zijn, ocharme.

Voor grote bedrijven blijft België een belastingparadijs. Vooral grote ondernemingen kunnen via fiscale spitstechnologie de belastingfactuur drukken. Zo werden de duizend Belgische vennootschappen met de hoogste winsten vorig jaar belast tegen een gemiddeld tarief van 5,73 procent. Dat blijkt uit berekeningen van de PVDA.

De PVDA selecteerde de duizend vennootschappen die vorig jaar de meeste winst maakten en keek hoeveel belastingen die betaalden. De totale winst van die duizend vennootschappen bedroeg 57 miljard euro. Maar ze betaalden daarop allemaal samen slechts 3,3 miljard euro aan belastingen: een tarief van gemiddeld 5,73 procent. Het officiële nominale tarief in de vennootschapsbelasting bedraagt nog altijd 33,99 procent.

Als dat tarief op die winsten zou zijn toegepast, was de belastingfactuur uitgekomen op 19,4 miljard euro. De duizend bedrijven hebben op die manier een fiscale korting van 16,1 miljard euro gekregen.

Ze maken gebruik van de fiscale mogelijkheden in ons land, zoals de notionele interestaftrek.

Dringend afschaffen dus.

Die winsten zijn al belast geweest in andere landen. Wilt u nu echt dat winst dubbelbelast wordt? Moeten we dat met de boetes ook zo doen? Een boete in Nederland zou dan betekenen dat je ook automatisch een boete in België krijgt.