den baard doet een leeuwke

[Illuminatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Ethiek en socialisme: het ging, gaat en zal NOOIT samen gaan.

Zoals vlaamsnationalisme en een minimum aan beschaving

[Robinus V]

Kan iemand me nu eens uitleggen waarom je als 'socialist' minder rechten zou moeten hebben dan een ander? Waarom een ander 34% belastingen zou moeten betalen en een socialist 50%?

Hoor ik hier stemmen pro politieke apartheid? Pro het afbouwen van de vrije meningsuiting (die er het gevolg van is, want een mening uiten zorgt dan voor sommigen voor hoge belastingen)?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kan iemand me nu eens uitleggen waarom je als 'socialist' minder rechten zou moeten hebben dan een ander? Waarom een ander 34% belastingen zou moeten betalen en een socialist 50%?

Hoor ik hier stemmen pro politieke apartheid? Pro het afbouwen van de vrije meningsuiting (die er het gevolg van is, want een mening uiten zorgt dan voor sommigen voor hoge belastingen)?

Socialisten zijn goed in het uitpersen van de werkmens (50%+ belastingen) maar zelf via venootschappen hun arbeid lager laten belasten.

Hypocrisie ten top. Daarom dat ik nu niet, nooit niet, socialistisch zal stemmen. Of we moeten terugkeren naar de tijd van Daens, maar dat zie ik niet snel gebeuren.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Socialisten zijn goed in het uitpersen van de werkmens (50%+ belastingen) maar zelf via venootschappen hun arbeid lager laten belasten.

Hypocrisie ten top. Daarom dat ik nu niet, nooit niet, socialistisch zal stemmen. Of we moeten terugkeren naar de tijd van Daens, maar dat zie ik niet snel gebeuren.

Dus als een socialist een vennootschap heeft, dan zijn we allemaal hypocrieten?

Zijn dan ook alle Vlaams-nationalisten nazi's, of wat?

Zo'n constructies om minder belastingen te betalen moeten wettelijk onmogelijk gemaakt worden. Maar tot die tijd zie ik niet in waarom de ene er gebruik van zou mogen maken en de andere niet.

Ga jij weigeren om een nieuw aangelegde weg die jou 5 kilometer binnenweg biedt te gebruiken omdat jij tegen de aanleg ervan bent?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

Zoals vlaamsnationalisme en een minimum aan beschaving

Op welke feiten bazeer je dit?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dus als een socialist een vennootschap heeft, dan zijn we allemaal hypocrieten?

Wel als ze zelf anderen voor dezelfde zaken veroordelen of terecht wijzen.

Zijn dan ook alle Vlaams-nationalisten nazi's, of wat?

Zou kunnen maar ik voel me niet aangesproken. Voorstanders voor het splitsen van Belgie zijn daarom geen Vlaams-nationalisten.

Zo'n constructies om minder belastingen te betalen moeten wettelijk onmogelijk gemaakt worden. Maar tot die tijd zie ik niet in waarom de ene er gebruik van zou mogen maken en de andere niet.

Zo van, "ik ben tegen diefstal, maar ik steel zelf ook."

Ga jij weigeren om een nieuw aangelegde weg die jou 5 kilometer binnenweg biedt te gebruiken omdat jij tegen de aanleg ervan bent?

Dan moet je wel stoppen anderen terecht te wijzen die deze weg gebruiken.

[Europese Vlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dus als een socialist een vennootschap heeft, dan zijn we allemaal hypocrieten?

Het is alleen een beetje raar voor een partij die vind dat de sterkste schouders de grootste lasten moeten dragen, terwijl we alleen kunnen vaststellen dat zoveel sterke schouders binnen de partij en de vakbond van de partij alles in het werk stellen om hun sterke schouders zo weinig mogelijk lasten de laten dragen.

Is dit solidariteit?

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ga jij weigeren om een nieuw aangelegde weg die jou 5 kilometer binnenweg biedt te gebruiken omdat jij tegen de aanleg ervan bent?

Er is een verschil, in de redenering van de socialisten ben je niet alleen tegen de aanleg ervan maar ook tegen het gebruik ervan! Als jij wil dat niemand deze weg gebruikt en je er dan zelf gaat over rijden dan ben je inderdaad een grote hypocriet!

Als jij als partij zegt dat de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen en jouw partij vol zit met sterke schouders die alles doen om hun lasten te ontwijken, dan zit jouw partij met een serieus geloofwaardigheidsprobleem!

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kan iemand me nu eens uitleggen waarom je als 'socialist' minder rechten zou moeten hebben dan een ander? Waarom een ander 34% belastingen zou moeten betalen en een socialist 50%?

Hun partijgenoten Bruno Tobback en Dirk Van der Maelen pleiten in een reactie voor het einde van de managementvennootschappen. De overheid moet daarbij het goede voorbeeld geven, luidt het.

Bron: SP.A valt managementvennootschappen aan

Als je er als partij tegen pleit, en zegt dat de overheid het voorbeeld moet geven, dan moet je ze zelf niet gebruiken, punt. Dat is geen beperking van de vrije meningsuiting, dat is gewoon niet hypocriet zijn.

[wesley84]

34% belastingen, maar dan ook nog eens 25% dividendbelasting is toch ongeveer hetzelfde als de personenbelasting? Hoe worden hier gelden ontdoken?

(Niet dat ik het goedkeur dat men dit via een vennootschap doet hoor, zou zelfs best verboden mogen worden voor politici).

[Fieseler]

Ik snap deze draad niet zo goed....
Gaan wij hier met zijn allen bewijzen dat sossen anti-democratisch zijn, zakkenvullers, bedriegers en fraudeurs, pathologische leugenaars en corrupte machtsmisbruikers?....is het dat wat wij hier gaan bewijzen?...welnu: gaan we ook een draad opstarten over het ongelooflijke bevinding dat water eigenlijk toch wel nat is?...dat vuur warm is?...dat de aarde rond de zon draait?...dat mijn partner de mooiste vrouw van de streek is?...gaan we zo beginnen?....

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wel als ze zelf anderen voor dezelfde zaken veroordelen of terecht wijzen.

Wacht. A, B, en C, onderdeel van X zijn hypocriet/slecht/afkeurenswaardig/... omdat D, ook onderdeel van X, iets doet dat A, B en C bekritiseren. Dit wordt griezelig.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zou kunnen maar ik voel me niet aangesproken. Voorstanders voor het splitsen van Belgie zijn daarom geen Vlaams-nationalisten.

Oké. Dan zijn voorstanders van een staatsbank, van pensioenen op een gezonde leeftijd, ... ook geen socialisten... Het is bij alles zo dat je er zelf een naam op kan plakken, he, of je kan er geen naam op plakken.

Over het algemeen: je bent niet verantwoordelijk voor de daden van anderen. Daar ben ik het helemaal mee eens. Ben je het daar ook mee eens, dan mag je niet 'de socialisten' bekritiseren voor bepaalde zaken.

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zo van, "ik ben tegen diefstal, maar ik steel zelf ook."

Nee, zo van, "als ik een bepaald bedrag aan belastingen moet betalen, dan ga ik daar niet voor mijn plezier 50% bovenop weggeven aan de staat." Zo van "ik benadeel mezelf niet op anderen."

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dan moet je wel stoppen anderen terecht te wijzen die deze weg gebruiken.

Akkoord dat identieke misbruiken dan beter niet bekritiseerd worden. (Nu is huizen ingeven als productiekosten van een bedrijf nog wel net iets anders, bijvoorbeeld.) Maar zeker moet je dan niet stoppen met pleiten voor een aanpassing van een wetgeving die je niet goed vindt (en al dan niet zelf gebruik van maakt).

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Socialisten zijn goed in het uitpersen van de werkmens (50%+ belastingen) maar zelf via venootschappen hun arbeid lager laten belasten.

Hypocrisie ten top. Daarom dat ik nu niet, nooit niet, socialistisch zal stemmen. Of we moeten terugkeren naar de tijd van Daens, maar dat zie ik niet snel gebeuren.

Ach, het hoeft niet te verbazen eh. Met Bonus Tuybens en notionele Rudi zit ie alvast in goed gezelschap (om maar te zwijgen van de andere sossen genre VDBossche en co).

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Illuminatus

Zoals vlaamsnationalisme en een minimum aan beschaving

Als je nog wat fatsoen in je lijf hebt hoor je daar uitleg bij te verstrekken. En kom a.u.b. niet aandraven met VMO, Were Di en andere fascio's die ooit de Vlaamsgezindheid poogden te misbruiken om hun ideetjes erdoor te drukken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dus als een socialist een vennootschap heeft, dan zijn we allemaal hypocrieten?

Zijn dan ook alle Vlaams-nationalisten nazi's, of wat?

Zo'n constructies om minder belastingen te betalen moeten wettelijk onmogelijk gemaakt worden. Maar tot die tijd zie ik niet in waarom de ene er gebruik van zou mogen maken en de andere niet.

Ga jij weigeren om een nieuw aangelegde weg die jou 5 kilometer binnenweg biedt te gebruiken omdat jij tegen de aanleg ervan bent?

Awel belast arbeid allemaal op 33 % en er is geen probleem.

[Zenit]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

http://standaard.be/artikel/detail.a...MF20120319_003


Vicepremier en minister van Economie Johan Vande Lanotte (sp.a) heeft tussen 2007 en 2010 gebruikgemaakt van een commanditaire vennootschap om bestuursmandaten uit te oefenen. 'Heeft de Oostendenaar meer geld verdiend door minder belastingen te betalen?', vraagt de krant Le Soir zich af.
...
Vande Lanotte heeft het beheer van zijn vennootschap JVL op 5 december, aan de vooravond van de eedaflegging bij de koning, overgedragen, maar hij bleef hoofdeigenaar. Volgens Thierry Afschrift, professor fiscaal recht aan de ULB, kan die vennootschapsstructuur gebruikt worden om inkomsten te onderwerpen aan de vennootschapsbelasting (33,9 procent) in plaats van aan de personenbelasting (50 procent).

Die praktijk is een wettelijke weg om minder belastingen te betalen, maar strookt niet met de partijlijn, aldus Le Soir. De krant herinnert aan de strijd die staatssecretaris voor Fraudebestrijding John Crombez (sp.a) zoals aangekondigd wil voeren tegen financiële constructies die enkel als doel hebben om belastingen te ontwijken.

wat een verrassing


crombez zal vermoedelijk weer van niks weten

Waarom richt je een managementvennootschap op tenzij om belastingen te ontwijken? En dan beweert JVDL dat hij netjes 50 % belastingen betaald heeft.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door wesley84

34% belastingen, maar dan ook nog eens 25% dividendbelasting is toch ongeveer hetzelfde als de personenbelasting? Hoe worden hier gelden ontdoken?

(Niet dat ik het goedkeur dat men dit via een vennootschap doet hoor, zou zelfs best verboden mogen worden voor politici).

Goed punt. Er zijn niet eens harde bewijzen dat Vande Lanotte minder belastingen betaald heeft. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, werd het samen met andere inkomsten samengevoegd in de vennootschap als administratieve vereenvoudiging; evenveel belastingen (of zelfs meer), maar minder overbodig werk.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Zenit

Waarom richt je een managementvennootschap op tenzij om belastingen te ontwijken? En dan beweert JVDL dat hij netjes 50 % belastingen betaald heeft.

Administratieve vereenvoudiging. Hij heeft nog inkomsten behalve die van zijn politieke mandaten. 52,4% is bij mijn weten zelfs méér dan 50%.

[Robinus V]

Conclusie: operatie zwartmaking van bepaalde politici, zonder concrete bewijzen, maar wie er niet verder over nadenkt trapt daarin.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Goed punt. Er zijn niet eens harde bewijzen dat Vande Lanotte minder belastingen betaald heeft. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, werd het samen met andere inkomsten samengevoegd in de vennootschap als administratieve vereenvoudiging; evenveel belastingen (of zelfs meer), maar minder overbodig werk.

Gezien de regeling die ze zelf uitgewerkt hebben, is het aan hem om te bewijzen dat dit niet opgezet is voor belastingsontduiking/ontwijking. Onschuld tot het tegendeel bewezen is in die materie niet eens geldig meer; de bewijslast is omgekeerd

Fijn toch, die sossen in de regering. Benieuwd wie de volgende is die zich in zijn/haar hemd laat zetten

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De papa van Freya vroeg dat ook.

Ah, misschien dat ik ze door elkaar haal dan