Nieuw pensioen voorstel , Wat denkt U ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Vele reacties , maar blijkbaar wil iedereen weer een uitzondering op maat voor zijn persoonlijke situatie . Of het betaalbaar is .

Ik vermoed dat er vele gigantisch hoge pensioenen zullen moeten afslanken waardoor er budgetten vrijkomen .

Bovendien zullen mensen die niet hebben bijgedragen ook niet kunnen profiteren .

Het is tog een beetje ontvangen naar gelang je inzet , is dat niet eerlijk ?

Als je 35 jaar pakweg het dubbele hebt afgedragen van iemand anders, omdat je ook het dubbele verdiende van die persoon, dan is er niks eerlijk aan om op hete inde van de rit toch maar evenveel te trekken.

Voorzie je een opt-out mogelijkheid waarbij mensen niet bijdragen en hun eigen pensioensmaatregelen nemen?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Pensioenen baseren op die of deze bijdrage vind ik kul. Bijdragen moeten beloond worden op de moment dat ze geleverd worden. Niet moeten ze zorgen voor een dure administratie.

Mijn redenering is gelijklopend. We zijn eind de jaren '60 afgestapt van een single payer of kapitalisatie-type systeem, waar je met je bijdragen een som opbouwt die wordt gebruikt om je eigen pensioen te betalen. Op dit moment is een pensioen gewoon een uitkerings zoals elke andere. Dan moet je daar gewoon een menswaardig bedrag op plakken en dat aan iedereen garanderen, en niet afhankelijk maken van hoeveel iemand 30 jaar geleden heeft verdiend.

Ik ben het ermee eens dat iedereen een gelijk pensioen zou moeten krijgen, zowel vanuit ethisch standpunt als vanuit het standpunt van administratieve vereenvoudiging. Maar 1500 euro? Dat betekent een toename van de kostprijs van pensioenen met 40%. Ik zeg niet direct nee, maar vraag me af waarvandaan het geld daarvoor zal komen?

Er zijn ruwweg 2 miljoen gepensioneerden, waarbij niet iedereen aan een volledige loopbaan komt, en nu betalen we ook reeds meer dan 30 miljard per jaar. Het zal hooguit een paar miljard schelen, waar er een sterk terugverdieneffect is want gepensioneerden sparen over het algemeen weinig.

Zoals geweten hebben wij vooral zeer dure ambtenarenpensioenen, die binnenkort een explosieve groei zullen kennen. Die mensen hebben allemaal gemiddeld 2000 euro (dubbel van een bediende en een veelvoud van een zelfstandige), wat noch ethisch, noch betaalbaar is in een repartitiestelsel.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Er zijn ruwweg 2 miljoen gepensioneerden, waarbij niet iedereen aan een volledige loopbaan komt, en nu betalen we ook reeds meer dan 30 miljard per jaar. Het zal hooguit een paar miljard schelen, waar er een sterk terugverdieneffect is want gepensioneerden sparen over het algemeen weinig.

Het gemiddelde pensioen bedroeg in 2007 €1220. Ik vermoed dat het nu na wat indexeringen op €1300 of zo zit. Dan betekent €1500 voor iedereen een toename van de kost van pensioenen met ongeveer 15%. Dat komt dan neer op een dikke vijf miljard extra uitgave. Dat valt nog heel goed mee.

Doch praktisch denk ik dat het beter is om met het gemiddelde bedrag voor iedereen te beginnen, om het er door te krijgen zonder een discussie over extra inkomens / minder uitgaven op andere plaatsen te hoeven voeren. Achteraf kan nog gepleit worden voor verhogingen.

[wesley84]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je 35 jaar pakweg het dubbele hebt afgedragen van iemand anders, omdat je ook het dubbele verdiende van die persoon, dan is er niks eerlijk aan om op hete inde van de rit toch maar evenveel te trekken.

Voorzie je een opt-out mogelijkheid waarbij mensen niet bijdragen en hun eigen pensioensmaatregelen nemen?

En wat dan met zelfstandigen die soms veel meer bijdragen en toch maar een hongerpensioentje krijgen?

Neen, dan nog liever iedereen gelijk, een basis pensioen van 1200 euro en voor de rest moet je zelf maar zorgen met een aanvullend pensioen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door wesley84

Neen, dan nog liever iedereen gelijk, een basis pensioen van 1200 euro en voor de rest moet je zelf maar zorgen met een aanvullend pensioen.

Dat is eigenlijk het systeem zoals het in vele landen bestaat.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Misschien is het al te dwaas en utopisch om met een algemene regel (35j gewerkt > 1500 € pensioen) een zo ingewikkeld gegeven als pensioenen proberen op te lossen.

Lees het dan helemaal en zie de afbouwindien u korter werkt of optrek indien u langer werkt.

doe een ander voorstel , zoals nu heeft iedere belg bijna een ander pensioen , ik zou graag eens weten wat het vandaag kost , , mag ik het de exploitatiekost noemen van de pensioenen , dus de loon en adminsitrative kost los van de uitkeringen . ik denk dat je achterover valt die bedragen te kennen , dus wat vereenvoudigen zou geen kwaad kunnen .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Daar staan uiteraard vaste en niet-procentuele afdragen tegenover?

Ik zie immers geen reden om 35 jaar op rij het dubbele/driedubbele/whatever van een ander bij te dragen, om dan op het einde van de rit toch maar evenveel te krijgen. (dat is in het huidige systeem ook al zo'n ridicule diefstal)

Misschien meot men dan ook rekening houden met de afhoudingen voor pensioen , dat dat niet in verhouding is tot je bruto loon ?

Maar , als je meer verdient dan kan je ook meer sparen .

Ik denk dat het streven naar zzn gzwaarborgt pensioen voor iedereen een zaak van solidariteit is geregeld door de overheid , en in dit voorstel zou de persoon met een volle loopbaan toch al niet meer bijdragen voor zij die niet of veel minder gewerkt hebben en ook niet voor nieuwkomers die niet bijdragen .

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Lees het dan helemaal en zie de afbouwindien u korter werkt of optrek indien u langer werkt.

Mijn bedrijfspensioen werkt ook zo. Werk ik langer krijg ik meer pensioen, ga ik vroeger met pensioen krijg ik minder. Ik kan eea. compenseren door meer bij te dragen.
Wel is een jaar eerder op pensioen goed voor zo'n 7% minder pensioen in mijn geval. Ik denk dat jouw 3% dus niet kan als je de boel wil laten kloppen. Heb je het doorgerekend?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Mijn bedrijfspensioen werkt ook zo. Werk ik langer krijg ik meer pensioen, ga ik vroeger met pensioen krijg ik minder. Ik kan eea. compenseren door meer bij te dragen.
Wel is een jaar eerder op pensioen goed voor zo'n 7% minder pensioen in mijn geval. Ik denk dat jouw 3% dus niet kan als je de boel wil laten kloppen. Heb je het doorgerekend?

Daar heb ik te weinig cijfers voor Zwitser . Ik ben zelfstandige en moet nog werken ook hé .

Ik vind het interessant om een idee te lanceren en de reacties er te zien op afkomen , discutieplatform .

Ik denk dat een goed Idee de basis is , en berekeningen kunnen het basisbedrag en de percentages bijpassen . dat vind ik een beter idee , eenvoudig en transparanter dan voor elk beroep en elke individu een ander pensioenregel .

Ik denk dat het huidig sisteem met zijn diversiteit zo complex is dat het bijna 50 % aan administratie kost vergeleken met dat wat er uitbetaald wordt .

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door wesley84

En wat dan met zelfstandigen die soms veel meer bijdragen en toch maar een hongerpensioentje krijgen?

Dat is een absolute schande. Diefstal in zijn zuiverste vorm, onder het mom van solidariteit.

Neen, dan nog liever iedereen gelijk, een basis pensioen van 1200 euro en voor de rest moet je zelf maar zorgen met een aanvullend pensioen.

Als daar nog steeds tegenover staat dat je afhankelijk van je inkomen een pak meer moet bijdragen dan een ander, dan liever het systeem zonder bijdragen waar je volledig zelf voor je pensioen zorgt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Misschien meot men dan ook rekening houden met de afhoudingen voor pensioen , dat dat niet in verhouding is tot je bruto loon ?

Maar , als je meer verdient dan kan je ook meer sparen .

In het Belgische klimaat is dat geen vast gegeven. Als je meer verdient, word je gewoon nog meer kapot belast.

Ongebreideld blijven bijdragen voor een vaste return, is gewoon een extra impuls voor velen om een nog grotere afkeer van de sz te krijgen.

Ik denk dat het streven naar zzn gzwaarborgt pensioen voor iedereen een zaak van solidariteit is geregeld door de overheid , en in dit voorstel zou de persoon met een volle loopbaan toch al niet meer bijdragen voor zij die niet of veel minder gewerkt hebben en ook niet voor nieuwkomers die niet bijdragen .

Solidariteit is, zoals een commentator het zo mooi beschreef, een hol begrip dat te pas en te onpas wordt gebruikt in Belgie, niet in het minst om zuivere diefstal van overheidswege goed te praten.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Dat begrijp ik in uw geval Jack. We vervangen gewerkt door aanwezig geweest zijn.

[-Jo-]

Een dergelijk systeem is denkbaar en doenbaar.
Maar wat bijvoorbeeld met ambtenaren die gedurende jaren een iets lagere verloning hebben genoten dan wat ze in de privé konden verkrijgen, omdat ze in ruil een hoger pensioen beloofd werden (en dat ook krijgen). Dan moet hen een "schadevergoeding" betaald worden.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat is een absolute schande. Diefstal in zijn zuiverste vorm, onder het mom van solidariteit.



Als daar nog steeds tegenover staat dat je afhankelijk van je inkomen een pak meer moet bijdragen dan een ander, dan liever het systeem zonder bijdragen waar je volledig zelf voor je pensioen zorgt.

Dat is toch eeneuthopie , zorgen voor je eigen pensioen .

als je nu 25 jaar bent en je draagt vb 500 af , met de devaluatie van het geld en de ontzettend lage intrest die de devaluatie niet overstijgd en rekening houden met de stijgende consumptieprijzen of index , dan is er van 500 € die je nu betaald over 40 jaar bij wijze van spreken nog een hedendaagse waarde van 10 € over .

U bijdrage van deze maand voor de pensioenen is het budget voor de pensioenen die volgende maand worden uitbetaald . de rest is een lege doos hoor .

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Dat is toch eeneuthopie , zorgen voor je eigen pensioen .

Als dat zo is, dan zal niemand daarvoor kiezen, als je ze de keuze laat.

Dus, dan kom ik terug bij die vraag: laat je mensen de keuze, of niet?

als je nu 25 jaar bent en je draagt vb 500 af , met de devaluatie van het geld en de ontzettend lage intrest die de devaluatie niet overstijgd en rekening houden met de stijgende consumptieprijzen of index , dan is er van 500 € die je nu betaald over 40 jaar bij wijze van spreken nog een hedendaagse waarde van 10 € over .

U bijdrage van deze maand voor de pensioenen is het budget voor de pensioenen die volgende maand worden uitbetaald . de rest is een lege doos hoor .

In het huidige systeem wel ja, en dat is inderdaad een lege doos.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Een dergelijk systeem is denkbaar en doenbaar.
Maar wat bijvoorbeeld met ambtenaren die gedurende jaren een iets lagere verloning hebben genoten dan wat ze in de privé konden verkrijgen, omdat ze in ruil een hoger pensioen beloofd werden (en dat ook krijgen). Dan moet hen een "schadevergoeding" betaald worden.

Simpel is dat . !!!!!

Bij de volgende verkiezingen schrap je de populaire slagzin van alle affiches .


" DURVEN VERANDEREN "

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Simpel is dat . !!!!!

Bij de volgende verkiezingen schrap je de populaire slagzin van alle affiches .


" DURVEN VERANDEREN "

Hij leeft nog in het tijdperk van gastarbeiders.

[Klarekijk]

Waar komt het pensioen eigenlijk vandaan ?????

Heel even kort door de bocht hé , Durf je ?

Voorbeeld .....

We hebben vandaag 4 miljoen werkende mensen die bijdrage betalen
( Ambtenaren zijn daar in werkelijkheid NIET bij omdat hun eventuele bijdrage er geen is , hun loon en bijdrage komt al uit de staatskas . )

Ok , we hebben vb vandaag 4 miljoen werkende mensen die bijdragetot het pensioenfonds . stel dat elk van hen 500 € afdraagt . dan is dat 2 miljard per maand.

Stel dat het feestje berekenen en bedelen 10 % kost dan hebben we nog 1.8 miljard over .

Als we vandaag 2 miljoen gepensioneerden hebben dan kan elk van hen 900 € hebben .

Dit is eenvoudig , vul het nu in met reeele cijfers en je weet of het haalbaar is of niet .

en hoe ingewikkelder je het maakt , hoe moeilijker het zal zijn om te berekenen
En hoe kostelijker de exploitatie van pensioenen .

Succes

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Een dergelijk systeem is denkbaar en doenbaar.
Maar wat bijvoorbeeld met ambtenaren die gedurende jaren een iets lagere verloning hebben genoten dan wat ze in de privé konden verkrijgen, omdat ze in ruil een hoger pensioen beloofd werden (en dat ook krijgen). Dan moet hen een "schadevergoeding" betaald worden.

Het wordt tijd dat de ambtenaren eens schadevergoeding betalen aan werkmensen en kleine zelfstandigen , ze teren al hun ganse leven op de werkenden hun kap .

en ja er zijn 30 % ambtenaren van de huidige aantal echt wel nodig die echt goed en nuttig werk doen . mijn excuses en steun aan hen . die ander 70 verdienen dringend een kouden douche .

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Het wordt tijd dat de ambtenaren eens schadevergoeding betalen aan werkmensen en kleine zelfstandigen , ze teren al hun ganse leven op de werkenden hun kap .

en ja er zijn 30 % ambtenaren van de huidige aantal echt wel nodig die echt goed en nuttig werk doen . mijn excuses en steun aan hen . die ander 70 verdienen dringend een kouden douche .

Graag cijfers over en beschrijvingen van taken van ambtenaren waar niets mee bijgedragen wordt aan de samenleving, en een becijferd alternatief voor deze taken en ambtenaars.

Administratieve vereenvoudiging is één ding, wat onder andere gerealiseerd wordt door iedereen een gelijk pensioen te geven, en door lasten op arbeid af te schaffen en door te schuiven naar vermogenswinst, slecht gedrag en eventueel BTW.

Lasten op arbeid afschaffen. Nog zo'n doordenker voor zij die pensioenen willen op basis van betaalde belastingen:

Als een werknemer ineens geen belastingen meer betaalt, en bruto minder verdient, en de aandeelhouders betalen daartegenover meer, weliswaar op een groter bruto inkomen, dan heeft de werknemer ineens geen recht meer op pensioen? Draagt die dan ineens minder bij voor de pensioenen, terwijl die nog net dezelfde taak doet en zijn gerealiseerde opbrengst ergens anders belast wordt?

Het moge duidelijk zijn dat betaalde belastingen absoluut geen juiste maatstaf zijn voor hoeveel pensioen iemand moet krijgen.