Suriname: De Amnestiewet komt er wel.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

De wet is aangenomen, men heeft geworsteld, maar koos voor rust, vooruitgang en stabiliteit. Als men alsnog Bouterse bij algemene verkiezingen zal wegstemmen, kan de volgende regering de wet terugdraaien.
Grote hysterie vanuit Nederland: ambassadeur teruggeroepen, en men vindt dat hij niet terug moet naar Suriname. PVV parlementariër wil dat parlementsleden die vóór stemden de toegang aan Nederland ontzegt moet worden.



Er zijn mensen die aanstoot nemen aan onze 'weglachende premier.'

http://1.bp.blogspot.com/_7yOz2_yxsF...key-albino.jpg

Na dertig jaar van geweld en intimidatie van militairen en onder druk van een partijdige dominante bevolkingsgroep kiest het parlement voor rust? Het gaat volgens jou dus niet om amnestie voor een koelbloedige moordenaar maar om rust en vooruitgang? En nu is men in Nederland hysterisch?

'Amnesty heeft steeds aangedrongen op een grondig onderzoek naar de 'decembermoorden' van 8 december 1982, waarbij vijftien journalisten, wetenschappers en vakbondsleiders buitengerechtelijk werden geëxecuteerd in Fort Zeelandia, dat sinds de militaire staatsgreep in 1980 als kazerne werd gebruikt. Amnesty dringt ook aan op berechting van de schuldigen. Het onderzoek, in 2001 daadwerkelijk van start gegaan, is vaak gehinderd. Begin 2003 werden documenten over de moorden gestolen uit het huis van de minister van Justitie en Politie en dat van de onderzoeksrechter. Eerder constateerde Amnesty mogelijk ernstige intimidatie van getuigen die verklaringen over legerleider Bouterse later 'aanpasten'. In 2007 bood Bouterse zijn excuses aan voor de moorden, hij pleitte oor amnestie voor de daders en hun medeplichtigen. Bouterse stelde slechts "politiek verantwoordelijk" te zijn voor de moorden. In november 2007 is het proces begonnen voor een krijgsraad. Hoofdverdachte Desi Bouterse liet verstek gaan. Hij stelde dat hij niet door een krijgsraad maar door een rechtbank zou moeten worden berecht.

Verder zijn in de periode 1986-1992 vele mensenrechtenschendingen gepleegd tijdens het gewapende conflict tussen het Junglecommando onder leiding van de Boslandcreool Ronnie Brunswijk en de militairen onder leiding van Desi Bouterse. De bekendste en grootste schending vond plaats in het dorpje Moiwana in het binnenland van Suriname, waar op 29 november 1986 vele tientallen burgers door soldaten van het regeringsleger werden vermoord (zie Stanley Rensch). In 1995 heeft het Surinaamse parlement bepaald dat mensenrechtenschendingen uit het verleden onderzocht dienen te worden. In 2005 heeft Inter-Amerikaanse Hof voor de Mensenrechten de regering van Suriname veroordeeld voor de massamoord. De regering moet nabestaanden van de slachtoffers een vergoeding uitkeren; moet smartegeld en schadevergoeding uitkeren aan de overlevenden; moet de daders vervolgen; en moet fondsen ter beschikking stellen voor de ontwikkeling van het dorp.
Meer recente mensenrechtenschendingen in Suriname zijn volgens bevinding van Amnesty: dodelijk politiegeweld, het mishandelen van verdachten tijdens hun arrestatie en detentie; slechte gevangenisomstandigheden en tekortkomingen in het justitiële systeem. Er is een ernstig tekort aan rechters, met als gevolg dat te veel verdachten in voorarrest zitten.'

Je moet wel een enorme racistische eikel zijn om deze interventie door het parlement goed te praten. Je vroeg toch om een mening?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het gaat volgens jou dus niet om amnestie voor een koelbloedige moordenaar maar om rust en vooruitgang?

Waar was de hysterie in Nederland & Belgie toen men besloot in Zuid Afrika te verzoenen? En massaal moordenaars amnestie gaf?

Waar was de grote bek toen?

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

dodelijk politiegeweld, het mishandelen van verdachten tijdens hun arrestatie en detentie; slechte gevangenisomstandigheden en tekortkomingen in het justitiële systeem. Er is een ernstig tekort aan rechters, met als gevolg dat te veel verdachten in voorarrest zitten.'

Heb je het over Belgie misschien?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Na dertig jaar van geweld en intimidatie van militairen en onder druk van een partijdige dominante bevolkingsgroep kiest het parlement voor rust? Het gaat volgens jou dus niet om amnestie voor een koelbloedige moordenaar maar om rust en vooruitgang? En nu is men in Nederland hysterisch?

'Amnesty heeft steeds aangedrongen op een grondig onderzoek naar de 'decembermoorden' van 8 december 1982, waarbij vijftien journalisten, wetenschappers en vakbondsleiders buitengerechtelijk werden geëxecuteerd in Fort Zeelandia, dat sinds de militaire staatsgreep in 1980 als kazerne werd gebruikt. Amnesty dringt ook aan op berechting van de schuldigen. Het onderzoek, in 2001 daadwerkelijk van start gegaan, is vaak gehinderd. Begin 2003 werden documenten over de moorden gestolen uit het huis van de minister van Justitie en Politie en dat van de onderzoeksrechter. Eerder constateerde Amnesty mogelijk ernstige intimidatie van getuigen die verklaringen over legerleider Bouterse later 'aanpasten'. In 2007 bood Bouterse zijn excuses aan voor de moorden, hij pleitte oor amnestie voor de daders en hun medeplichtigen. Bouterse stelde slechts "politiek verantwoordelijk" te zijn voor de moorden. In november 2007 is het proces begonnen voor een krijgsraad. Hoofdverdachte Desi Bouterse liet verstek gaan. Hij stelde dat hij niet door een krijgsraad maar door een rechtbank zou moeten worden berecht.

Verder zijn in de periode 1986-1992 vele mensenrechtenschendingen gepleegd tijdens het gewapende conflict tussen het Junglecommando onder leiding van de Boslandcreool Ronnie Brunswijk en de militairen onder leiding van Desi Bouterse. De bekendste en grootste schending vond plaats in het dorpje Moiwana in het binnenland van Suriname, waar op 29 november 1986 vele tientallen burgers door soldaten van het regeringsleger werden vermoord (zie Stanley Rensch). In 1995 heeft het Surinaamse parlement bepaald dat mensenrechtenschendingen uit het verleden onderzocht dienen te worden. In 2005 heeft Inter-Amerikaanse Hof voor de Mensenrechten de regering van Suriname veroordeeld voor de massamoord. De regering moet nabestaanden van de slachtoffers een vergoeding uitkeren; moet smartegeld en schadevergoeding uitkeren aan de overlevenden; moet de daders vervolgen; en moet fondsen ter beschikking stellen voor de ontwikkeling van het dorp.
Meer recente mensenrechtenschendingen in Suriname zijn volgens bevinding van Amnesty: dodelijk politiegeweld, het mishandelen van verdachten tijdens hun arrestatie en detentie; slechte gevangenisomstandigheden en tekortkomingen in het justitiële systeem. Er is een ernstig tekort aan rechters, met als gevolg dat te veel verdachten in voorarrest zitten.'

Je moet wel een enorme racistische eikel zijn om deze interventie door het parlement goed te praten. Je vroeg toch om een mening?

Suriname is bij mijn weten een onafhankelijk land en niet langer een Nederlandse kolonie. Het democratisch verkozen parlement, dus het volk, heeft beslist en daar moet de neo-koloniale schoonmoeder zich maar bij neerleggen.

Nederland heeft nooit de misdaden van kolonialen in Suriname, Indonesië, of de misdaden begaan door Nederlanders in Irak bestraft. Het blijft Israel door dik en dun verdedigen terwijl dat land nog nooit eigen oorlogsmisdadigers vervolgd heeft. Ze kunnen Bouterse niet af en daarom heel die hysterie. Amnestie doet haar job maar als amnestie een rapport over mensenrechtenschendingen in LibiË of Israel publiceert, dan is geen kat daarin geïnteresseerd, al zeker de Nederlandse regering niet. De rapporten van amnesty en andere mensenrechtenorganisaties worden gebruikt als ze te pas komen, anders worden ze genegeerd.

Het feit dat Nederland zo tegen Bouterse is doet mijn interesse voor die man groeien en doet vermoeden dat hij Suriname echt onafhankelijk wil maken en uit het koloniale keurslijf wil halen. Venezuela ligt in dezelfde regio, Brazilië is een buurland, ik ben benieuwd naar de positie van die landen in die materie. Hopelijk richt Suriname zich meer op deze landen, en op China (naar het schijnt een heel grote Chinese inbreng in de economie), en minder op Nederland.

Het Westen is z'n positie in de wereld aan het verliezen, en maar goed ook. Met hypocriete, eenzijdig toegepaste ethiek hopen ze terug wat invloed te winnen, maar dat zal gelukkig niet lukken.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Waar was de hysterie in Nederland & Belgie toen men besloot in Zuid Afrika te verzoenen? En massaal moordenaars amnestie gaf?

Waar was de grote bek toen?



Heb je het over Belgie misschien?

De typische hypocrisie en 2 maten en gewichten die we van westerse landen gewend zijn. De VS zijn daar de kampioenen in natuurlijk. Alleen al de kop van dat mens Clinton te zien die een einde aan de onderdrukking van de gewapende opstand vraagt in Syrië terwijl ze volop de onderdrukking van de ongewapende opstand in Bahrain steunt, geeft me veel goesting om met m'n schoen naar m'n tv scherm te gooien...

[tomm]

Overigens PVV aanbidden Israel, maar zijn wel keihard voor Bouterse. De partij schijnt nauwe banden te hebben met extreem-rechts in de VS en Israel.

Gelukkig blijkt uit opiniepeilingen dat de linkse SP de grootste zou worden in Nederland, en dat de hysterie rond blaaskaak Wilders grotendeels tot het verleden hoort. Dat is nu eens goed nieuws. Moest ik in Nederland wonen zou ik volop militeren voor de SP.

De SP vindt dat Nederland niet te hoog van de toren moet blazen. "Nederland heeft niet altijd een fraaie rol gespeeld in de jaren tachtig. Er zijn stukjes in de Surinaamse doofpot gedaan", aldus Van Bommel.

De enige partij met een redelijk standpunt in deze materie. Love them!

http://nos.nl/artikel/359239-kamer-b...-suriname.html

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Suriname is bij mijn weten een onafhankelijk land en niet langer een Nederlandse kolonie. Het democratisch verkozen parlement, dus het volk, heeft beslist en daar moet de neo-koloniale schoonmoeder zich maar bij neerleggen.

Het feit dat Nederland zo tegen Bouterse is doet mijn interesse voor die man groeien en doet vermoeden dat hij Suriname echt onafhankelijk wil maken en uit het koloniale keurslijf wil halen. Venezuela ligt in dezelfde regio, Brazilië is een buurland, ik ben benieuwd naar de positie van die landen in die materie. Hopelijk richt Suriname zich meer op deze landen, en op China (naar het schijnt een heel grote Chinese inbreng in de economie), en minder op Nederland.

Beste Tom, je hebt last van een tunnelvisie. Het is toch belachelijk dat je meent dat Suriname dertig jaar na de onafhankelijkheid nog door een militair en drugshandelaar uit het koloniale keurslijf moet worden vrijgemaakt? De voorstanders van de wet geven toe dat de rust nog niet is weergekeerd. Dat kan pas na een verzoening. De grap is dat eerst deze wet wordt aangenomen en dat men belooft daarna te gaan werken aan de verzoening. Dat had anders om moeten gaan natuurlijk. Hier is een commentaar uit Suriname:

'Alle drogredenen tot aanname van de gewijzigde amnestiewet zijn vruchteloos ontmaskerd, het heeft allemaal niet mogen baten, het onrecht heeft gezegevierd. Geerlings-Simons zei na afloop dan wel de initiatiefnemers niet te willen feliciteren, het koste haar duidelijk moeite dat over haar lippen te krijgen, en in de fractiekamer, waar de champagne ongetwijfeld rijkelijk vloeide om het mega-malicieuze volk nog méér te benevelen, zal zij dat zeker hebben goedgemaakt met brasa’s voor de intiatiefnemers. Deze coup is zonder meer te vergelijken met de Kristallnacht in Duitsland in 1938, de weg tot de autoritaire democratie ligt vanaf nu helemaal open.

Maar nóch die voorstemmers –evenmin als de bij stemming lafhartig weggebleven tegenstanders van BEP en NS– nóch Bouterse moeten denken dat ze hiermee vrijuit gaan. Bouterse was al getekend voor het leven, maar de hierboven genoemden hebben zich hiermee medeschuldig gemaakt aan misdaden tegen de menselijkheid, zij hebben nu ook bloed aan hun handen en zijn als Bouterse voor het leven getekend, gebrandmerkt.
Werden het brandmerk van de slavernij en het brandmerk van Auschwitz, Dachau, etcetera door de geschiedenis omgezet in geuzentekens, dat zal nooit en te nimmer het geval zijn met het brandmerk van de willoze volgelingen van moordenaar Bouterse, zij zullen tot het einde hunner dagen niet alleen worden nagewezen door alle nabestaanden en alle rechtgeaarde Surinamers, maar ook niet aflatend gekweld worden door hun eigen geweten, om tenslotte in de geschiedenis te boek te staan als het volks- en staatsvijandige deel van de Surinamers, dat het land met deze gewijzigde amnestiewet opnieuw voor decennia in het ongeluk heeft gestort.' Door Edgar Mampier on the 05 Apr 2012

En hier vind nog meer commentaren van burgers: http://www.waterkant.net/suriname/fo...ic.php?id=6392

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Beste Tom, je hebt last van een tunnelvisie. Het is toch belachelijk dat je meent dat Suriname dertig jaar na de onafhankelijkheid nog door een militair en drugshandelaar uit het koloniale keurslijf moet worden vrijgemaakt? De voorstanders van de wet geven toe dat de rust nog niet is weergekeerd. Dat kan pas na een verzoening. De grap is dat eerst deze wet wordt aangenomen en dat men belooft daarna te gaan werken aan de verzoening. Dat had anders om moeten gaan natuurlijk. Hier is een commentaar uit Suriname:

'Alle drogredenen tot aanname van de gewijzigde amnestiewet zijn vruchteloos ontmaskerd, het heeft allemaal niet mogen baten, het onrecht heeft gezegevierd. Geerlings-Simons zei na afloop dan wel de initiatiefnemers niet te willen feliciteren, het koste haar duidelijk moeite dat over haar lippen te krijgen, en in de fractiekamer, waar de champagne ongetwijfeld rijkelijk vloeide om het mega-malicieuze volk nog méér te benevelen, zal zij dat zeker hebben goedgemaakt met brasa’s voor de intiatiefnemers. Deze coup is zonder meer te vergelijken met de Kristallnacht in Duitsland in 1938, de weg tot de autoritaire democratie ligt vanaf nu helemaal open.

Maar nóch die voorstemmers –evenmin als de bij stemming lafhartig weggebleven tegenstanders van BEP en NS– nóch Bouterse moeten denken dat ze hiermee vrijuit gaan. Bouterse was al getekend voor het leven, maar de hierboven genoemden hebben zich hiermee medeschuldig gemaakt aan misdaden tegen de menselijkheid, zij hebben nu ook bloed aan hun handen en zijn als Bouterse voor het leven getekend, gebrandmerkt.
Werden het brandmerk van de slavernij en het brandmerk van Auschwitz, Dachau, etcetera door de geschiedenis omgezet in geuzentekens, dat zal nooit en te nimmer het geval zijn met het brandmerk van de willoze volgelingen van moordenaar Bouterse, zij zullen tot het einde hunner dagen niet alleen worden nagewezen door alle nabestaanden en alle rechtgeaarde Surinamers, maar ook niet aflatend gekweld worden door hun eigen geweten, om tenslotte in de geschiedenis te boek te staan als het volks- en staatsvijandige deel van de Surinamers, dat het land met deze gewijzigde amnestiewet opnieuw voor decennia in het ongeluk heeft gestort.' Door Edgar Mampier on the 05 Apr 2012

En hier vind nog meer commentaren van burgers: http://www.waterkant.net/suriname/fo...ic.php?id=6392

Ik kan enkel zien dat het democratisch verkozen parlement van Suriname een wet aangenomen heeft die als doel heeft met een nieuwe lei te beginnen, en geen oude koeien uit de sloot te halen. U hebt het recht deze democratische beslissing te betreuren, maar U moet zich neerleggen bij de beslissing van de meerderheid. Ongetwijfeld zijn er Surinamers die het niet met die beslissing akkoord zijn, maar de meerderheid stemde wel voor politici
die deze beslissing mee goedkeurden.

De over the top vergelijkingen met WOII laat ik op uw rekening... Wie geen andere argumenten heeft komt altijd met "Hitler" af...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

..., je hebt last van een tunnelvisie.

Jij bent het in deze draad die last heeft van tunnelvisie.

De Nederlandse regering reageerde hypocriet en hysterisch op een democratische beslissing in Suriname.
In vergelijkbare situaties met verzoenings/amnestie wetten in andere landen zweeg Nederland.
Nederland doet elke dag probleemloos weer zaken met de meest misdadige en ondemocratische regimes in de wereld ( bv Saoudi Arabie).
Maar als Suriname op democratische wijze een eind probeert te maken aan een dertig jaar lange hypotheek op haar land, is het kot voor de Haagse kliek ineens te klein. Aangestuurd door een would-be jood uit Venlo. En vooral geinspireerd voor interne afwegingen van Nederlandse anti-Bouterse politici die in de grote NL partijen nog altijd de dienst uitmaken.

[Egmond Codfried]

Het is duidelijk hoe Nederland zichzelf als mensenrechten kampioen te presenteren, door veel lawaai te maken voor eigen parochie. Helaas dat de nederlanders de leugenachtigheid van hun elite niet zien. Lawaai over Suriname, hoe zit het met ons begrotiingstekort: waarom daaraan geen aandacht besteed. Steeds meer nederlanders gaan naar de voedselbanken en die kampen met gebrek aan leveranties. En dat in het rijkste land ter wereld.
Er zijn geen voedselbanken in Suriname.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Waar was de hysterie in Nederland & Belgie toen men besloot in Zuid Afrika te verzoenen? En massaal moordenaars amnestie gaf?

Waar was de grote bek toen?

Grote bek: dat dacht ik ook toen ik Rutte bezig hoorde. Aan Zuid-Afrika of België dacht ik niet meteen, wel aan Berlusconi en Poetin; die hebben het in sommige opzichten bonter gemaakt dan Bouterse. Er is niet veel moed voor nodig om je scherp uit te laten over een ex-kolonie die demografisch, politiek of economisch geen gewicht in de wereldschaal legt. Het opgeheven vingertje zou meer respect afdwingen als het ook eens naar grote en machtige landen zou wijzen. En als er dan toch kritiek uit NL moet komen, dan wonen daar toch genoeg Surinamers die zich zelf van die taak kunnen kwijten?

Er is echter nog iets veel, veel ernstigers aan de hand: de "rechters" van het Europees Hof van Justitie zijn de enige magistraten in de EU die om de drie jaar herbenoemd moeten worden, en wel door niet-verkozen eurocraten, waarbij ze moeten worden voorgedragen door, gedeeltelijk, niet-verkozen eurocraten, gedeeltelijk, mensen die van de kiezer een mandaat in hun lidstaat hebben gekregen, en niet in de EU, en gedeeltelijk door een schijnparlement dat niet eens wetgeving mag voorstellen en waarvan de leden door het Hof van Justitie kunnen worden berecht, wat sommige "dissidente" parlementariërs al tot hun schade en schande hebben ondervonden, zonder dat de media in ook maar één EU-land ertegen protesteerden, laat staan de regeringsleider van één of andere lidstaat.

Het verschil: met kritiek op Suriname kun je geen kans op een benoeming in het EU-apparaat verkijken, en waar moet b.v. Rutte heen als hij eenmaal bij de kiezer in ongenade is gevallen? Toch niet naar iets waar de democratie nog van tel is?

M.a.w. de EU-rechtspraak, met name de onafhankelijkheid van de magistratuur, en dus de onpartijdigheid van het gerecht in de EU, is in veel meer bedjes ziek dan de Surinaamse rechtspraak, en met het Verdrag van Lissabon hebben de Nederlandse regering en het Nederlandse parlement de voorrang van deze rechtspraak op de Nederlandse rechtspraak erkend. Dat België zich in dezen nog veel belachelijker gedragen heeft, laat ik hier even buiten beschouwing. Wat ik verontrustend vind, is dat deze dappere strijders voor de rechtvaardigheid hun eigen land hebben onderworpen aan de rechtspraak van een antidemocratisch gedrocht dat de "onafhankelijkheid" van zijn magistraten door niets anders "waarborgt" dan door ze... een eed te laten zweren. Ik weet niet of dat meer helpt dan ze een zweer te laten eten.

Ten slotte nog dit: amnestie voor moorden is niet hetzelfde als moorden goedkeuren. Het is aan de Surinamers om uit te maken of een pragmatische houding hun land het meeste brengt. Ik denk niet dat ik vóór die amnestie zou zijn geweest, maar zeker weet ik het niet.

En Rutte of Wilders, die weten dat meteen, zonder in dat land te hebben gewoond? Hoe komt het dan dat Rutte het EU Hof van Justitie nog geen plakkaat van verlatinge heeft toegezonden? Hij moet de EU toch beter kennen dan Suriname? Wie denkt dat het EU-recht nog geen moorden heeft toegedekt en er niet nog vele in de hand zal werken, is naïef.

Ik wil best tegen die amnestiewet daar protesteren, al lijkt hij mij niet zo ondemocratisch te zijn goedgekeurd als 100% van de EU-wetgeving, maar zou die zaak als politicus toch wel pas grondig gaan bestuderen nadat met de antidemocratie in de EU, en dus ook in Nederland (en België) korte metten is gemaakt.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

En Rutte of Wilders, die weten dat meteen, zonder in dat land te hebben gewoond? Hoe komt het dan dat Rutte het EU Hof van Justitie nog geen plakkaat van verlatinge heeft toegezonden? Hij moet de EU toch beter kennen dan Suriname? Wie denkt dat het EU-recht nog geen moorden heeft toegedekt en er niet nog vele in de hand zal werken, is naïef.

Ja, Rutte en Wilders weten meteen dat het fout is omdat de aanklager na dertig jaar eindelijk voldoende was opgeleid en zijn werk had gedaan en op het punt stond zijn requisitoir uit te spreken en omdat de zaak op basis van de grondwet in behandeling was genomen. De amnestie is als een staatsgreep een aanslag op de rechtstaat. Suriname schiet in zijn eigen voet en zal onder gaan in terreur en corruptie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Waar was de hysterie in Nederland & Belgie toen men besloot in Zuid Afrika te verzoenen? En massaal moordenaars amnestie gaf?

Waar was de grote bek toen?

Heb je het over Belgie misschien?

Dat Rutte en Wilders selectief zijn in hun buitenlandbeleid heeft hier niets te maken. De vraag waar het om gaat is of Suriname gebaat is met het seponeren van de aanklacht tegen Bouterse. Als Bouterse alle macht in handen heeft dan is de tijd inderdaad niet rijp om hem te berechten. Maar de vooruitgang van Suriname kan je dan wel vergeten.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jij bent het in deze draad die last heeft van tunnelvisie.

De Nederlandse regering reageerde hypocriet en hysterisch op een democratische beslissing in Suriname.
In vergelijkbare situaties met verzoenings/amnestie wetten in andere landen zweeg Nederland.
Nederland doet elke dag probleemloos weer zaken met de meest misdadige en ondemocratische regimes in de wereld ( bv Saoudi Arabie).
Maar als Suriname op democratische wijze een eind probeert te maken aan een dertig jaar lange hypotheek op haar land, is het kot voor de Haagse kliek ineens te klein. Aangestuurd door een would-be jood uit Venlo. En vooral geinspireerd voor interne afwegingen van Nederlandse anti-Bouterse politici die in de grote NL partijen nog altijd de dienst uitmaken.

Wat maak je je druk om Nederland in deze zaak? Heeft Nederland daar nog iets te vertellen? Moet Nederland daar opnieuw gaan helpen of zo? Moet Nederland zijn handen afhouden van Suriname? Nou, dat gebeurt, dus wat zeur je toch?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ja, Rutte en Wilders weten meteen dat het fout is omdat de aanklager na dertig jaar eindelijk voldoende was opgeleid en zijn werk had gedaan en op het punt stond zijn requisitoir uit te spreken en omdat de zaak op basis van de grondwet in behandeling was genomen. De amnestie is als een staatsgreep een aanslag op de rechtstaat. Suriname schiet in zijn eigen voet en zal onder gaan in terreur en corruptie.

Suriname zoekt z'n eigen weg en die is anders dan de weg die Nederland voor hen uitgetekend heeft? Goed voor Suriname, jammer voor Nederland. Meer valt daar niet over te zeggen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat maak je je druk om Nederland in deze zaak? Heeft Nederland daar nog iets te vertellen? Moet Nederland daar opnieuw gaan helpen of zo? Moet Nederland zijn handen afhouden van Suriname? Nou, dat gebeurt, dus wat zeur je toch?

De enige die zeurt in heel die affaire is de Nederlandse regering.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wat maak je je druk om Nederland in deze zaak? Heeft Nederland daar nog iets te vertellen? Moet Nederland daar opnieuw gaan helpen of zo? Moet Nederland zijn handen afhouden van Suriname?

De relatie tussen Suriname en Nederland is uitermate belangrijk en interessant voor de wereldwijde Nederlandstalige gemeenschap. En dus ook voor ons in Belgie.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De vraag waar het om gaat is of Suriname gebaat is met het seponeren van de aanklacht tegen Bouterse.

Was Zuid Afrika gebaat bij verzoening?

De amnestie wet in Suriname is verder niets bijzonders in de wereld.

Veel andere landen hebben al een proces doorlopen van Reconciliation & Amnesty.
Om er nog een paar te noemen: Argentinie, Bolivie, Chili, Guatemala, El Salavador , Nigeria, Ghana, Sierra Leone, Oost Timor, Peru...
Heb jij de hypocrieten van Den Haag toen gehoord? Ik niet.

Kodo vat het dan ook uitstekend samen:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Grote bek: dat dacht ik ook toen ik Rutte bezig hoorde. .... Er is niet veel moed voor nodig om je scherp uit te laten over een ex-kolonie die demografisch, politiek of economisch geen gewicht in de wereldschaal legt. Het opgeheven vingertje zou meer respect afdwingen als het ook eens naar grote en machtige landen zou wijzen.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jij bent het in deze draad die last heeft van tunnelvisie.

De Nederlandse regering reageerde hypocriet en hysterisch op een democratische beslissing in Suriname.
In vergelijkbare situaties met verzoenings/amnestie wetten in andere landen zweeg Nederland.
Nederland doet elke dag probleemloos weer zaken met de meest misdadige en ondemocratische regimes in de wereld ( bv Saoudi Arabie).
Maar als Suriname op democratische wijze een eind probeert te maken aan een dertig jaar lange hypotheek op haar land, is het kot voor de Haagse kliek ineens te klein. Aangestuurd door een would-be jood uit Venlo. En vooral geinspireerd voor interne afwegingen van Nederlandse anti-Bouterse politici die in de grote NL partijen nog altijd de dienst uitmaken.

Er zijn in de geschiedenis wel meer voorbeelden te noemen waarin dictators, zo niet aan de macht kwamen, dan wel voordelen wisten binnen te rijven op een wijze die even 'democratisch' is als de manier waarop in Suriname met onthutsend gemak de rechtsstaat om zeep wordt geholpen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Er zijn in de geschiedenis wel meer voorbeelden te noemen waarin dictators, zo niet aan de macht kwamen, dan wel voordelen wisten binnen te rijven op een wijze die even 'democratisch' is als de manier waarop in Suriname met onthutsend gemak de rechtsstaat om zeep wordt geholpen.

Het democratisch verkozen parlement heeft een wet aangenomen, wat is daar nu ondemocratisch aan?

[tomm]

De amnestie wet in Suriname is verder niets bijzonders in de wereld.

Als er een politieke oplossing komt na een gewapend conflict dan is wederzijdse amnestie daar meestal een onderdeel van. Zo ook in Noord-Ierland. Het alternatief is doorvechten tot het einde, met als gevolg marginalisering van een deel van de bevolking (het deel dat de verliezer steunde) en veel meer oorlogsmisdaden. EN een vruchtbare bodem voor toekomstige conflicten.

Veel andere landen hebben al een proces doorlopen van Reconciliation & Amnesty.
Om er nog een paar te noemen: Argentinie, Bolivie, Chili, Guatemala, El Salavador , Nigeria, Ghana, Sierra Leone, Oost Timor, Peru...
Heb jij de hypocrieten van Den Haag toen gehoord? Ik niet.

Kodo vat het dan ook uitstekend samen:

Wie is er eigenlijk al voor Den Haag verschenen? Vooral mensen waar het Westen een appeltje mee te schillen had. Toen een universele oorlogsmisdadenwet als gevolg had dat oorlogsmisdadigers als Rumsfeld of Sharon in BelgiË aangeklaagd konden worden zorgde dat voor een hele heisa, en de wet werd uiteindelijk afgezwakt. Nu kunnen enkel nog kleine derde werelddictatortjes zonder belangrijke vriendjes vervolgd worden.

Een mooi voorbeeld: Côte d'Ivoire: Ouatarra en Gbagbo hebben beide oorlogsmisdaden gepleegd, maar enkel de verliezer moet naar Den Haag. Het vriendje van Sarkozy wordt niet aangeklaagd.

in Spanje, toch een belangrijk West-Europees land, werd tot op heden niemand aangeklaagd voor de vreselijke misdaden (100000'en werden vermoord) die begaan werden tijdens het Franco tijdperk. Wat nu gebeurt in Suriname is helemaal niet zo uniek of speciaal.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het democratisch verkozen parlement heeft een wet aangenomen, wat is daar nu ondemocratisch aan?

Dat de entourage rond Bouta de parlementaire democratie als schaamlap gebruikt om de rechtsstaat om zeep te helpen.

Suriname zal hiervoor door de internationale gemeenschap (Organisatie van Amerikaanse Staten, EU, enz.) ter verantwoording worden geroepen.