Een Seaking helicopter kan uw leven redden.

[Lex Joosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Zoals de officieren van de Landmacht al aanhaalden: de NH-90 gebruiken voor SAR, da's als met een Rolls Royce dubbeldekker naar de bakker om de hoek gaan.

De Hollanders gebruiken 2 Lynx helikopters voor het hele Nederlandse luchtruim.

Dus 1 van de 8 bestelde heli's worden dus in dienst gesteld? Wat gebeurt er dan met die andere 7 als ik vragen mag?

Wel zoals ik defensie ken zijn ze er erg goed in het plaatsen van materiaal (oud en nieuw) in een hoekje waar het kan staan verrotten. Laten we hopen dat die dingen op zen minst opgeslagen worden op een locatie waar het goed bewaard wordt tegen mogelijke kwalen.

Ik ben ook geen voorstander van die NH-90 (mooi toestel toch) maar we moeten het er mee doen. Trouwens die Sea-Kings waren ook niet origineel voor die rol gebouwd net zoals de huey van de luftwaffe.

[gfpatch]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Zoals eerder al in deze thread gemeld,onze strijdkrachten draaien ondertussen bijzonder "lean"....Eigenlijk is dat GOED nieuws.

Men laat uitschijnen dat Defensie lean draait.
De werkelijkheid is wel anders.

[gfpatch]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

De NH90 zal het nieuwe werkpaard van de SAR worden. Spijtig genoeg is er onlangs beslist om, wegens besparingen, slechts 1 van de 8 aangekochte toestellen in gebruikt te zullen nemen. We zitten dus nog een tijdje met hetzelfde verhaal dat er 'slechts' 1 toestel stand by zal staan. (de toestellen werden in 1998 besteld door André Flahaut.)

De Sea Kings werden in gebruik genomen in 1975. Dat maakt dat ze ondertussen 37 jaar oud zijn en dus is het meer dan normaal dat er slechts 1 toestel luchtwaardig kan gehouden worden ( De luchtmacht had er 5 waarvan RS-01 reeds sinds 2008 definitief afgeschreven werd als ik mij niet vergis)

voor zij die meer info over de nieuwe NH90 wensen

http://www.mil.be/aircomp/subject/in...PAGE=11&MENU=0

Ondertussen is gebleken dat de NH90 niet geschikt is voor SAR operaties.
De downwash van de propeller is te groot.

Nu zouden ze op zoek zijn naar een alternatief ... ik hou mijn hart al vast.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

Zoals de officieren van de Landmacht al aanhaalden: de NH-90 gebruiken voor SAR, da's als met een Rolls Royce dubbeldekker naar de bakker om de hoek gaan.

De Hollanders gebruiken 2 Lynx helikopters voor het hele Nederlandse luchtruim.

Dus 1 van de 8 bestelde heli's worden dus in dienst gesteld? Wat gebeurt er dan met die andere 7 als ik vragen mag?

Geen idee, die blijven ergens in stockage staan vermoed ik. Er waren er trouwens 4 voor het 40ste, 3 voor de landcomponent en 1 voor de marine. De landcomponent (landmacht bestaat niet meer na de hervorming van de generale staf van het leger) heeft dus niet te luid te roepen in dit verhaal.
Punt is dat ze toch aangekocht zijn en je ze evengoed kan gebruiken.

Ter info:
De Nederlandse luchtmacht gebruikt de Agusta-Bell 412 voor SAR in de Nederlandse wateren, vanuit Leeuwarden Airbase. 3 stuks staan daar paraat. R-01, R-02 en R-03.
De luchtmacht wordt in die taak ondersteund door het 806th Squadron Dutch Navy met , jawel, 4 NH90 toestellen vanuit Maritiem Vliegkamp De Kooij in Den Helder. Verder is er steeds 1 Cougar helikopter vanuit Gilze-Rijen beschikbaar voor ondersteuning tijdens SAR operaties.
En dichter tegen onze grens wordt Noordzee helikopters vanuit België betaald om met hun Dauphin SAR opdrachten uit te voeren in opdracht van de Nederlandse defensie.
Als ik mij niet mistel zijn dat 9 toestellen voor Nederland en geen 2.
De Lynx zijn trouwens sinds 2009 afgeschreven door de Marine.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door gfpatch

Ondertussen is gebleken dat de NH90 niet geschikt is voor SAR operaties.
De downwash van de propeller is te groot.

Nu zouden ze op zoek zijn naar een alternatief ... ik hou mijn hart al vast.

Misschien een drone, zoals ze bij de politie gebruiken om te filmen. Er zal daar wel ene zijn bij defensie die daar een percentje op heeft

[kelt]

Het wordt tijd dat men de schijnheiligheid stopt en een echte KUSTWACHT opricht in plaats van wat losse havendiensten die er op lijken en misbruik maakt van een STRIJDMACHT die echt wel andere dingen te doen heeft....wereldwijd..

konkreet:
Ooit was het logisch dat een militaire organisatie zich bezighield met het uitbaten van helikopters.De strijdkrachten waren enkele decennia geleden de ENIGE plaats waar talent,wil en infrastruktuur in voldoende mate aanwezig waren om dergelijke dingen te doen...
Tegenwoordig is het feitelijk BELACHELIJK dat onze miniscule strijdkrachten nog een paar van hun helikopters van een rode neus moeten voorzien om burgerproblemen te gaan oplossen...

SAR zou moeten een "burgerdienst" worden.(die hoogstens nog gebruik maakt van de basis van Koksijde als GAST-organisatie van de Lucht-Component..).Ongetwijfeld zijn binnen het Vlaams gewest wel een paar nuttelozer diensten te vinden en te mitrailleren om middelen vrij te maken om 2 helikopters en een ordentelijke,all-weather patrouille-reddingsboot varende te houden.... Komaan zeg,als Vlaanderen DAT al niet meer zou kunnen

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het wordt tijd dat men de schijnheiligheid stopt en een echte KUSTWACHT opricht in plaats van wat losse havendiensten die er op lijken en misbruik maakt van een STRIJDMACHT die echt wel andere dingen te doen heeft....wereldwijd..

konkreet:
Ooit was het logisch dat een militaire organisatie zich bezighield met het uitbaten van helikopters.De strijdkrachten waren enkele decennia geleden de ENIGE plaats waar talent,wil en infrastruktuur in voldoende mate aanwezig waren om dergelijke dingen te doen...
Tegenwoordig is het feitelijk BELACHELIJK dat onze miniscule strijdkrachten nog een paar van hun helikopters van een rode neus moeten voorzien om burgerproblemen te gaan oplossen...

SAR zou moeten een "burgerdienst" worden.(die hoogstens nog gebruik maakt van de basis van Koksijde als GAST-organisatie van de Lucht-Component..).Ongetwijfeld zijn binnen het Vlaams gewest wel een paar nuttelozer diensten te vinden en te mitrailleren om middelen vrij te maken om 2 helikopters en een ordentelijke,all-weather patrouille-reddingsboot varende te houden.... Komaan zeg,als Vlaanderen DAT al niet meer zou kunnen

Maakt het uit?
SAR wordt ingezet om ALLE mensen te helpen in nood. Die mensen die daar dienst doen worden idd opgeleid door defensie en mogen zichzelf militair noemen.
Ik zie niet in waarom je dan nog eens extra helikopters, extra personeel en extra infrastructuur zou moeten gaan betalen om dan een paar piloten ergens anders te gaan deponeren. Ze doen dat heel goed en heel professioneel en we hebben toch geen F16 toestellen genoeg in België om die piloten ook nog op te laten vliegen (en dan spreek ik nog maar enkel over de piloten). Ik denk, als je dat zo erg raakt dat de luchtcomponent afkalft, dat je trouwens zelf zal moeten gaan bijleggen om nieuwe gevechtstoestellen te komen. Bij mijn weten maken ze momenteel nog geen aanstalte om nieuwe aan te kopen bij defensie (hoewel De Crem aast op de F35 Lightning II, maar dat zal een beetje tegendraaien aangezien het toestel nu al voorspeld wordt 125 miljoen dollar per stuk te gaan kosten, of meer, en België, dankzij Flahaut, geen Joint Venture uit de brand kon slepen in de ontwikkelingsfase).
Trouwens in Frankrijk, GB, Duitsland, Nederland, Denemarken, Zweden, VS en ga zo maar door, zijn dit allemaal diensten die afhangen van Defensie (ja ook de Coast Guard, die afhangt van de US Homeland Security)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gfpatch

Ondertussen is gebleken dat de NH90 niet geschikt is voor SAR operaties.
...
... ik hou mijn hart al vast.

Piloten van Koksijde verklaarden (op de tv) dat die nieuwe helikopter een héél goede machine is, perfekt geschikt voor reddingswerk.

[gfpatch]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Piloten van Koksijde verklaarden (op de tv) dat die nieuwe helikopter een héél goede machine is, perfekt geschikt voor reddingswerk.

Tuurlijk toegeven dat het een miskoop is gaan ze niet doen.
Ik zit zelf in de SAR en weet genoeg.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Maakt het uit?
SAR wordt ingezet om ALLE mensen te helpen in nood. Die mensen die daar dienst doen worden idd opgeleid door defensie en mogen zichzelf militair noemen.
Ik zie niet in waarom je dan nog eens extra helikopters, extra personeel en extra infrastructuur zou moeten gaan betalen om dan een paar piloten ergens anders te gaan deponeren. Ze doen dat heel goed en heel professioneel en we hebben toch geen F16 toestellen genoeg in België om die piloten ook nog op te laten vliegen (en dan spreek ik nog maar enkel over de piloten). Ik denk, als je dat zo erg raakt dat de luchtcomponent afkalft, dat je trouwens zelf zal moeten gaan bijleggen om nieuwe gevechtstoestellen te komen. Bij mijn weten maken ze momenteel nog geen aanstalte om nieuwe aan te kopen bij defensie (hoewel De Crem aast op de F35 Lightning II, maar dat zal een beetje tegendraaien aangezien het toestel nu al voorspeld wordt 125 miljoen dollar per stuk te gaan kosten, of meer, en België, dankzij Flahaut, geen Joint Venture uit de brand kon slepen in de ontwikkelingsfase).
Trouwens in Frankrijk, GB, Duitsland, Nederland, Denemarken, Zweden, VS en ga zo maar door, zijn dit allemaal diensten die afhangen van Defensie (ja ook de Coast Guard, die afhangt van de US Homeland Security)

Deze thread ging helemaal niet over gevechtstoestellen.....Belgie is daar voor 2020 niet eens aan toe....Maar nog kort,de verkoopscijfers voor de JSF zouden nu al aanzienlijk lager liggen dan ooit gedroomd,vooral omdat het toestel een antwoord is op een vraag die niet meer zo aan de orde is,(Stealth en bemande "killer"-vliegtuigen worden irrelevant gezien de aanhoudende vorderingen in de electronica),er zouden wel eens batjes kunnen zijn binnen enkele jaren.
We moeten onder ogen zien dat de Belgische defensie voor de komende jaren onder de kaasschaaf zal blijven liggen(komend boekjaar 100 miljoen euro er af,in de praktijk zal dat wel betekenen: nog minder oefeningen en werkingsmiddelen,om het over investeringen maar niet meer te hebben)....
Ondertussen is defensie al lang ingedeeld volgens "competenties".Tijd om er daar nog een paar van af te stoten zodat de rest kan bewaard blijven.
Vermoedende ondertussen dat de Agusta amper nog bruikbaar is voor de huidige strijdkrachten,moeten we onder ogen zien dat die dingen nog voor dit decennium buiten zullen gesmeten worden(tenzij Belgie een "major refit" kan bekostigen om hun bruikbaarheid te vergroten).Blijven dan,als helikoptervloot voor de ganse Belgische Stridjkrachten over,een 8-tal NH's en misschien evenveel Alouettes(merkelijk ouder dan de Agusta,maar blijkbaar veel bruikbaarder...)..
Om dan nog 2 NH's een dronkemansneus te geven.....nee......
Zoals gezegd,een relatief rijke kustregio als Vlaanderen zou de SAR en kust- en visserijwacht beter zelf bekostigen en Defensie ontlasten daarvan.
We mogen "defensie" ,wat er nog van overblijft,niet "verburgeren".Het moet een knokploeg blijven,geen reddingsploeg.Indien dat niet aanvaardbaar is,dan schaf je defensie beter af.

Het hoeft zelfs niet "communautair" te worden.Hier in Belgie wordt het echt wel weer eens tijd dat de Civiele Bescherming opgewaardeerd wordt....bijvoorbeeld met vliegende,varende- en rijdende middelen,evoluerend met de behoeften en uitgerust afhankelijk van de lokatie...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door gfpatch

Tuurlijk toegeven dat het een miskoop is gaan ze niet doen.
Ik zit zelf in de SAR en weet genoeg.

De piloten hebben de koop niet gesloten.
(Ben jij piloot ?)

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De piloten hebben de koop niet gesloten.
(Ben jij piloot ?)

Kleine nuance, voor zo'n aankoop gaan er altijd een aantal testpiloten met die dingen vliegen en beslissen dan mee over de aankoop, maar voor het grootste deel heb je gelijk

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door gfpatch

Tuurlijk toegeven dat het een miskoop is gaan ze niet doen.
Ik zit zelf in de SAR en weet genoeg.

Had men nu eens die 5 Westland Sea King-bakken vervangen door wat Denemarken, het VK en Portugal hebben gedaan: de EH-101 Merlin, omgedoopt tot de AW-101. In plaats van die NH-90 miskoop.

Een stuk of 18 stuks als volwaardig eskader: 5 voor SAR, 5 voor CSAR (waar het ABL ook al nergens staat) en de rest voor transport.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Deze thread ging helemaal niet over gevechtstoestellen.....Belgie is daar voor 2020 niet eens aan toe....Maar nog kort,de verkoopscijfers voor de JSF zouden nu al aanzienlijk lager liggen dan ooit gedroomd,vooral omdat het toestel een antwoord is op een vraag die niet meer zo aan de orde is,(Stealth en bemande "killer"-vliegtuigen worden irrelevant gezien de aanhoudende vorderingen in de electronica),er zouden wel eens batjes kunnen zijn binnen enkele jaren.
We moeten onder ogen zien dat de Belgische defensie voor de komende jaren onder de kaasschaaf zal blijven liggen(komend boekjaar 100 miljoen euro er af,in de praktijk zal dat wel betekenen: nog minder oefeningen en werkingsmiddelen,om het over investeringen maar niet meer te hebben)....
Ondertussen is defensie al lang ingedeeld volgens "competenties".Tijd om er daar nog een paar van af te stoten zodat de rest kan bewaard blijven.
Vermoedende ondertussen dat de Agusta amper nog bruikbaar is voor de huidige strijdkrachten,moeten we onder ogen zien dat die dingen nog voor dit decennium buiten zullen gesmeten worden(tenzij Belgie een "major refit" kan bekostigen om hun bruikbaarheid te vergroten).Blijven dan,als helikoptervloot voor de ganse Belgische Stridjkrachten over,een 8-tal NH's en misschien evenveel Alouettes(merkelijk ouder dan de Agusta,maar blijkbaar veel bruikbaarder...)..
Om dan nog 2 NH's een dronkemansneus te geven.....nee......
Zoals gezegd,een relatief rijke kustregio als Vlaanderen zou de SAR en kust- en visserijwacht beter zelf bekostigen en Defensie ontlasten daarvan.
We mogen "defensie" ,wat er nog van overblijft,niet "verburgeren".Het moet een knokploeg blijven,geen reddingsploeg.Indien dat niet aanvaardbaar is,dan schaf je defensie beter af.

Het hoeft zelfs niet "communautair" te worden.Hier in Belgie wordt het echt wel weer eens tijd dat de Civiele Bescherming opgewaardeerd wordt....bijvoorbeeld met vliegende,varende- en rijdende middelen,evoluerend met de behoeften en uitgerust afhankelijk van de lokatie...

Was ook niet mijn bedoeling om van thread te veranderen hé, ik antwoorde gewoon op uw reply om defensie enkel offensieve gevechtsopdrachten toe te kennen.
Voor mij maakt het echt niet uit waar de SAR onder valt, zolang ze hun werk goed en professioneel doen.
In de landen waar de SAR onder de civiele bescherming valt, zit die civiele bescherming onder het departement defensie. Da's louter organisatorisch en het enige verschil is dat hun uniform een ander kleur heeft. Als je nu moet betalen via de kustregio of via defensie maakt geen enkel verschil op de werking, noch op personeel. Ieder zijn mening, maar naar mijn mening is dit een wat overbodige discussie om dat squadron SAR volledig te gaan herschikken.
En wat de allouettes II betreft, die zijn bijna afgeschreven. Ik meen vernomen te hebben dat België, zoals nu al voor de piloten van de luchtcomponent het geval is trouwens, gaat beroep doen op een buitenlands leger om hun piloten op te leiden (Piloten van de luchtcomponent worden opgeleid op Alpha Jet in het Armée de l'air in Dijon Frankrijk btw)

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Ik meen vernomen te hebben dat België, zoals nu al voor de piloten van de luchtcomponent het geval is trouwens, gaat beroep doen op een buitenlands leger om hun piloten op te leiden (Piloten van de luchtcomponent worden opgeleid op Alpha Jet in het Armée de l'air in Dijon Frankrijk btw)

Ze werken inderdaad nauw samen. Jammer, maar nog beter dat dan hetgeen de Hollanders en de Bundeswehr-piloten al decennia doen: opleiding krijgen in de USA. Dat is pas volledig met de billen bloot...

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Had men nu eens die 5 Westland Sea King-bakken vervangen door wat Denemarken, het VK en Portugal hebben gedaan: de EH-101 Merlin, omgedoopt tot de AW-101. In plaats van die NH-90 miskoop.

Een stuk of 18 stuks als volwaardig eskader: 5 voor SAR, 5 voor CSAR (waar het ABL ook al nergens staat) en de rest voor transport.

Voor SAR heb je eigenlijk zo geen grote helikopters van doen. Eigenlijk waren ze beter af geweest met iets kleinere exemplaren zoals de Blackhawk. Maar wij zitten nu eenmaal niet op een groot bureau in Brussel hé, die kennen dat beter
Trouwens de Merlin wordt gemaakt door Agusta (samen met Westland) en daar heeft de Belgische regering niet zo'n goede verhoudingen meer mee.

Ik meen trouwens dat de competitie voor aankoop gegaan is tussen de NHIndustries NH90, De Eurocopter EC225 Super Puma en de Sikorsky UH60M Blackhawk upgrade. Ik kan er nog eentje vergeten zijn maar ik dacht van niet

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Voor SAR heb je eigenlijk zo geen grote helikopters van doen.

3-motorig, goede kwaliteit en ruimte genoeg. Bovendien standaardisatie met transporttaken en CSAR.

Eigenlijk waren ze beter af geweest met iets kleinere exemplaren zoals de Blackhawk.

We moeten als Europeanen eens leren om Amerikaanse bucht buiten te houden.

Trouwens de Merlin wordt gemaakt door Agusta (samen met Westland) en daar heeft de Belgische regering niet zo'n goede verhoudingen meer mee.

De Merlin is vnl door Westland ontworpen en gemaakt, Agusta is nadien in een samenwerking gegaan met Westland om zo een gans gamma van klein tot groot te kunnen aanbieden in concurrentie met Eurocopter. Uiteindelijk zijn er geen potten gebroken met Agusta, tenzij voor 1 welbepaalde politieke familie en dat is dan pech voor hen. Omkoperij is schering en inslag bij defensiecontracten, gelijk welke producent of politieke strekking. Helaas, maar eigen aan dit politiek systeem. Het voornaamste probleem voor defensie met Agusta, is dat men de A-109 taken heeft willen toebedelen (oa anti-tank) waar die heli niet voor gemaakt was, met oa gewichtsproblemen als gevolg.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

3-motorig, goede kwaliteit en ruimte genoeg. Bovendien standaardisatie met transporttaken en CSAR.


We moeten als Europeanen eens leren om Amerikaanse bucht buiten te houden.



De Merlin is vnl door Westland ontworpen en gemaakt, Agusta is nadien in een samenwerking gegaan met Westland om zo een gans gamma van klein tot groot te kunnen aanbieden in concurrentie met Eurocopter. Uiteindelijk zijn er geen potten gebroken met Agusta, tenzij voor 1 welbepaalde politieke familie en dat is dan pech voor hen. Omkoperij is schering en inslag bij defensiecontracten, gelijk welke producent of politieke strekking. Helaas, maar eigen aan dit politiek systeem. Het voornaamste probleem voor defensie met Agusta, is dat men de A-109 taken heeft willen toebedelen (oa anti-tank) waar die heli niet voor gemaakt was, met oa gewichtsproblemen als gevolg.

Als je het Europees wil, een Panther of Dauphin dan, Da was maar een voorbeeld voor het formaat.

Ik zou eerder gewoon kiezen voor de beste, en niet zozeer kijken vanwaar hij afkomstig is. maar that's just me hé.

CSAR wordt, volgens hetgeen ik weet, in buitenlandse operaties ook veelal uitgevoerd door buitenlandse Legers. In Afganistan dacht ik dat de Hollanders of de Engelsen dat deden voor onze para's, dus waarom daar dan nog geld aan verspillen als ze toch het land niet mogen verlaten met hun blinkende nieuwe machines?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Als je het Europees wil, een Panther of Dauphin dan, Da was maar een voorbeeld voor het formaat.

Eurocopter is vnl een Franse aangelegenheid, gedomineerd door het vroegere Aerospatiale. Die modellen lijken me eerder aan de (te) kleine kant voor de opdrachten. Voldoende ruimte is belangrijk in militaire toepassingen. men heeft in verleden al zeer vaak de fout gemaakt een té klein of té licht systeem aan te kopen die moeilijk konden worden ingezet bij verandering of uitbreiding van taken, wapens, technische hulpsystemen,...

Ik zou eerder gewoon kiezen voor de beste, en niet zozeer kijken vanwaar hij afkomstig is. maar that's just me hé.

Dat wordt zeer vaak beweerd inzake defensie, maar de realiteit is -je kan dat jammer vinden- iets complexer. Economische compensaties, zelf kunnen instaan voor onderhoud en eventuele modernisering, voldoen aan infrastructuur,... enz... Het speelt allemaal mee. Met Agusta werd bijvoorbeeld indertijd overeengekomen dat er in Lummen (door Willy Claes natuurlijk) een onderhoudscentrum zou komen. Zoveel jaren later is er nog steeds een vestiging van Sabca die weliswaar hoofdzakelijk andere luchtvaartindustriële activiteit heeft, maar het is er toch.

CSAR wordt, volgens hetgeen ik weet, in buitenlandse operaties ook veelal uitgevoerd door buitenlandse Legers. In Afganistan dacht ik dat de Hollanders of de Engelsen dat deden voor onze para's, dus waarom daar dan nog geld aan verspillen als ze toch het land niet mogen verlaten met hun blinkende nieuwe machines?

OIn CSAR mag men niet achterblijven en rekenen op anderen. Hedendaagse defensiepolitiek is gericht op zeer hoge mobiliteit. Korte commandoacties en terug wegwezen. CSAR-toestellen en opgeleide troepen zijn daarin veelzijdig. Maar we moeten nu eenmaal af van die NATO-aanhankelijkheid.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Eurocopter is vnl een Franse aangelegenheid, gedomineerd door het vroegere Aerospatiale. Die modellen lijken me eerder aan de (te) kleine kant voor de opdrachten. Voldoende ruimte is belangrijk in militaire toepassingen. men heeft in verleden al zeer vaak de fout gemaakt een té klein of té licht systeem aan te kopen die moeilijk konden worden ingezet bij verandering of uitbreiding van taken, wapens, technische hulpsystemen,...

Ja, België maakt nu eenmaal spijtig genoeg geen helikopters, dus zal het altijd wel een buitenlandse aangelegenheid blijven natuurlijk.
Verder lijkt het mij persoonlijk niet echt opportuun om helikopters voor SAR aan te kopen en die dan nog extra bewapende taken te gaan toewijzen. Ik ben eerder te vinden voor een geheel aparte SAR. En in die hoedanigheid heeft de Dauphin zich toch al heel erg goed bewezen. (ik heb er trouwens zelf al mee gevlogen en da's een heel goed capabel toestel)

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat wordt zeer vaak beweerd inzake defensie, maar de realiteit is -je kan dat jammer vinden- iets complexer. Economische compensaties, zelf kunnen instaan voor onderhoud en eventuele modernisering, voldoen aan infrastructuur,... enz... Het speelt allemaal mee. Met Agusta werd bijvoorbeeld indertijd overeengekomen dat er in Lummen (door Willy Claes natuurlijk) een onderhoudscentrum zou komen. Zoveel jaren later is er nog steeds een vestiging van Sabca die weliswaar hoofdzakelijk andere luchtvaartindustriële activiteit heeft, maar het is er toch.

Ik weet best hoe in realiteit die bakken aangekocht worden. Ik heb trouwens weet van het contract dat men aangeboden gekregen heeft van Hughes, toen men plots de A109 aankocht. De realiteit was daar dat de Super Cobra (want daar ging het over) veel beter was, en het contract veel meer te bieden had dan dat van Agusta, maar minder onder de tafel natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

CSAR mag men niet achterblijven en rekenen op anderen. Hedendaagse defensiepolitiek is gericht op zeer hoge mobiliteit. Korte commandoacties en terug wegwezen. CSAR-toestellen en opgeleide troepen zijn daarin veelzijdig. Maar we moeten nu eenmaal af van die NATO-aanhankelijkheid.

Ik geef u zeker geen ongelijk inzake CSAR en andere infiltratietoepassingen, maar als ze in Brussel natuurlijk liever beroep doen op andere landen hebben wij daar weinig in te zeggen vrees ik. En ik vind het dan zeker geen goed idee om daar SAR toestellen en piloten te gaan voor inzetten. CSAR en infiltratiepiloten zijn anders opgeleid en gebruiken redelijk wat andere technieken om hun toestellen verborgen te houden en zo.