Cliché vraag

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Karasi

Als God almachtig en schepper is dan is de duivel maar een onderdaan,toch? Hoe is het dan mogelijk dat de duivel miserie kan veroorzaken?

Omdat Hij het toelaat zeker. Moest de mens zich volledig bekeren, zou de duivel machteloos staan. Ook omdat men zich niet enkel hoeft te focussen op dit aardse, maar op wat erna komt.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Omdat Hij het toelaat zeker. Moest de mens zich volledig bekeren, zou de duivel machteloos staan. Ook omdat men zich niet enkel hoeft te focussen op dit aardse, maar op wat erna komt.

Er zijn al zo'n honderd miljard mensen overleden, en het grootste deel daarvan bevindt zich in de hel. De duivel is niet almachtig, en kan bovendien in de hel niemand doden, gezien iedereen daar al dood is. Als de duivel werkelijk verantwoordelijk was voor het kwade op aarde dan leefden we allang in een paradijs, want dan hadden ze hem daar beneden al jaren geleden verslagen en opgesloten. Conclusie: da's één verdachte minder.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als duivel hoor en zie ik alles.

En weet je ook alles?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Vet, (de zelfverklaarde) Jesus versus de (zelfverklaarde) duivel. Ik pak er even wat popcorn bij.

Neem er ook wat drinken bij, dat spoelt lekker weg....

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Neem er ook wat drinken bij, dat spoelt lekker weg....

Whiskey!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Whiskey!

gatverdamme: dat is puur vergif, water uit de hel....

[Karasi]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

gatverdamme: dat is puur vergif, water uit de hel....

Geef mij maar whiskey uit de Heilige Graal

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Naast God is er ook de duivel.

Vanwaar komt die duivel dan?

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De mirakels gebeuren iedere dag. mss verwacht je super spectaculaire dingen.

ok , goe punt !!

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Naast God is er ook de duivel. Die zorgt voor alle miserie. God komt vaak om hulp, anders was het nog erger.

medunkt eeerder:



btw: alsda oppperwezen zou bestaan , dan is opperwezne imperfect ,
wantdan is duivel iets onbestaaande !!

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

De mirakels gebeuren iedere dag. mss verwacht je super spectaculaire dingen.

Vandaar de term mirakel, toch?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

gatverdamme: dat is puur vergif, water uit de hel....

Whiskey zit boordevol hete microwezentjes.
Ze gieren door je bloedbaan, verwarmen je lijf en verwarren je geest.
Verwerp de whiskey niet, want dan verwerp je je eigen microwezentjes die in alles en overal tegenwoordig zijn!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Whiskey zit boordevol hete microwezentjes.
Ze gieren door je bloedbaan, verwarmen je lijf en verwarren je geest.
Verwerp de whiskey niet, want dan verwerp je je eigen microwezentjes die in alles en overal tegenwoordig zijn!

Onder de microwezentjes heb je ook waarlijke duiveltjes, die er op uit zijn de mens ten verderve te voeren, vooral al diegenen niet niet in harriechristus geloven...

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

ok , goe punt !!


medunkt eeerder:

before that the micropeople made man....

[Klarekijk]

Misschien vind het geloof haar aanhang , bij mensen die zo ver weg zijn weggezakt en einde raad zijn dat ze enkel nog in iets onwaarscheinlijk kunnen geloven om voor zichzelf wat valse hoop te creeeren

[MIS]

6.3 Evolutionistische inquisitie

In de wetenschapswereld heb je enkel en alleen status als je evolutionist bent. Je wordt onderwezen in de filosofie van het evolutionisme en je hebt praktisch alleen kansen als je amen zegt op het darwinisme. Al in de opleiding wordt je doordrenkt met de leer van Darwin, die je aangereikt wordt als enige wetenschappelijke verklaring voor het leven, de mensheid en de intelligentie op aarde. Evolutie is het heersende paradigma : iedereen gelooft het omdat men het gelooft; we onderzoeken zelf de fundamenten van de theorie niet meer omdat we denken dat de generaties vóór ons er echt wel over nagedacht hebben.

Met wetenschappers die tot de conclusie gekomen zijn dat het evolutionisme de bewijzen tegen zich heeft, worden geen debatten meer gehouden. Men gaat inhoudelijk bijna niet in op hun argumenten. De critici worden onmiddelijk uitgemaakt voor ‘pseudowetenchappers' en niet meer serieus genomen. Vaak word zelfs hun geldigheid als geleerde betwijfeld. Dit is precies zoals de Inquisitie van de duister-middeleeuwse Rooms Katholieke kerk de zogenaamde ketters die de heilige leer niet gehoorzaamden opspoorden.

Terwijl er op scholen regelrechte verdraaide waarheden staan (zoals de Haeckel-reeks, de paardenevolutie of het Miller-expiriment, zie 6.5), wordt in dezelfde schoolboeken gesteld dat evolutiecritici zoals creationisten ‘zich meestal beroepen op zaken die berusten op misverstanden'. De creationistische argumenten worden er echter op angstvallige wijze niet bij genoemd (argumenten als: macro-evolutie bestaat niet, overgangsmodellen ontbreken, evolutie gaat in tegen natuurkundige wetten, de onherleidbare complexiteit van het leven kan niet geleidelijk ontstaan zijn, etc)! De evolutionisten, die praktisch geen bewijzen aan hun kant hebben, doen zich op deze manier voor als ‘de enige wetenschappelijke autoriteit'; zij die evolutie verwerpen zijn de ‘bevooroordeelde pseudowetenschappers'.

http://www.verzwegenwetenschap.nl/h6.html

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

6.3 Evolutionistische inquisitie
Terwijl er op scholen regelrechte verdraaide waarheden staan (zoals de Haeckel-reeks, de paardenevolutie of het Miller-expiriment, zie 6.5), wordt in dezelfde schoolboeken gesteld dat evolutiecritici zoals creationisten ‘zich meestal beroepen op zaken die berusten op misverstanden'. De creationistische argumenten worden er echter op angstvallige wijze niet bij genoemd (argumenten als: macro-evolutie bestaat niet, overgangsmodellen ontbreken, evolutie gaat in tegen natuurkundige wetten, de onherleidbare complexiteit van het leven kan niet geleidelijk ontstaan zijn, etc)! De evolutionisten, die praktisch geen bewijzen aan hun kant hebben, doen zich op deze manier voor als ‘de enige wetenschappelijke autoriteit'; zij die evolutie verwerpen zijn de ‘bevooroordeelde pseudowetenschappers'.

http://www.verzwegenwetenschap.nl/h6.html

Dit is altijd grappig.

Ten eerste, wetenschap wordt niet beslist in debatten, onderzoek is de hoeksteen van je hypothese en als je dan 2 hypotheses hebt die ongeveer even goed het fenomeen verklaren dan kan je nog gaan debatteren. Als jij denkt dat creationisten ook maar een onsje degelijk onderzoek achter hun waanidee hebben staan dan ben je goed gek.

Macro-evolutie is waargenomen, de creationisten verschuiven de goal posts. Overgangsvormen worden waargenomen, creationisten verschuiven de goal posts. Onreduceerbaar complexe structuren worden voorgesteld, geen enkele weerstaat verder onderzoek (zie flagel en oog). En voor zover ik weet breekt evolutie geen enkele natuurwet.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dit is altijd grappig. Ten eerste, wetenschap wordt niet beslist in debatten, onderzoek is de hoeksteen van je hypothese en als je dan 2 hypotheses hebt die ongeveer even goed het fenomeen verklaren dan kan je nog gaan debatteren. Als jij denkt dat creationisten ook maar een onsje degelijk onderzoek achter hun waanidee hebben staan dan ben je goed gek. Macro-evolutie is waargenomen, de creationisten verschuiven de goal posts. Overgangsvormen worden waargenomen, creationisten verschuiven de goal posts. Onreduceerbaar complexe structuren worden voorgesteld, geen enkele weerstaat verder onderzoek (zie flagel en oog). En voor zover ik weet breekt evolutie geen enkele natuurwet.

Ik weet het ook niet, krijg de indruk dat je denkt dat ik een creationist ben, die staan blijkbaar altijd haaks tegenover een evolutionistische religie. Ik weet ook niet wat je tot zover weet, en wat niet.

3. EVOLUTIE EN DE NATUURWETTEN

Een korte opsomming van wat we tot nu toe ontdekt hebben: uit de geneticaleer blijkt dat evolutie onmogelijk en nooit aangetoond is. Uit de biologie van dieren blijkt dat een evolutionaire ontwikkeling onmogelijk en nooit aangetoond is. Uit de paleontologie blijkt precies hetzelfde. Maar er zijn nog andere wetenschappelijke vlakken die aantonen dat het concept van evolutie onmogelijk is en zelfs de bewijzen tegen zich heeft. Bovendien gaat evolutie in tegen basale natuur- en wetenschapswetten. Daar zullen we nu naar gaan kijken.

http://www.verzwegenwetenschap.nl/h3.html

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik weet het ook niet, krijg de indruk dat je denkt dat ik een creationist ben, die staan blijkbaar altijd haaks tegenover een evolutionistische religie. Ik weet ook niet wat je tot zover weet, en wat niet.

Evolutionistische religie.



Hoe vaak ik dat al niet gehoord heb, natuurlijk nooit zonder enige rechtvaardiging, want die kunnen ze niet geven.

3. EVOLUTIE EN DE NATUURWETTEN

Een korte opsomming van wat we tot nu toe ontdekt hebben: uit de geneticaleer blijkt dat evolutie onmogelijk en nooit aangetoond is. Uit de biologie van dieren blijkt dat een evolutionaire ontwikkeling onmogelijk en nooit aangetoond is. Uit de paleontologie blijkt precies hetzelfde. Maar er zijn nog andere wetenschappelijke vlakken die aantonen dat het concept van evolutie onmogelijk is en zelfs de bewijzen tegen zich heeft. Bovendien gaat evolutie in tegen basale natuur- en wetenschapswetten. Daar zullen we nu naar gaan kijken.

http://www.verzwegenwetenschap.nl/h3.html

Uit genetica blijkt dat evolutie zeker mogelijk is, en genetische veranderingen zijn ook al meermaals aangetoond. De cursus genetica ligt me nog vers in het geheugen. Uit de biologie van dieren blijkt een mooie sequentie van simpel naar ingewikkeld, hetzelfde voor de bouw van planten trouwens. Twee vakken met geweldige practica. Paleontologie volg ik zelf niet, maar een vriendin 2 deuren verder, zegt mij dat voor zover zij weet er geen fossielen zijn gevonden die evolutie tegenspreken of een andere hypothese valabel maken.

Dan die tekst over de natuurwetten is al helemaal hilarisch. Hij begint in zijn eerste punt al over de big bang, want biologie en astrologie zijn toch hetzelfde zeker . Zijn tweede punt verlegt hij zelf in zijn derde punt en roept dan een imaginair chlorophyll dilemma in het leven. Alsof de enige manier waarop een systeem beïnvloed kan worden door zonne-energie fotosynthese is. Toch gek dat niet alle andere planeten dan ijskoude sneeuwballen zijn, ze worden toch niet beïnvloed door zonne-energie. . Puntje 4 is een misvatting van wat informatie is en hoe organismen opgebouwd worden. Gevolgd door een misrepresentatie van Miller-Urey in punt 5 en natuurlijk kan de achterlijke kansberekening ook niet achterblijven.(die geen rekening houdt met de oppervlakte van de aarde en het aantal organismes). En de bronnen zijn natuurlijk hoogtepunten van objectiviteit, weinig onderzoek, heel veel boeken met "toeval of ontwerp?" in de titel.

Need I go on? Het aantal misrepresentaties van evolutie, biologie en wetenschap in het algemeen is zo fucking affronterend dat ik fysiek misselijk wordt van zo'n teksten.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Evolutionistische religie.



Hoe vaak ik dat al niet gehoord heb, natuurlijk nooit zonder enige rechtvaardiging, want die kunnen ze niet geven. Uit genetica blijkt dat evolutie zeker mogelijk is, en genetische veranderingen zijn ook al meermaals aangetoond. De cursus genetica ligt me nog vers in het geheugen. Uit de biologie van dieren blijkt een mooie sequentie van simpel naar ingewikkeld, hetzelfde voor de bouw van planten trouwens. Twee vakken met geweldige practica. Paleontologie volg ik zelf niet, maar een vriendin 2 deuren verder, zegt mij dat voor zover zij weet er geen fossielen zijn gevonden die evolutie tegenspreken of een andere hypothese valabel maken. Dan die tekst over de natuurwetten is al helemaal hilarisch. Hij begint in zijn eerste punt al over de big bang, want biologie en astrologie zijn toch hetzelfde zeker . Zijn tweede punt verlegt hij zelf in zijn derde punt en roept dan een imaginair chlorophyll dilemma in het leven. Alsof de enige manier waarop een systeem beïnvloed kan worden door zonne-energie fotosynthese is. Toch gek dat niet alle andere planeten dan ijskoude sneeuwballen zijn, ze worden toch niet beïnvloed door zonne-energie. . Puntje 4 is een misvatting van wat informatie is en hoe organismen opgebouwd worden. Gevolgd door een misrepresentatie van Miller-Urey in punt 5 en natuurlijk kan de achterlijke kansberekening ook niet achterblijven.(die geen rekening houdt met de oppervlakte van de aarde en het aantal organismes). En de bronnen zijn natuurlijk hoogtepunten van objectiviteit, weinig onderzoek, heel veel boeken met "toeval of ontwerp?" in de titel. Need I go on? Het aantal misrepresentaties van evolutie, biologie en wetenschap in het algemeen is zo fucking affronterend dat ik fysiek misselijk wordt van zo'n teksten.

Ik denk dat het gaat over bvb die tussenstappen die niet gevonden worden in fossielen (of elders). Er kan denkelijk ook psychische dissonantie ontstaan, ik weet niet wat de evolutietheorie daarover zegt. Zou ook in de genen besloten liggen, hoorde ik.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ik denk dat het gaat over bvb die tussenstappen die niet gevonden worden in fossielen (of elders). Er kan denkelijk ook psychische dissonantie ontstaan, ik weet niet wat de evolutietheorie daar over zegt. Zou ook in de genen besloten liggen, dacht ik.

Maar dat is het hem juist, regelmatig worden morfologisch zeer treffende fossielen gevonden die perfect geplaatst kunnen worden tussen 2 eerder ontdekte fossielen.

Krijg je dan de reactie: "ah das juist, een tussenvorm", neen natuurlijk niet, de goal posts worden verschoven en dan worden de tussenvormen van organisme A, B, en C gevraagd. Herhaal ad nauseam.

De psychische dissonantie ligt, volgens mij, bij creationisten die argumenten blijven gebruiken die keer op keer weerlegd worden.