Wat is liefde?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij hebt niet goed begrepen wat ik zeg, dat mensen vroeger al wisten wat liefde was dat komt door de geweldige ervaring ervan. Maar dat neemt niet weg dat de liefde komt door een chemisch proces,

en waar komt dat chemische proces dan weer vandaan?

alleen dat chemisch proces heeft geen inbreng in de beleving van de emotie.

Het heeft wel inbreng in die belevenis, want veroorzaakt het zelf, maar het is niet het gevoel van liefde zelf.
Het is alleen een middel daartoe.

Conclussie: Liefde is een chemisch proces, maar de beleving ervan is geweldig.

Conclusie: Liefde is geen chemisch proces, want het chemische proces is alleen het middel.

De Liefde zelf is het gevoel, de zieleneenheid van man en vrouw.
Dat is Liefde.

Dus je begrijpt nog steeds niet wat ik zeg.

[Munglik]

Although rated as a misogynist by his contemporaries, the German philosopher Arthur Schopenhauer formulated in the 19th century a series of ideas regarding love and the women's role in society which seem to be confirmed by the latest studies on sexuality and reproduction.

Basically, the philosopher says that love is just a clever way to trick the human individuals into multiplying and therefore, contributing to the species' survival.

"The only true purpose, the real purpose of every communion in love is the procreation, the birth of a child, although people who are in love are unable to conceive the nature's treacherous way, casting over the actual act a shining veil ".

"The pleasure, the voluptuousness of mutual sexual possession, is nothing but a trap. Nature is filling the gaps with new individuals. Examine two beings who are seeking to satisfy this imperative instinct called love. One could see in their eyes, filled with lust, a new being taking shape; in their sexual joining, after which they crave, is the union of

two beings into one."

Schopenhauer concludes: "Love is only the species' will for survival, the need to propagate de species and it's detrimental to illusions and passing joys the human feels ".

Hier ben ik het grotendeels mee eens.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat hele filmpje is toch precies wat ik zeg, de meer filosofische visie op de liefde. De vraag hier is alleen wat liefde is, en dat is een puur wetenschappelijke vraag, met het antwoord: een chemisch proces.

Fout: het zou ongeveer hetzelfde zijn te zeggen dat de schilderijen van Rembrandt verf zijn.

Het is de wetenschappelijke visie die alles van de buitenkant bekijkt en van het wezenlijke zelf, dus de ervaring, het bewustzijn, niks begrijpt.
Dat kan ze niet wegen en meten, dus: weg ermee.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

en waar komt dat chemische proces dan weer vandaan?Het heeft wel inbreng in die belevenis, want veroorzaakt het zelf, maar het is niet het gevoel van liefde zelf.
Het is alleen een middel daartoe.Conclusie: Liefde is geen chemisch proces, want het chemische proces is alleen het middel.

De Liefde zelf is het gevoel, de zieleneenheid van man en vrouw.
Dat is Liefde.

Dus je begrijpt nog steeds niet wat ik zeg.

Je snapt er helemaal niets van, de oorzaak van liefde is niets meer dan een chemisch proces, de beleving van de emotie is alleen veel mooier.

Eigenlijk zeggen wij hetzelfde, maar het lijkt wel of jij dat niet kunt of wilt snappen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je snapt er helemaal niets van, de oorzaak van liefde is niets meer dan een chemisch proces,

zoals je zegt: de oorzaak is een chemisch proces, maar de oorzaak is niet hetzelfde als het gevolg: dat is de liefde als gevoel.

de beleving van de emotie is alleen veel mooier.

en dat is de liefde zelf.

Eigenlijk zeggen wij hetzelfde, maar het lijkt wel of jij dat niet kunt of wilt snappen.

Ik snap heel goed dat jij het niet snapt: de liefde is het gevoel zelf, maar niet het chemisch proces, dat alleen maar een middel is.

Je meent dat de oorzaak hetzelfde is als het gevolg.

Nee: de oorzaak is het chemisch proces als iets uiterlijks, iets mechanisch dat in de hersenen plaats vindt.

Maar het gevoel is de liefde en dat komt niet alleen door het chemische proces, maar ook door de ontmoeting met iemand van het andere geslacht.

Dan is het nog ingewikkelder, want waar komt het chemische proces dan vandaan?
Antwoord: uit het liefdegevoel van de microwezentjes.
Dus het is eigenlijk omgekeerd dat de liefde zelf het chemische proces in gang zet als middel voor zichzelf.
Dus de Liefde bemiddelt zichzelf, creëert zichzelf, zoals mensen die verliefd zijn ook alles doen om die liefde in stand te houden.

En het chemische proces is daar dan een deel van, een onderdeel dus, die echter niet de liefde als gevoel is.
Dat gevoel is iets innerlijks.

Seks lijkt dan meer op een chemisch proces, namelijk als lichamelijke opwinding, dat ligt er veel dichter bij.
Maar ook hier is het gevoel zelf iets anders dan het chemische proces, dat een chemische bioloog zou kunnen onderzoeken.
Het is dan een prikkeling van de zenuwen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Fout: het zou ongeveer hetzelfde zijn te zeggen dat de schilderijen van Rembrandt verf zijn.

Het is de wetenschappelijke visie die alles van de buitenkant bekijkt en van het wezenlijke zelf, dus de ervaring, het bewustzijn, niks begrijpt.
Dat kan ze niet wegen en meten, dus: weg ermee.

Schilderijen van Rembrand zijn dan ook niets meer dan verf puur wetenschappelijk gezien. Alleen als je daarmee de filosofische/kunstzinnige kant opgaat, dan zijn de schilderijen van Rembrand prachtig.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

zoals je zegt: de oorzaak is een chemisch proces, maar de oorzaak is niet hetzelfde als het gevolg: dat is de liefde als gevoel.
en dat is de liefde zelf.Ik snap heel goed dat jij het niet snapt: de liefde is het gevoel zelf, maar niet het chemisch proces, dat alleen maar een middel is.

Je meent dat de oorzaak hetzelfde is als het gevolg.

Nee: de oorzaak is het chemisch proces als iets uiterlijks, iets mechanisch dat in de hersenen plaats vindt.

Maar het gevoel is de liefde en dat komt niet alleen door het chemische proces, maar ook door de ontmoeting met iemand van het andere geslacht.

Dan is het nog ingewikkelder, want waar komt het chemische proces dan vandaan?
Antwoord: uit het liefdegevoel van de microwezentjes.
Dus het is eigenlijk omgekeerd dat de liefde zelf het chemische proces in gang zet als middel voor zichzelf.
Dus de Liefde bemiddelt zichzelf, creëert zichzelf, zoals mensen die verliefd zijn ook alles doen om die liefde in stand te houden.

En het chemische proces is daar dan een deel van, een onderdeel dus, die echter niet de liefde als gevoel is.
Dat gevoel is iets innerlijks.

Seks lijkt dan meer op een chemisch proces, namelijk als lichamelijke opwinding, dat ligt er veel dichter bij.
Maar ook hier is het gevoel zelf iets anders dan het chemische proces, dat een chemische bioloog zou kunnen onderzoeken.
Het is dan een prikkeling van de zenuwen.

Jij hebt het over de beleving van de emotie *liefde*, ik heb het over de oorzaak. En die microwezentjes boeien mij vrij weinig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij hebt het over de beleving van de emotie *liefde*, ik heb het over de oorzaak.

zo is het: en de oorzaak is iets anders dan het gevolg.

En die microwezentjes boeien mij vrij weinig.

Mij boeit de chemie maar vrij weinig.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Schilderijen van Rembrand zijn dan ook niets meer dan verf puur wetenschappelijk gezien.

daaruit blijkt toch wel hoe dom de wetenschap is, alleen maar verf te zien.
Nu: met de liefde is het al net zo: ook daar begrijpt de wetenschap helemaal niets van.

Alleen als je daarmee de filosofische/kunstzinnige kant opgaat, dan zijn de schilderijen van Rembrand prachtig.

Zo is het, en daar was het Rembrandt om te doen.

En met de Liefde is het even zo.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

zo is het: en de oorzaak is iets anders dan het gevolg.Mij boeit de chemie maar vrij weinig.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

daaruit blijkt toch wel hoe dom de wetenschap is, alleen maar verf te zien.
Nu: met de liefde is het al net zo: ook daar begrijpt de wetenschap helemaal niets van.
Zo is het, en daar was het Rembrandt om te doen.

En met de Liefde is het even zo.

Nee wetenschap is waar wetenschap voor is, kunst is waar kust voor is, filosofie is waar filosofie voor is enz.

Ieder zijn eigen pakie an.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee wetenschap is waar wetenschap voor is, kunst is waar kust voor is, filosofie is waar filosofie voor is enz.

Ieder zijn eigen pakie an.

Je bedoelt met wetenschap de natuurwetenschappen.

Maar er zijn ook geesteswetenschappen en de filosofie is zelfs de wetenschap der wetenschappen.

En de Liefde behoort niet tot de natuurwetenschappen, dus ook niet tot de chemie, maar tot de psychologie, die ook een wetenschap is.

Dus ik heb een andere, veel ruimere opvatting van wat wetenschap is.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je bedoelt met wetenschap de natuurwetenschappen.

Maar er zijn ook geesteswetenschappen en de filosofie is zelfs de wetenschap der wetenschappen.

En de Liefde behoort niet tot de natuurwetenschappen, dus ook niet tot de chemie, maar tot de psychologie, die ook een wetenschap is.

Dus ik heb een andere, veel ruimere opvatting van wat wetenschap is.

Filosofie is geen wetenschap aangezien de wetenschappelijke methode er niet op van toepassing is.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij hebt het over de beleving van de emotie *liefde*, ik heb het over de oorzaak. En die microwezentjes boeien mij vrij weinig.

Dat is dan jammer voor je, want dan zou je de werkelijke diepere oorzaak van de liefde kunnen begrijpen als iets dat door GOD geschapen is en zeker niet door zoiets als de chemie die slechts een middel is.

GOD is Liefde, .....misschien heb je daar wel eens van gehoord?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Filosofie is geen wetenschap aangezien de wetenschappelijke methode er niet op van toepassing is.

De wetenschappelijke methode is dan ook zeer beperkt.

De ware methode van de wetenschap is de Logica, met name de dialectiek, die ontwikkeld is door Hegel en verder ontwikkeld door mij.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De wetenschappelijke methode is dan ook zeer beperkt.

De ware methode van de wetenschap is de Logica, met name de dialectiek, die ontwikkeld is door Hegel en verder ontwikkeld door mij.

Meh, weg met de logica!

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Meh, weg met de logica!

Weg met de wetenschap, leve de Logica.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Weg met de wetenschap, leve de Logica.

Those who claim for themselves to judge the truth are bound to possess a criterion of truth. This criterion, then, either is without a judge's approval or has been approved. But if it is without approval, whence comes it that it is truthworthy? For no matter of dispute is to be trusted without judging. And, if it has been approved, that which approves it, in turn, either has been approved or has not been approved, and so on ad infinitum.

[harriechristus]

Those who claim for themselves to judge the truth are bound to possess a criterion of truth. This criterion, then, either is without a judge's approval or has been approved. But if it is without approval, whence comes it that it is truthworthy? For no matter of dispute is to be trusted without judging. And, if it has been approved, that which approves it, in turn, either has been approved or has not been approved, and so on ad infinitum.

Lees de nieuwe Bijbel van harriechristus om de waarheid te leren kennen.
En in het Nederlands: gemakkelijk voor iedereen te lezen en te verstaan.



http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

[Piero]

Volgens mij is dit schilderij van Vermeer een uiting van zijn liefde voor Delft. Vermeer had zijn stad lief met haar burgers, zoals de personen die daar aan de kade staan. En ook zijn instituties zoals die vertegenwoordigd zijn in de afgebeelde gebouwen, de stadswallen, de stadspoort, het gebouw van de havenautoriteiten, de kerk, maar ook de handel en scheepvaart. Hij deelde die liefde met de burgers van Delft; maar ook anderen voelden die liefde, want dit schilderij is wereldberoemd. Het is een ideaalbeeld van een kleinschalige maatschappij waarin iedereen van waarde is en gerespecteerd wordt en waarin het geluk van iedereen telt en waarvoor donkere wolken geen echte bedreiging vormen. Liefde betekent oog hebben voor het goede en daarmee gelukkig zijn. We kijken naar Vermeer's Gezicht van Delft als naar geliefd persoon.