Den Haag: Assimilatiecontract voor Allochtonen alleen

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

We hebben strafrecht, iedereen die zich misdraagt dient vervolgt te worden. Waarom een deel van de burgers uitkiezen en stigmatiseren als van nature crimineel? Alsof criminaliteit haar intrede deed met de komst van allochtonen. Alleen een diep achterlijk mens gelooft dat.

Ga snel de deuren van de gevangenissen openzetten: die 75% criminelen van allochtoonse afkomst die er zitten zijn allemaal onschuldige slachtoffers van racisme.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

We hebben strafrecht, iedereen die zich misdraagt dient vervolgt te worden. Waarom een deel van de burgers uitkiezen en stigmatiseren als van nature crimineel? Alsof criminaliteit haar intrede deed met de komst van allochtonen. Alleen een diep achterlijk mens gelooft dat.

Kijk eens naar "Opsporing verzocht", van de 10 casussen zijn er 8 die melden: dader licht getint. Ga me niet vertellen dat het autochtonen zijn die van onder de zonnebank kwamen.
En #8 dan ook al hebben ze een NL pas en hier geboren. Hun instelling, mentaliteit is van hun cultuur. Belgisch of Nederlands papierke zegt niks.

[Egmond Codfried]

Een vrouw aan de top. Het kan beslist niet alleen haar persoonlijke verdienste zijn. Feit is dat drie moslimlanden op één of andere manier vrouwelijke regeringsleiders hadden, terwijl Nederland en België: gidslanden die hoog van de toren blazen, dit nog niet mogelijk maakten voor hun eigen volk. In Liberia en nog een andere Afrikaanse republiek zijn er twee vrouwelijke regeringsleiders. Landen met veel minder voorzieningen dan België of Nederland en toch kunnen vrouwen beroepen worden tot het hoogste ambt. Blijft de vraag: waar worden vrouwen meer achtergesteld? En hoe komt het dat Nederlanders en Belgen hun eigen leugenachtige propaganda geloven. Op bezoek in Turkije treft men ook veel vrouwelijke directeuren etc.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Een vrouw aan de top. Het kan beslist niet alleen haar persoonlijke verdienste zijn. Feit is dat drie moslimlanden op één of andere manier vrouwelijke regeringsleiders hadden, terwijl Nederland en België: gidslanden die hoog van de toren blazen, dit nog niet mogelijk maakten voor hun eigen volk. In Liberia en nog een andere Afrikaanse republiek zijn er twee vrouwelijke regeringsleiders. Landen met veel minder voorzieningen dan België of Nederland en toch kunnen vrouwen beroepen worden tot het hoogste ambt. Blijft de vraag: waar worden vrouwen meer achtergesteld? En hoe komt het dat Nederlanders en Belgen hun eigen leugenachtige propaganda geloven. Op bezoek in Turkije treft men ook veel vrouwelijke directeuren etc.

leuk! in Nederland en Engeland, Denemarken, Zweden, Noorwegen heeft men al generaties lang koninginnen aan de top... waar heb je het over?

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

leuk! in Nederland en Engeland, Denemarken, Zweden, Noorwegen heeft men al generaties lang koninginnen aan de top... waar heb je het over?

Ze worden niet gekozen, maar erven hun positie. Waarom moet ik dit hier uitleggen?

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Meer allochtonen dan autochtonen?

Over die eisen die behoren tot het minimum aan tolerantie en die zelfs bij wet verboden discriminatie bevatten (het is verboden vrouwen of homo's te discrimineren) en waarvoor men enorme campagnes heeft opgericht alsook verschillende diversiteitscentra, vanuit allerlei maatschappelijke hoeken (in België zelfs heden tot op het niveau van de KMO), kan je toch moeilijk zeggen dat ze overbodig zijn?

Deze eisen ZIJN diversiteit.
Onze westerse samenleving is hier tolerant tegenover, net zoals men tolerant is (geweest) tegen deze allochtonen.
Het kan niet dat verschillende minderheidsgroepen mekaar gaan bekampen. Ik vind dit dus zeker geen onredelijke vraag van Wilders en eigenlijk vind ik het zelfs een goed plan.
Ten slotte vraagt hij overigens gewoon iets te onderschrijven wat ook bij wet geregeld is en wat voor ons godzijdank ook maar logisch is (= geen discriminatie op basis van uiterlijk, genderverschillen, homoseksuele geaardheid, ...).


Een allochtoon kan toch moeilijk de regels gaan overtreden, dewelke mogelijk hebben gemaakt dat hij het land is kunnen binnentreden en hij kansen heeft gekregen die hij wil? Met andere woorden, dat hij met andere woorden gelijke rechten heeft en iemand die hem die hem negatief benadert zelfs voor het gerecht kan dagen omwille van discriminatie?

Als ik goed heb begrepen presenteer je jezelf met een joodse identiteit. Daarom verwonder ik mij erover dat je zo haatdragend ben tegen een andere groep die vandaag op dezelfde wijze als de toenmalige joden die werden vervolgd en vermoord, wordt bejegend. Wat heb je in godsnaam geleerd van die Sjoa periode? De joden werden van dezelfde zaken beschuldigd als waar men allochtonen vandaag van beticht.

Wij betalen belasting, en de politie dient ons te beschermen, maar intussen zijn er genoeg aanwijzingen dat de politie in Brussel niet reageert op klachten van burgers, of zelf de bestolen toeristen uitlacht. Dat is de oorzaak van overlast door criminaliteit. Er zullen altijd dieven zijn, en ze komen in alle culturen voor.

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...aude-ooit.aspx

Diamanten fraude

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ja, en beeld je nu eens een lokale kleine gemeenschap van zo'n vijfhonderd mensen in, waar in één jaar tijd plots vijfhonderd andere mensen komen wonen.
Gaan de locals zich dan ook gedragen als pacifistische anarchistische hippie-kosmopolieten?
Nee, ik denk dat ge u serieus vergist.

Dat mogen die vijfhonderd mensen gerust doen zolang men mee helpt bouwen aan de gemeenschap. Anarchisme is een bottom-up filosofie, ze is niet afhankelijk van een staat of partij die jouw belangen moet verdedigen maar legt de nadruk op het feit dat jij jouw belangen kent en die zelf verdedigt. Als die 500 mensen die er eerst woonden anarchistisch zijn in volle overtuiging, dan is de filosofische overwinning al de hunne, wat die 500 anderen ook van plan zijn. Je kan mensen maar moeilijk overheersen als ze fundamenteel besloten hebben dat ze dit niet gaan pikken.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Een vrouw aan de top. Het kan beslist niet alleen haar persoonlijke verdienste zijn. Feit is dat drie moslimlanden op één of andere manier vrouwelijke regeringsleiders hadden, terwijl Nederland en België: gidslanden die hoog van de toren blazen, dit nog niet mogelijk maakten voor hun eigen volk. In Liberia en nog een andere Afrikaanse republiek zijn er twee vrouwelijke regeringsleiders. Landen met veel minder voorzieningen dan België of Nederland en toch kunnen vrouwen beroepen worden tot het hoogste ambt. Blijft de vraag: waar worden vrouwen meer achtergesteld? En hoe komt het dat Nederlanders en Belgen hun eigen leugenachtige propaganda geloven. Op bezoek in Turkije treft men ook veel vrouwelijke directeuren etc.

Hier kan het ook hoewel niet zo vaak gezien wordt. Het bedrijf waar ik werk wordt door 2 dames geleid. Loopt als een trein en al het personeel is man.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat mogen die vijfhonderd mensen gerust doen zolang men mee helpt bouwen aan de gemeenschap.

tùùrlijk, allemaal in peis en vree gezellig wat huisjes bijbouwen en 's avonds rond het kampvuur liedjes zingen.
In fabeltjesland is de wereld toch zo schoon eh.

Anarchisme is een bottom-up filosofie, ze is niet afhankelijk van een staat of partij die jouw belangen moet verdedigen maar legt de nadruk op het feit dat jij jouw belangen kent en die zelf verdedigt.

Wel die gemeenschap van vijfhonderd locals zullen hun belangen inderdaad gaan verdedigen. Met harde middelen als het moet.

Als die 500 mensen die er eerst woonden anarchistisch zijn in volle overtuiging, dan is de filosofische overwinning al de hunne, wat die 500 anderen ook van plan zijn.

Realitycheck: van die vijfhonderd gaan er hooguit vijf "anarchistisch" in overtuiging zijn en die liggen voor het merendeel dan nog stoned in hun zetel. De andere 495 gaan hun rustige leventje overhoop gehaald zien worden en daar niet blij mee zijn. De overwinning zal er dan op neerkomen wie het meeste wapens heeft.

Je kan mensen maar moeilijk overheersen als ze fundamenteel besloten hebben dat ze dit niet gaan pikken.

Inderdaad, daarom juist is uw fabeltjesparadijs een utopie. Die zelfbesturende gemeenschap van vijfhonderd locals zal er alles aan doen om hun integriteit en zelfbestuur te bewaren, en een massale instroom van migranten staat niet op hun verlanglijstje.
Uw anarchistisch paradijs zou wel eens ferm anders kunnen uitpakken.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Als kleine gemeenschappen die direct democratisch en parcipitoir zijn en zelfs dan enkel beslissingen nemen als gemeenschap wanneer het nodig is en de fundamentele vrijheid van de individuen niet inperkt.

Anarchismus muss sein. Het zal nooit iets van betekenis worden maar het politiek schilderspaletje moet steeds alle kleurtjes bevatten nietwaar?

[Bolleke Wol]

Anarchisme heeft nog een grote rol in de toekomst hoor. De piratenpartij is er momenteel al een nieuwe emanatie van, net als de anonymousbeweging.

Maar het anarchisme zal niet meer het progressief-kosmopolitisch hippiegelul van vroeger zijn.

[Egmond Codfried]

Vroegr begreep ik niets van anarchisme, maar als je goed kijkt is onze huidige westerse samenleving, een zogenaamde democratie: hartstikke anarchistisch. De rijken mogen graaien en niemand kan ze stoppen. de rechtbank is voor en van de mensen die daar werken, niet voor het volk die lastige indringers zijn en haast nooit recht krijgen. het volk zijn de melkkoeien, en de wetten zijn zodat ze melkkoeien blijven.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Grote visstand op de Haagse Markt.

http://www.omroepwest.nl/nieuws/haag...ntract-tekenen

Ik vermoed dat ze, zoals hun wet dat voorschrijft, ook van hun eigen volk verlangen dat ze niet discrimineren op basis van geslacht bvb.
Wie in Nederland grootgebracht is weet dit soort zaken.
Wie daar niet grootgebracht is wellicht niet.

Is er iets verkeerd om nieuwelingen te wijzen op wettelijke regels en aan te geven welk gedrag maatschappelijk onaanvaardbaar is?
En is het fout om mensen die op voorhand al aangeven dat ze zich niet aan de Nederlandse (discriminatie) wetgeving te zullen houden niet in de maatschappij te aanvaarden?
Wie met het bovengaande problemen heeft is in feit vòòr discriminatie van vrouwen door allochtonen. Geen prijzenswaardig standpunt me dunkt...

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik vermoed dat ze, zoals hun wet dat voorschrijft, ook van hun eigen volk verlangen dat ze niet discrimineren op basis van geslacht bvb.
Wie in Nederland grootgebracht is weet dit soort zaken.
Wie daar niet grootgebracht is wellicht niet.

Is er iets verkeerd om nieuwelingen te wijzen op wettelijke regels en aan te geven welk gedrag maatschappelijk onaanvaardbaar is?
En is het fout om mensen die op voorhand al aangeven dat ze zich niet aan de Nederlandse (discriminatie) wetgeving te zullen houden niet in de maatschappij te aanvaarden?
Wie met het bovengaande problemen heeft is in feit vòòr discriminatie van vrouwen door allochtonen. Geen prijzenswaardig standpunt me dunkt...

Dat is het dilemma waar links vandaag voor staat: kiezen tussen de sociale verworvenheden van de voorbije tweehonderd jaar of de heilige multicultuur. De twee zijn niet langer compatibel.

[Egmond Codfried]

http://www.longshadowofsobibor.com/nl/thema/vervolging

Dit is je reinste segregatie.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Ik adviseer alle allochtonen om goed op te letten want men is weer bezig een holocaust te plannen, onder onze neuzen. Verzetten heeft geen zin, het enige wat blijft is vluchten. Ik heb een reisverbod zodat ik niet naar suriname kan zonder alles kwijt te raken.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=169586&page=2

Neen, u hebt een reisverbod omdat u te lui bent om een deftige job te zoeken zodat u zichzelf zou kunnen onderhouden en niet zou moeten afhangen van de 'handenafhakkende' mensen om een dak boven uw hoofd te hebben.
Indien u voor lange tijd op reis wil gaan, zal u moeten werken zoals Jan en alleman; indien niet wenst te werken,hoeft u er niet komen over klagen.
Indien u voor lange tijd op reis gaat, bent u niet beschikbaar voor eventuele werknemers wat betekent dat de kans dat u uit de sociale hangmat kan verhuizen naar een woning op de privémarkt zo goed als onbestaande wordt en dat willen de 'handenafhakkers' terecht vermijden,

Ofwel voorziet u in uw eigen financiën ofwel leeft u uit de hand van de 'handenafhakkers'; aan u de keuze.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat mogen die vijfhonderd mensen gerust doen zolang men mee helpt bouwen aan de gemeenschap. Anarchisme is een bottom-up filosofie, ze is niet afhankelijk van een staat of partij die jouw belangen moet verdedigen maar legt de nadruk op het feit dat jij jouw belangen kent en die zelf verdedigt. Als die 500 mensen die er eerst woonden anarchistisch zijn in volle overtuiging, dan is de filosofische overwinning al de hunne, wat die 500 anderen ook van plan zijn. Je kan mensen maar moeilijk overheersen als ze fundamenteel besloten hebben dat ze dit niet gaan pikken.

Ik denk niet dat de australische aborigines of de indianen in de VS dit kunnen/willen bevestigen.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Neen, u hebt een reisverbod omdat u te lui bent om een deftige job te zoeken zodat u zichzelf zou kunnen onderhouden en niet zou moeten afhangen van de 'handenafhakkende' mensen om een dak boven uw hoofd te hebben.
Indien u voor lange tijd op reis wil gaan, zal u moeten werken zoals Jan en alleman; indien niet wenst te werken,hoeft u er niet komen over klagen.
Indien u voor lange tijd op reis gaat, bent u niet beschikbaar voor eventuele werknemers wat betekent dat de kans dat u uit de sociale hangmat kan verhuizen naar een woning op de privémarkt zo goed als onbestaande wordt en dat willen de 'handenafhakkers' terecht vermijden,

Ofwel voorziet u in uw eigen financiën ofwel leeft u uit de hand van de 'handenafhakkers'; aan u de keuze.

Deze zaken staan niet in de papieren die ik onder dwang voor de rechter Mr. Paris, voorzieningenrechter te Den Haag, moest tekenen.
Zover ik weet geldt in Nederland voor iedereen dezelfde wet, ongeacht afkomst of beroepskeuze of inkomen e.d. Er is, anders dan in dictatorial landen geen uitreis visum plicht. Nederlanders mogen gaan en komen zoals het hun goeddunkt.

De doelgroep doet er goed aan te begrijpen dat mensen van de fascistische organisaties die mij dit aandoen zich toegang hebben gegeven tot dit forum, en mij hier dus willen aanvallen en verder vernederen. In Zuid Afrika gold de pasjeswet en mochten zwarten zich na een bepaald uur niet in witte wijken begeven. Ze mochten ook niet vrij verhuizen binnen het land van hun voorouders. Als ik een reisverbod krijg, dan moeten alle allochtonen en Nederlanders een reisverbod krijgen met het oog op de huizenschaarste in het rijkste land ter wereld. Het is duidelijk dat jullie de 'wij hebben het niet geweten' moordenaars zijn gebleven en nu ook ons allochtonen willen uitmoorden als met de joden. Omdat ik dat bekendmaak mag ik niet naar Suriname en wordt ik daar op straat lastiggevallen door witte Nederlanders.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Realitycheck: van die vijfhonderd gaan er hooguit vijf "anarchistisch" in overtuiging zijn en die liggen voor het merendeel dan nog stoned in hun zetel. De andere 495 gaan hun rustige leventje overhoop gehaald zien worden en daar niet blij mee zijn. De overwinning zal er dan op neerkomen wie het meeste wapens heeft.

Wat een idiote bullshit, kerel. Als jij voor jezelf als zo'n beeld hebt opgehangen van anarchisme, dan kan ik daar weinig aan veranderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Inderdaad, daarom juist is uw fabeltjesparadijs een utopie. Die zelfbesturende gemeenschap van vijfhonderd locals zal er alles aan doen om hun integriteit en zelfbestuur te bewaren, en een massale instroom van migranten staat niet op hun verlanglijstje.
Uw anarchistisch paradijs zou wel eens ferm anders kunnen uitpakken.

Die integriteit is niet op ras of afkomst gebaseerd, dus daar is geen enkele reden toe.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Vroegr begreep ik niets van anarchisme, maar als je goed kijkt is onze huidige westerse samenleving, een zogenaamde democratie: hartstikke anarchistisch. De rijken mogen graaien en niemand kan ze stoppen. de rechtbank is voor en van de mensen die daar werken, niet voor het volk die lastige indringers zijn en haast nooit recht krijgen. het volk zijn de melkkoeien, en de wetten zijn zodat ze melkkoeien blijven.

Dan begrijp jij duidelijk nog altijd niets van anarchisme, want de hiërarchische structuur van deze samenleving, waar rechten en rijkdom privilege zijn, staat totaal haaks op anarchisme van welke stroming dan ook.