Na de bankentax, nu ook de zonnepanelentax !

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Droevig vind ik dit. Men belooft vanalles en ligt iedereen te overhalen de investering te doen, en dan zoals het een green weenie betaamt, neukt men iedereen vanachter in zijn gat.

Met uw pensioensparen zal net hetzelfde gebeuren: nu krijgt ge wat kruimels als ge spaart, maar als het uitgekeerd wordt, dan zult ge mogen dokken!

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je moet in Belgie al werkelijk heel naief zijn dat je dit niet van verre zag aankomen.

2

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Je kon er de klok op gelijk zetten. Na een totaal van de pot gerukte tax op dat beetje intrest op de bank, kan je nog eens in je zak schieten voor een taks op je zonnepanelen.
Diefstal en contractbreuk. Zo simpel is dat.
Bedankt Freya ! Mooie zet, zo net voor verkiezingen !
De rekening voor u en uw flutpartij zal snel volgen, hoop ik .

Jou partij heeft dat toch goedgekeurd!!!
Moet ik daaruit besluiten dat de NVA ook een flutpartijtje is?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Je kon er de klok op gelijk zetten. Na een totaal van de pot gerukte tax op dat beetje intrest op de bank, kan je nog eens in je zak schieten voor een taks op je zonnepanelen.
Diefstal en contractbreuk. Zo simpel is dat.
Bedankt Freya ! Mooie zet, zo net voor verkiezingen !
De rekening voor u en uw flutpartij zal snel volgen, hoop ik .

Dus jij vindt het normaal dat gezinnen die het net twee keer gebruiken (om energie af te halen en om op te zetten) niets moeten betalen voor dat net, maar gezinnen die dat eenmaal gebruiken moeten meebetalen voor hen die dat tweemaal gebruiken?

Wie is er dan de dief?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Jou partij heeft dat toch goedgekeurd!!!
Moet ik daaruit besluiten dat de NVA ook een flutpartijtje is?

't Zal wel tegen haar wil zijn zeker

[Snarf]

Het was inderdaad te verwachten dat men zoiets ging doen.

- Het niet doorgeven van je groene meter stand zal er voor zorgen dat je ook geen groene stroomcertificaten zal ontvangen.
- bij de aanvraag van je groene stroom certificaten heb je trouwens je geïnstalleerd vermogen moeten doorgeven, kunnen ze dus simpelweg opvragen.

Wat wel schandalig is dat degene die er in het groot van profiteren niet belast worden.

Bedrijven

Bedrijven zullen in het nieuwe systeem meer bijdragen voor de groene stroom. Dat heeft al voor veel zenuwachtigheid gezorgd en voor eindeloze politieke discussies. Uiteindelijk is de regering geland op een mechanisme waarbij grote bedrijven met een hoge energiefactuur vrijstellingen kunnen krijgen. Vandaag al bestaat er een systeem waarbij grote bedrijven vanaf een verbruik van 100 gigawattuur (Gwh) maar de helft van de verschuldigde groenestroomcertificaten betalen in hun factuur. In het nieuwe systeem loopt dit op van veertig procent voor industriële bedrijven met een verbruik vanaf 1 Gwh tot 98 procent vanaf 250 Gwh. Het moet dan wel gaan om bedrijven die veel mensen tewerkstellen, onderhevig zijn aan internationale concurrentie of dreigen te verhuizen. De energiefactuur moet een belangrijk element zijn in hun concurrentiepositie.

Dus als je de tax niet wil betalen moet je gewoon dreigen met verhuizen.

Het probleem met particuliere zonnepanelen is dat de meter terug gaat. Dit is bij installaties van meet dan 10kw aangesloten vermogen niet het geval. Daar kan je alleen gebruiken wat je op die moment produceert.

Een oplossing die voor iedereen goed zou zijn is een manier vinden om stroom goedkoop en ecologisch op te slaan voor langere tijd.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Met uw pensioensparen zal net hetzelfde gebeuren: nu krijgt ge wat kruimels als ge spaart, maar als het uitgekeerd wordt, dan zult ge mogen dokken!

Klopt.

Door de belasting van 10% op je 60e, moet je al zeker 35-37 jaar zijn eer je stortingen niet meer belasting kosten dan ze uitsparen.

[vrijevlaming]

waarom geen schetentaks? André Flahaut zou nogal betalen

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Jou partij heeft dat toch goedgekeurd!!!
Moet ik daaruit besluiten dat de NVA ook een flutpartijtje is?

Het had nooit zover mogen komen.
Trouwens als ik u moet geloven zijn alle negatieve maatregelen de schuld van N-VA. Straks gaat u weer beweren dat ze geen compromissen kunnen sluiten.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dus jij vindt het normaal dat gezinnen die het net twee keer gebruiken (om energie af te halen en om op te zetten) niets moeten betalen voor dat net, maar gezinnen die dat eenmaal gebruiken moeten meebetalen voor hen die dat tweemaal gebruiken?

Wie is er dan de dief?

2 maal gebruiken ?
Maar u heeft wel gelijk dat het niet correct is dat mensen moeten betalen voor de panelen van anderen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dus jij vindt het normaal dat gezinnen die het net twee keer gebruiken (om energie af te halen en om op te zetten) niets moeten betalen voor dat net, maar gezinnen die dat eenmaal gebruiken moeten meebetalen voor hen die dat tweemaal gebruiken?

Principieel heb je gelijk, enkel dat 'twee keer' gebruiken van het net vind ik
dubieus.

Waar zit de meerkost precies voor de netwerkbeheerder?

Je zou evengoed kunnen stellen dat je voor internet meer moet gaan betalen als je zowel download als upload.

[Snarf]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Principieel heb je gelijk, enkel dat 'twee keer' gebruiken van het net vind ik
dubieus.

Waar zit de meerkost precies voor de netwerkbeheerder?

Je zou evengoed kunnen stellen dat je voor internet meer moet gaan betalen als je zowel download als upload.

Het probleem zit hem in het feit dat je het net gebruikt als een batterij.

Als de zon schijnt stuur je terug en moet de netbeheerder maar zien wat hij met die stroom doet. (je kan een kerncentrale bv niet even op 70% laten werken omdat de zon schijnt)
En in de winter en savonds wanneer de zon weinig of niet schijnt ga je deze opgewekte stroom terug gebruiken.
Bij een overschot gaan er zelfs elektrisch verwarmen of een elektrische boiler gebruiken.
Dit geeft als ecologisch en economisch probleem dat er voor de zonnepanelen ook een backup moet zijn in de vorm van een gascentrale of iets anders.

Degene die nu een goedkoopsysteem verzint om stroom op te slaan zonder teveel rendement verlies heeft een gat in de markt. Als je genoeg produceert voor je eigen verbruik dan zou je de netbeheerder niet meer nodig hebben. Maar deze systemen zijn voorlopig veel te duur en de netbeheerder laat ons nu toe om het net te gebruiken als batterij/buffer.

Vanuit een groen standpunt is het gebruik van een terugdraaiende meter reinste onzin.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Snarf

Het probleem zit hem in het feit dat je het net gebruikt als een batterij.

Als de zon schijnt stuur je terug en moet de netbeheerder maar zien wat hij met die stroom doet. (je kan een kerncentrale bv niet even op 70% laten werken omdat de zon schijnt)
En in de winter en savonds wanneer de zon weinig of niet schijnt ga je deze opgewekte stroom terug gebruiken.
Bij een overschot gaan er zelfs elektrisch verwarmen of een elektrische boiler gebruiken.
Dit geeft als ecologisch en economisch probleem dat er voor de zonnepanelen ook een backup moet zijn in de vorm van een gascentrale of iets anders.

Degene die nu een goedkoopsysteem verzint om stroom op te slaan zonder teveel rendement verlies heeft een gat in de markt. Als je genoeg produceert voor je eigen verbruik dan zou je de netbeheerder niet meer nodig hebben. Maar deze systemen zijn voorlopig veel te duur en de netbeheerder laat ons nu toe om het net te gebruiken als batterij/buffer.

Vanuit een groen standpunt is het gebruik van een terugdraaiende meter reinste onzin.

De praktijk wijst uit dat de elektriciteit die wordt opgewekt door de zonnepanelen wordt gebruikt door de industrie. Er is bij mijn weten hoegenaamd geen sprake van een nood aan energie opslag.
Tenzij u meer weet dan ik.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Snarf

Je kan een kerncentrale bv niet even op 70% laten werken omdat de zon schijnt.

Waarom niet?
Het vermogen van kerncentrales wordt continu bijgeregeld.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

2 maal gebruiken ?

Klopt. Voor zowel op te zetten als af te halen.

Maar u heeft wel gelijk dat het niet correct is dat mensen moeten betalen voor de panelen van anderen.

Dat gebeurt dus. Door de zonnepanelen wordt er minder netto van het net gehaald, maar de kosten voor het onderhoud blijven wel. Dat moet je dus ofwel verrekenen in een vast tarief per gebruiker ofwel per kWh. Het eerste is eerlijker, het tweede "ecologischer" en gezien de groene hysterie van de laatste jaren... En dan heb ik het nog niet over de groenestroomcertificaten...

[Snarf]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De praktijk wijst uit dat de elektriciteit die wordt opgewekt door de zonnepanelen wordt gebruikt door de industrie. Er is bij mijn weten hoegenaamd geen sprake van een nood aan energie opslag.
Tenzij u meer weet dan ik.

Laten we er vanuit gaan dat heel het jaar door het verbruik gelijk is.
Dan heb je in de zomer een particulier die zijn stroom terugstuurt aan 0,2€/kwh (terugdraaiende meter) terwijl de industrie deze verbruikt aan 0,0...€/kwh. zal er vanaf hangen wat voor een contract ze hebben.

In de winter zal deze industrie evenveel gebruiken, maar dan zal een particulier met zijn terugdraaiende meter niks moeten betalen. Er zal dus voor de zonnepanelen een back up aanwezig moeten zijn.
Het zelfde geld voor windmolens. Als er minder wind is maar de stroomvraag is hetzelfde dan moet die stroom ergens vanaf komen.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Waarom niet?
Het vermogen van kerncentrales wordt continu bijgeregeld.

Een kerncentrale kan geregeld worden maar niet a la minute he. Dan zou het probleem snel opgelost zijn. Je zet 1 "variabele" kerncentrale die een dipje in het net opvangt. een systeem dat ze nu gebruiken is met wateropslag.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Waterkr...oo-Trois-Ponts

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Klopt. Voor zowel op te zetten als af te halen.



Dat gebeurt dus. Door de zonnepanelen wordt er minder netto van het net gehaald, maar de kosten voor het onderhoud blijven wel. Dat moet je dus ofwel verrekenen in een vast tarief per gebruiker ofwel per kWh. Het eerste is eerlijker, het tweede "ecologischer" en gezien de groene hysterie van de laatste jaren... En dan heb ik het nog niet over de groenestroomcertificaten...

Sorry hoor maar dat is klinklare onzin. Een oplaadbare batterij gebruik je tout court in eender welke richting de stroom vloeit. Alsof elektrabel een kost heeft puur door het gebruik van dat netwerk. Het ligt er al. Geen kost.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Snarf

Laten we er vanuit gaan dat heel het jaar door het verbruik gelijk is.
Dan heb je in de zomer een particulier die zijn stroom terugstuurt aan 0,2€/kwh (terugdraaiende meter) terwijl de industrie deze verbruikt aan 0,0...€/kwh. zal er vanaf hangen wat voor een contract ze hebben.

In de winter zal deze industrie evenveel gebruiken, maar dan zal een particulier met zijn terugdraaiende meter niks moeten betalen. Er zal dus voor de zonnepanelen een back up aanwezig moeten zijn.
Het zelfde geld voor windmolens. Als er minder wind is maar de stroomvraag is hetzelfde dan moet die stroom ergens vanaf komen.



Een kerncentrale kan geregeld worden maar niet a la minute he. Dan zou het probleem snel opgelost zijn. Je zet 1 "variabele" kerncentrale die een dipje in het net opvangt. een systeem dat ze nu gebruiken is met wateropslag.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Waterkr...oo-Trois-Ponts

Je bedoelt om de momenten op te vangen dat er geen zonlicht is, ik had u verkeerd begrepen. Die backup systemen zijn er nu al hoor om piekmomenten te kunnen opvangen.
Overschotten zouden kunnen omgezet worden in waterstof, daar is vroeger ook al sprake van geweest. Is natuurlijk een heel explosief gas.
En op die manier zorgt de minst zonnige periode ervoor dat je toch nog kerncentrales zou nodig hebben.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Sorry hoor maar dat is klinklare onzin. Een oplaadbare batterij gebruik je tout court in eender welke richting de stroom vloeit. Alsof elektrabel een kost heeft puur door het gebruik van dat netwerk. Het ligt er al. Geen kost.

Wat heeft een batterij met het elektriciteitsnet te maken?

Als je meer stroom produceert dan verbruikt, draait je teller terug en wordt deze op het net gezet. Dat ons net hier eigenlijk niet zo voor geschikt is, is hierbij toch wel een probleem dat nog onvoldoende onderkend is.

Ik vind het ook jammer dat elke realiteitszin bij u voor investeringen ontbreekt. Ons net ligt er nu een aantal decennia en heeft langzaam zijn levensduur bereikt. Afschrijvingen, ooit van gehoord? En dit moet ook onderhouden worden. Of denk je dat alles "vanzelf" blijft werken? Wel kost. Vraag anders eens de balans op van Elia bij de balanscentrale en kijk eens bij kosten. Doen.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Sorry hoor maar dat is klinklare onzin. Een oplaadbare batterij gebruik je tout court in eender welke richting de stroom vloeit. Alsof elektrabel een kost heeft puur door het gebruik van dat netwerk. Het ligt er al. Geen kost.

Je moet niet denken dat het 'netwerk' een zaak is van veel draadjes aaneen geknoopt met schakelaars.
We hebben te maken met 3-faze wisselstroom en dat maakt het niet simpel. Je zit met een ding dat gemaakt is om vermogen van grote producenten (centrales) te brengen naar een heleboel kleine consumenten met statistisch goed voorspelbaar gedrag.
Als er nu veel consumenten zijn die vermogen gaan leveren aan de rest van de kleine consumenten, hoe kan je dan zorgen dat steeds de gevraagde hoeveelheid vermogen in evenwicht is met het snel en sterk wisselend aanbod?