De islam is een georganiseerde misdaad tegen de menselijkheid

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom zou ik jouw fictieve verhalen gaan lezen?

niet mijn leuk verhaal natuurlijk. Maar dat van de ernstige "zusters in het geloof" die voor de imam met Mohammed zijn gehuwd en zwanger van hun derde kind, terwijl Mohammed nooit meer thuis is, en zij zonder geld niet wegkunnen.
Echt stichtend man!

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niet mijn leuk verhaal natuurlijk. Maar dat van de ernstige "zusters in het geloof" die voor de imam met Mohammed zijn gehuwd en zwanger van hun derde kind, terwijl Mohammed nooit meer thuis is, en zij zonder geld niet wegkunnen.
Echt stichtend man!

En hoe maak ik een onderscheid tussen de verhalen van de contructen en de ernstige verhalen? En wat zijn de aanbevelingen waard van iemand die zelf toegeeft als construct op zo'n forum geopereerd te hebben?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En hoe maak ik een onderscheid tussen de verhalen van de contructen en de ernstige verhalen? En wat zijn de aanbevelingen waard van iemand die zelf toegeeft als construct op zo'n forum geopereerd te hebben?

simpel: de constructen worden na maximum twee weken geband. De mods ruiken snel een iets té onderdanige houding of zelfs (en vooral) de lichte ironie die soms onvermijdbaar is.
De échte zusters in de islam zijn jaren lid, en getuigen vooral van buitensporige liefde voor Allah (zelfs meer dan die voor hun echtgenoot Mohammed).
Die devote vorm van godsdienstwaanzin is amper na te bootsen.

Deze is bijvoorbeeld onnavolgbaar:

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bij de les blijven aub.
ik heb het niet over dé vlaamse vrouwen.

Ik heb het over die vlaamse trezekes die zich bekeren tot de suikerversie van islam.

Je kan hun relaas zalig lezen op verschillende Marokkaanse of islamitische forums! Leuk voor een regenachtige middag.

Als construct heb ik het weken volgehouden toen ik over mijn aanstaand huwelijk met een gehuwde man met twee kinderen had.... lukte wonderwel. Ik viel enkel door de mand omdat ik zei dat ik eerst nog een paar weken op verlof ging naar de Malediven.... een beetje vlaamse suikermoslima gaat natuurlijk op verlof naar .... de schoonfamilie in Marokko!

Die bekeerde trezekes zijn de meest radikale (or dumbest if you prefer).
There was a Belgian "moslima" (WTF?) who blew herself up in Iraq trying to murder our boys. It didn't work and we had to take care of her "boyfriend" subsequently..

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Kan ik alleen maar beamen. Maar niet alleen de islam. Elke godsdienst is een beknotting van de vrijheid van denken.
Verder denk ik dat je geen godsdienst nodig hebt om te weten wanneer je goed of kwaad doet.
Het merendeel van aanhangers van een 'godsdienst' zijn zwakkelingen die geen eigen visie 'durven' hebben. Dan krijg je Kafkaiaanse situaties.
En daar zitten we nu mee opgescheept. Jarenlang hebben we gevochten om het juk van de katholieke kerk van ons af te gooien en nu knuffelen we de aanhangers van een, zo mogelijk, nog gevaarlijkere godsdienst.
Je hebt geen boek nodig om te weten dat je je naaste niet de kop mag inslaan.
En in plaats van te bidden kan je beter je tijd op een productievere manier gebruiken.
Imho.

400% en 8000 keer mee eens . Volledig terecht .

En onze politiekers staan te trappelen om lindjes door te knippen , ageren op elke bromvlieg met de westeres vrijheid waar ons ouders hebben voor gevochten , en zelf laten ze een gespuis binnen dat enkel tot doel heeft te overheersen , en goed wetende dat ze daar geen oorlog en geweld zullen voor schuwen .

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

"Kan ik alleen maar beamen. Maar niet alleen de islam. Elke godsdienst is een beknotting van de vrijheid van denken.
Verder denk ik dat je geen godsdienst nodig hebt om te weten wanneer je goed of kwaad doet.
Het merendeel van aanhangers van een 'godsdienst' zijn zwakkelingen die geen eigen visie 'durven' hebben. Dan krijg je Kafkaiaanse situaties.
En daar zitten we nu mee opgescheept. Jarenlang hebben we gevochten om het juk van de katholieke kerk van ons af te gooien en nu knuffelen we de aanhangers van een, zo mogelijk, nog gevaarlijkere godsdienst.
Je hebt geen boek nodig om te weten dat je je naaste niet de kop mag inslaan.
En in plaats van te bidden kan je beter je tijd op een productievere manier gebruiken.
Imho"

------>I never prayed either. I don't even like churches. Then one day I had a real human being in my crosshairs.
Most of you in western Europe live sheltered lives.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Verder denk ik dat je geen godsdienst nodig hebt om te weten wanneer je goed of kwaad doet.

Hoe bepaalt u wat goed en kwaad is?

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe bepaalt u wat goed en kwaad is?

Its like porn. Not that easy to define. But as soon as you see it you know instantly what it is you're dealing with.
I guess it also depends on how developed your sense of justice is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe bepaalt u wat goed en kwaad is?

Goed voor mij, is wat mij een goed gevoel geeft, en slecht, wat mij een onaangenaam gevoel geeft. Ik bepaal dat niet zelf, ik stel dat vast.

Uiterst simplistisch:

Goed = ik een pint drinken, slecht = met een hamer op mijn grote teen kloppen

En maatschappelijk ethisch goed is een veralgemening hiervan, waarbij men reciprociteit aanneemt. Ik met een hamer op uw teen moeten kloppen om een pint kunnen te drinken, daar moet gearbitreerd worden want voor mij is dat goed en voor U is dat slecht. Hoe wegen we dat tegen elkaar uit ? Wat voor iedereen goed is, is duidelijk ethisch goed. Wat voor iedereen slecht is, is duidelijk ethisch slecht. Daartussen is het modderen, maar soms is het beetje goed voor een niet te verschonen door het vele slecht voor een andere, of vice versa.
Vandaar dat men van de meeste dingen niet kan zeggen of ze "goed" of "slecht" zijn, maar wel dat ze een "goede" en een "slechte" kant hebben.

Het idee is gewoon dat de bron van alle goed en kwaad afkomstig is van de aangename of de onaangename subjectieve ervaringen die men ondervindt.

[hurricane]

Dat is nu net het punt waar het om gaat.
90 % van de zogenaamde 'racisten' zijn dat helemaal niet. Ze hebben een duidelijke hekel aan de godsdienst die vreemdelingen meebrengen.
En ik kan die mensen alleen maar gelijk geven.
Onder het mom van 'godsdienst' zijn er in het verleden genoeg schendingen tegen de mensheid geweest.
Ik begrijp niet dat men dit persé opnieuw wil...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Dat is nu net het punt waar het om gaat.
90 % van de zogenaamde 'racisten' zijn dat helemaal niet. Ze hebben een duidelijke hekel aan de godsdienst die vreemdelingen meebrengen.
En ik kan die mensen alleen maar gelijk geven.
Onder het mom van 'godsdienst' zijn er in het verleden genoeg schendingen tegen de mensheid geweest.
Ik begrijp niet dat men dit persé opnieuw wil...

Inderdaad is het bijzonder eigenaardig om het woord "racisme" geassocieerd te hebben aan het hebben van een hekel aan een irrationeel gedachtengoed dat wel inspireert tot vijandige gedragingen, gewoon omdat dat irrationeel gedachtengoed tot de klasse van "geimporteerde godsdiensten" behoort.

Racisme is voor mij het hebben van negatieve vooroordelen gebaseerd op "genetisch patrimonium", en daar stopt het. Het feit dat iemand toevallig genen heeft die maken dat hij spleetogen heeft, of een donkere huid of weet ik veel, inderdaad, gebaseerd daarop en enkel daarop negatieve oordelen vellen is ten eerste dom (want daar bestaat geen enkele rationele en wetenschappelijke verschoning voor), en ten tweede inderdaad arbitrair nadelig voor sommige mensen.

Daarentegen, een negatieve "a priori" hebben ten aanzien van een zeker gedachtengoed van iemand, vooral als er nogal veel feitelijke aanwijzingen zijn dat aanhangers van dat gedachtengoed negatieve en vijandige houdingen aannemen omwille van dat gedachtengoed, en als dat gedachtengoed bovendien totaal irrationeel is, ik zie niet in wat daar verkeerd aan is - in tegendeel zou ik zeggen !

Het eigenaardige is dat in onze maatschappij, er enerzijds (ik zal niet zeggen ten onrechte!) gedachtengoeden zijn die officieel verderfelijk zijn, en waarvan de verspreiding nu illegaal geworden is (ik denk natuurlijk aan nazisme) precies omdat men met scha en schande vastgesteld heeft wat voor een brokken het heeft gemaakt, enerzijds, en anderzijds gedachtengoeden zijn waarvan het legaal verboden is om ze te beoordelen, gewoon omdat ze de stempel hebben van "godsdienst" (maw, totale irrationaliteit!), ondanks dat we alle dagen de brokken daarvan ook onder onze neus kunnen vaststellen.

Trouwens, omdat het verband zo zwak is (zeg maar onbestaande) tussen het (inderdaad verwerpelijke) negatief beoordelen van mensen op basis van hun genetisch patrimonium enerzijds (racisme dus) en het negatief beoordelen van mensen op basis van hun gedachtengoed en bijhorende handelingen (omdat het vanuit het buitenland komt) anderzijds, heeft men twee woorden hiervoor: racisme enerzijds, en "xenofobie" anderzijds.

Maar xenofobie wil eigenlijk iets anders zeggen. Xenofobie wil zeggen dat men systematisch, zonder onderscheid, en zonder analyse, ALLES wat van ergens anders komt, negatief gaat beoordelen. Xenofobie wil niet zeggen "ik heb vastgesteld dat een zeker geimporteerd irrationeel gedachtengoed bij mensen aanleiding geeft tot problemen". Maar dat maakt men er wel van.

We hebben dus een enorme slippery slope die moet getrokken worden om van "ik moet niet hebben van die aanhangers van dat geimporteerde irrationele gedachtengoed, want dat geeft brokken" een daad van racisme te maken.

[BonBon]

Dat ze een ander kleurtje hebben is het jammere van de zaak, we hebben kritiek op hun godsdienst, gedrag en achterlijkheid maar dan haalt de politiek correcte meute direct het toverwoord racisme erbij en de discussie is voorbij. Dat krijg je niet als je de kerk, jehova's en handopleggers het vuur aan de schenen legt, de perceptie is ook dat die minder gewelddadig reageren op kritiek, bij moslims moet je al niet veel verkeerd doen of ze protesteren in Pakistan bij de ambassade.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe bepaalt u wat goed en kwaad is?

Hoe bepaalt uw fictieve goddelijke vriend het?

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Sluwe lieden die clerici.

Dat was een programma voor kleuters zeker?

En wat een valsheid zit erin verwerkt.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar xenofobie wil eigenlijk iets anders zeggen. Xenofobie wil zeggen dat men systematisch, zonder onderscheid, en zonder analyse, ALLES wat van ergens anders komt, negatief gaat beoordelen. Xenofobie wil niet zeggen "ik heb vastgesteld dat een zeker geimporteerd irrationeel gedachtengoed bij mensen aanleiding geeft tot problemen". Maar dat maakt men er wel van.

Is xenofobie geen instinctief gegeven van de mens en elk ander dier? Verandering van omgeving en gedrag is altijd moeilijk en als iemand anders mijn leefomgeving wil veranderen dan ben ik ook xenofoob hoor.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

simpel: de constructen worden na maximum twee weken geband. De mods ruiken snel een iets té onderdanige houding of zelfs (en vooral) de lichte ironie die soms onvermijdbaar is.
De échte zusters in de islam zijn jaren lid, en getuigen vooral van buitensporige liefde voor Allah (zelfs meer dan die voor hun echtgenoot Mohammed).
Die devote vorm van godsdienstwaanzin is amper na te bootsen.

Deze is bijvoorbeeld onnavolgbaar:

Waar jij allemaal je tijd insteekt. Je moet toch een triestig leven hebben. Of word je hiervoor betaald?

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waar jij allemaal je tijd insteekt. Je moet toch een triestig leven hebben. Of word je hiervoor betaald?

Deze "hondsdolle Amerikaanse huisneger" vindt dat Circe er nagels met koppen op slaat. maar natuurlijk past dat niet in uw naief Belgisch politiek correct frietkot.
Sommige dingen mogen niet gezegd worden nietwaar? DAS IST VERBOTEN!

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Kun je dit ontkennen als je alle uitspraken, fatwas, moorden en verminkingen die elk jaar in naam van de islam gebeuren naast elkaar legt?

De islam is een georganiseerde misdaad tegen de menselijkheid

Wat zou je nu anders kunnen verwachten van een religie die gesticht werd door een pedofiele genocidale rover die de vrouwen van zijn zonen tot de zijne maakte en die bepaalde dat het mooie in de schepping verborgen moet worden.