Een politieke Unie van de EU, moet zich beperken tot financien/munt en defensie - Pagina 2

Sjaax · 9 juni 2012, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Alleen financieen ,veiligheid en defensie zijn primaire taken voor Europa.
Alleen op dit gebied is een politieke Unie wenselijk en voor een sterke euro noodzakelijk.

Zaken als cultuur ,natuur ,onderwijs ,zorg ,huisvesting, landbouw en visserij en sociale zaken enz dienen nationale bevoegdheden te blijven.

De EU commissie is veel te ver doorgeschoten buiten haar boekje ,met als gevolg de grote weerstand tegen hervormingen ,die voor een sterke euro nodig zijn.

Subsidiariteit!

Dat wil zeggen alleen die zaken behandelen die op een lager niveau niet goed aangepakt kunnen worden.

De vraag daarbij is natuurlijk wat 'niet goed' is. Daar hebben we de politiek voor om dat te beslissen.

Kodo Kodo · 9 juni 2012, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Mensen hebben een paar honderdduizend jaar in dierenvellen rondgelopen, dus stellen dat kleren nodig zijn, is onzin.

Als dit een argument tegen de gulden moet wezen, is het tevens een argument tegen de euro, denn alles, was entsteht, ist wert, dass es zugrunde geht.

Nu, als textiel een even grote vooruitgang was geweest als de euro ten opzichte van de gulden of zelfs de Belgoluxemburgse frank, dan liepen we allang weer in berenvellen rond, zeker weten!

Bolleke Wol · 9 juni 2012, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Mensen hebben een paar honderdduizend jaar in dierenvellen rondgelopen, dus stellen dat kleren nodig zijn, is onzin.

Mooi geprobeerd, maar dat heeft er helemaal niks mee te maken.

Kodo Kodo · 9 juni 2012, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Subsidiariteit!

Dat wil zeggen alleen die zaken behandelen die op een lager niveau niet goed aangepakt kunnen worden.

De vraag daarbij is natuurlijk wat 'niet goed' is.

En het antwoord: wat niet goed is aan de EU-subsidiariteit, is dat ze dode letter gebleven is. Want de mensen die er lippendienst aan bewijzen, denken tegelijkertijd dit soort dingen:

Citaat:

Daar hebben we de politiek voor om dat te beslissen.

Bolleke Wol · 9 juni 2012, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De gulden was toch wel sterker toen hij nog echt gulden was, d.w.z. van goud. Et l'argent était plus argent quant il était fait d'argent. Geld ist Gold.

En waarom stonden edelmetalen zo sterk? Omdat ze door de marktdeelnemers zelf als het handigste ruilmiddel waren geselecteerd. Noch de EU, noch Nederland, Duitsland of godbetert België hebben ons een betaalmiddel op te leggen. Laat de markt zijn gang gaan, de VRIJE markt, en als een "gulden" dan nog meer waard lijkt dan goud, of aandeelbewijzen, of een door creatieve burgers bedachte al dan niet gedekte valuta: het zij zo!

Dit is de enige manier om tot eerlijke transacties te komen, en zonder eerlijke transacties is de hele economie niets anders dan roofbouw ten gunste van de prinsen der duisternis die in de EU en in haar lidstaten aan de touwtjes trekken, bij voorbeeld de 20 000 EU-lobbyisten die in Brussel rondsluipen om hún commerciële belangen veilig te stellen.

Wat dacht je van een rechtstreeks door de staat in omloop gebrachte gulden gebaseerd op een goudreserve in handen van de nationale bank?

Kodo Kodo · 9 juni 2012, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wat dacht je van een rechtstreeks door de staat in omloop gebrachte gulden gebaseerd op een goudreserve in handen van de nationale bank?

Dat hebben we al gehad, en die heeft ons goud voor een appel en een ei verpatst - nou ja, de Belgische nationale bank was en is hooguit een semi-overheidsbedrijf. Maar goed: die heeft ons goud dus wel degelijk voor een appel en een ei verkwanseld. Zouden we het nog een keertje proberen?

Ik heb liever een door de heer K. Kodo in omloop gebrachte valuta, gebaseerd op een over diverse activa gespreide reserve in de handen van de heer K. Kodo.

Je vraag verbaast me. De strekking van mijn berichten is toch nooit ofte nimmer dat ik welk deel van de ecomie dan ook in de handen van welke nationale of supranationale instantie ook wil zien.

Zeker zolang de overheid niet onder direct-democratisch toezicht staat, kan zij onmogelijk iets anders doen dan de burgers oplichten.

Sjaax · 9 juni 2012, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Mooi geprobeerd, maar dat heeft er helemaal niks mee te maken.

Het argument is dat je niet zomaar kunt teruggrijpen op iets wat in het verleden werkte. Je moet analyseren hoe de maatschappij vandaag de dag functioneert of er dan nog oude recepten gebruikt kunnen worden. Het is daarbij zeker zo dat niet alles wat nieuw is, ook beter is.

Erw · 9 juni 2012, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Europa roept bij veel burgers zo veel weerstand op ,omdat Brussel zich met veel te veel zaken bemoeit ,die beter nationaal geregeld kunnen worden.

Alleen financieen ,veiligheid en defensie zijn primaire taken voor Europa.
Alleen op dit gebied is een politieke Unie wenselijk en voor een sterke euro noodzakelijk.

Zaken als cultuur ,natuur ,onderwijs ,zorg ,huisvesting, landbouw en visserij en sociale zaken enz dienen nationale bevoegdheden te blijven.

De EU commissie is veel te ver doorgeschoten buiten haar boekje ,met als gevolg de grote weerstand tegen hervormingen ,die voor een sterke euro nodig zijn.

Europa roept bij veel burgers weerstand op omdat ze nog meer worden bestolen dan voorheen.
Enigszins grappig dat u financien de eerste taak vindt.
Dat is net het domain waar dat politiek niveau de grootste smeerlapperij heeft bedreven.

Bolleke Wol · 9 juni 2012, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het argument is dat je niet zomaar kunt teruggrijpen op iets wat in het verleden werkte. Je moet analyseren hoe de maatschappij vandaag de dag functioneert of er dan nog oude recepten gebruikt kunnen worden. Het is daarbij zeker zo dat niet alles wat nieuw is, ook beter is.

Inderdaad, maar het is niet omdat iets in het verleden bestaan heeft dat het voorbijgestreefd is. Want uiteindelijk is heel het euro-verhaal gebaseerd op dogma's, er is geen enkele wetenschappelijke analyse die er op wijst dat het zonder de euro slechter zou gaan.

Dazi Martina · 9 juni 2012, 21:54

Het beste is dat Nederland op termijn uit de EU stapt en een handelszone begint met Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. Gulden terug en na enkele jaren zijn we zo rijk als Zwitserland.

Sjaax · 9 juni 2012, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Het beste is dat Nederland op termijn uit de EU stapt en een handelszone begint met Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. Gulden terug en na enkele jaren zijn we zo rijk als Zwitserland.

En Belgiek?

Sjaax · 9 juni 2012, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Inderdaad, maar het is niet omdat iets in het verleden bestaan heeft dat het voorbijgestreefd is. Want uiteindelijk is heel het euro-verhaal gebaseerd op dogma's, er is geen enkele wetenschappelijke analyse die er op wijst dat het zonder de euro slechter zou gaan.

Waarom is de euro ingevoerd? Ken je de rationale daarachter?

Bolleke Wol · 9 juni 2012, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Waarom is de euro ingevoerd? Ken je de rationale daarachter?

Ja.
Macht.

Macchiavelli · 9 juni 2012, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ja.
Macht.

En hebzucht.

Roderik · 10 juni 2012, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Het beste is dat Nederland op termijn uit de EU stapt en een handelszone begint met Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. Gulden terug en na enkele jaren zijn we zo rijk als Zwitserland.

Nederland sluit zich aan bij Duitsland.
In de tijd van de mark en de gulden was dit ook zo.
Als Duitsland uit de euro gaat ,gaat Nederland mee en
als Duitsland in de euro blijft ,blijft Nederland ook.

Kodo Kodo · 10 juni 2012, 18:32

Alle nationale of supranationale valuta's komen neer op socialistisch-fascistisch bedrog. De overheid moet ophouden, de burgers uit hun elementaire recht te onzettten, zelf hun eigen valuta's te kiezen en desgewenst uit te geven.

Het opleggen van een wettig betaalmiddel is de meest grootscheepse vorm van oplichting aller tijden.

AnarchoChristophe · 10 juni 2012, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Roderik

Europa roept bij veel burgers zo veel weerstand op ,omdat Brussel zich met veel te veel zaken bemoeit ,die beter nationaal geregeld kunnen worden.

Alleen financieen ,veiligheid en defensie zijn primaire taken voor Europa.
Alleen op dit gebied is een politieke Unie wenselijk en voor een sterke euro noodzakelijk.

Zaken als cultuur ,natuur ,onderwijs ,zorg ,huisvesting, landbouw en visserij en sociale zaken enz dienen nationale bevoegdheden te blijven.

De EU commissie is veel te ver doorgeschoten buiten haar boekje ,met als gevolg de grote weerstand tegen hervormingen ,die voor een sterke euro nodig zijn.

Heeft die munt/financiën nog niet voor genoeg problemen gezorgd voor U?

AnarchoChristophe · 10 juni 2012, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Alle nationale of supranationale valuta's komen neer op socialistisch-fascistisch bedrog. De overheid moet ophouden, de burgers uit hun elementaire recht te onzettten, zelf hun eigen valuta's te kiezen en desgewenst uit te geven.

Het opleggen van een wettig betaalmiddel is de meest grootscheepse vorm van oplichting aller tijden.

Vrij bankieren, nu graag.

Sjaax · 12 juni 2012, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ja.
Macht.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

En hebzucht.

Ongetwijfeld.

Maar de belangrijkste reden was de instabiliteit van de wisselkoersen. Devaluaties, waaraan Belgiek ook deelnam, en revaluaties, onder andere door Nederland, werden niet geapprecieerd door het bedrijfsleven. Een voorbeeld van een reactie uit het Nederlandse parlement uit 1961:

Citaat:

Deze revaluatie, eerst in Duitsland en direct gevolgd in Nederland, is bank- en bedrijfsleven vrij koud op het lijf gevallen. (...)
Begrijpelijk is, dat zorgvolle klanken worden gehoord uit de kringen van de export, scheep- en luchtvaart, assurantie en landbouw, om er slechts enkele te noemen.

Een euro zou stabiliteit teweegbrengen, zo was de gedachte. Dat het anders is uitgepakt, is wat anders. Maar afschaffing van de euro brengt ons weer terug naar het tijdperk van de- en revaluaties.

Dan kom ik weer terug op een vorig bericht:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het argument is dat je niet zomaar kunt teruggrijpen op iets wat in het verleden werkte. Je moet analyseren hoe de maatschappij vandaag de dag functioneert of er dan nog oude recepten gebruikt kunnen worden.

Macchiavelli · 12 juni 2012, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ongetwijfeld.

Maar de belangrijkste reden was de instabiliteit van de wisselkoersen. Devaluaties, waaraan Belgiek ook deelnam, en revaluaties, onder andere door Nederland, werden niet geapprecieerd door het bedrijfsleven. Een voorbeeld van een reactie uit het Nederlandse parlement uit 1961:

Een euro zou stabiliteit teweegbrengen, zo was de gedachte. Dat het anders is uitgepakt, is wat anders. Maar afschaffing van de euro brengt ons weer terug naar het tijdperk van de- en revaluaties.

Dan kom ik weer terug op een vorig bericht:

Die instabiliteit van de wisselkoersen was het slappe excuus, een drogreden, van de eurocraten.

Immers, je moet enkel naar de wisselkoersen kijken van de landen waarmee je veruit de meeste handel drijft, en voor Nederland waren en zijn dat Duitsland, België en Frankrijk, en de gehele jaren '70, '80 en '90 waren de onderlinge wisselkoersen vrij stabiel.
Zo was 1 Duitse Mark altijd +/- 1,10 Nederlandse Gulden waard (het fluctueerde hooguit met een cent of 2), 1 Nederlandse Gulden was altijd +/- 20 Belgische Franken waard, en er gingen altijd iets minder dan 3 Franse Francs in 1 Nederlandse Gulden. Ook de onderlinge wisselkoers t.o.v. het Britse Pond, het VK een andere belangrijke handelspartner, was altijd stabiel.

Dat de wisselkoers van de Gulden t.o.v. de Griekse Drachme of de Portugese Escudo wel eens als een jojo op en neer ging, had voor de invoering van die vermaledijde euro een te verwaarlozen effect op de Nederlandse economie.
Nu echter, worden landen als Nederland daardoor mee de dieperik ingetrokken.

10 juni 2012, 18:32	#36
Kodo Kodo Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 april 2009 Berichten: 8.624	Alle nationale of supranationale valuta's komen neer op socialistisch-fascistisch bedrog. De overheid moet ophouden, de burgers uit hun elementaire recht te onzettten, zelf hun eigen valuta's te kiezen en desgewenst uit te geven. Het opleggen van een wettig betaalmiddel is de meest grootscheepse vorm van oplichting aller tijden. __________________ Harry Truman, 1941: “If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible" Henry Kissinger: “To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal.”

9 juni 2012, 21:54	#30
Dazi Martina Banneling Geregistreerd: 3 januari 2012 Berichten: 866	Het beste is dat Nederland op termijn uit de EU stapt en een handelszone begint met Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. Gulden terug en na enkele jaren zijn we zo rijk als Zwitserland.