Tobintaks: weer een fictieve primeur

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

die tobintaks zou goed zijn als hij naar de hulpbehoevenden van het eigen volk ging.
nu geven ze al onze welvaart weg aan die veelvraten in afrika en azië.

0.7% Daar gaat het om... oh my god

[dorus]

Dit gaat België weer eens een kwalijke reputatie bezorgen bij de investeerders.

Adieu Ford.
Adieu Volkswagen
Adieu Opel

etc....

Hoeveel arbeidsplaatsen zullen weer sneuvelen op het altaar van de rood-groen fascisten?

Het zal hen een zorg wezen! Zij zijn sociaal weet je!

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Dit gaat België weer eens een kwalijke reputatie bezorgen bij de investeerders.

Adieu Ford.
Adieu Volkswagen
Adieu Opel

etc....

Hoeveel arbeidsplaatsen zullen weer sneuvelen op het altaar van de rood-groen fascisten?

Het zal hen een zorg wezen! Zij zijn sociaal weet je!

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Dit gaat België weer eens een kwalijke reputatie bezorgen bij de investeerders.

Adieu Ford.
Adieu Volkswagen
Adieu Opel

etc....

Hoeveel arbeidsplaatsen zullen weer sneuvelen op het altaar van de rood-groen fascisten?

Het zal hen een zorg wezen! Zij zijn sociaal weet je!

wtf (pardon my french)
Ik denk dat je de gevolgen van deze belasting op kapitaal (!) lichtjes overschat...
grappig dat je de spa en groen nog steeds fascisten noemt... terwijl je een Vlaams Blok aanhanger bent.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

wtf (pardon my french)
Ik denk dat je de gevolgen van deze belasting op kapitaal (!) lichtjes overschat...
grappig dat je de spa en groen nog steeds fascisten noemt... terwijl je een Vlaams Blok aanhanger bent.

1.Ik stem voor het Bok, maar ben geen VB-aanhanger. Moest je mijn postings lezen zou je dat weten. Maar jij weer beter natuurlijk! Lezen is ook niet de sterkste kant van links.
2. De essentie van het fascisme is, onder de mom van sociale maatregelen een dictatuur realiseren. Dat is wat links doet. Het zijn dus fascisten. Spijtig jong, maar 't is niet anders.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

Het is niet enkel Vander Maelen, het is België. Vanaf wanneer er nog een land dit idee overneemt, gaat de bal aan het rollen.

OK, jij wil in sprookjes geloven, veel plezier ermee.

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

1.Ik stem voor het Bok, maar ben geen VB-aanhanger. Moest je mijn postings lezen zou je dat weten. Maar jij weer beter natuurlijk! Lezen is ook niet de sterkste kant van links.
2. De essentie van het fascisme is, onder de mom van sociale maatregelen een dictatuur realiseren. Dat is wat links doet. Het zijn dus fascisten. Spijtig jong, maar 't is niet anders.

Ok, geen argumenten tegen de tobintaks... alleen tegen mijn keuze van het woord "aanhanger". Daarvoor: mijn excuses, mijn beste Vlaams Blok-stemmer. (En passant even vermelden dat ik niet al je posts kan lezen en beoordelen, ik had er maar enkele gelezen, waaruit duidelijk bleek dat u op zijn minst sympathie had voor het VB)
2.De essentie is inderdaad onder het mom van sociale maatregelen de dictatuur installeren, alleen maken de SPa en Groen er geen dictatuur van... daar gaat de essentie dus. Mijn punt was dat het Vlaams Blok eerder aanleunt bij een fascistisch en totalitair gedachtegoed...

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

OK, jij wil in sprookjes geloven, veel plezier ermee.

We zullen zien... hoop doet leven. Iets is beter dan niets, om je onderschrift bijna te citeren.

[JoeQpublic]

jorisjeroen,

het gaat in essentie om 2 zaken:

1) creëeren van een nieuwe taks (die 0.7% zal toch op de consument verhaald worden) die enkel werkbaar is in internationaal verband
2) aanpakken van problemen in ontwikkelingslanden.

over het eerste punt zijn we het hier me dunkt allemaal redelijk eens: geen slecht initiatief, alleen schat u blijkbaar België's gewicht op de Europese schaal hoger in dan anderen. Hoop doet leven zullen we maar zeggen.

Het tweede punt is een pak belangrijker: met gewoon geld blijven sturen los je niks op. Herinner u Abos-schandaal en de vele plaatselijke regimes die onze fonds voor heel andere zaken gebruiken dan wij ze bedoeld hebben.
Goed bedoeld, jaja, maar daar zijn ze ginds vet mee (allez, enkelen toch)

[jorisjeroen]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

jorisjeroen,

het gaat in essentie om 2 zaken:

1) creëeren van een nieuwe taks (die 0.7% zal toch op de consument verhaald worden) die enkel werkbaar is in internationaal verband
2) aanpakken van problemen in ontwikkelingslanden.

over het eerste punt zijn we het hier me dunkt allemaal redelijk eens: geen slecht initiatief, alleen schat u blijkbaar België's gewicht op de Europese schaal hoger in dan anderen. Hoop doet leven zullen we maar zeggen.

Het tweede punt is een pak belangrijker: met gewoon geld blijven sturen los je niks op. Herinner u Abos-schandaal en de vele plaatselijke regimes die onze fonds voor heel andere zaken gebruiken dan wij ze bedoeld hebben.
Goed bedoeld, jaja, maar daar zijn ze ginds vet mee (allez, enkelen toch)

Inderdaad, ik ben het met u eens, maar ik ben er van overtuigd dat als er ook meer geld voorhanden is, de controle op waar het naartoe gaat beter wordt, en dus op deze manier daadwerkelijk voor een verschil kan zorgen. Je moet mij niet vertellen dat er al veel ontwikkelingsgeld op de verkeerde plaats is terechtgekomen. Daarvan ben ik zeer zeker op de hoogte.

[Mitgard]

ontwikkelingshulp is diefstal.
organisaties als 11.11.11. en Broederlijk Delen zouden best verboden worden.

[boer_bavo]

Als het goud terug de wereldmunt zou worden is die Tobintaks nergens voor nodig.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ontwikkelingshulp is diefstal.
organisaties als 11.11.11. en Broederlijk Delen zouden best verboden worden.

Als je vrijwillig je geld geeft is het geen diefstal. In tegenstelling bvb tot steun voor Belgen die niet willen werken.

[Jozef Ostyn]

Een Parlement dat een wet stemt waarvan het zelf weet dat die volslagen dode letter blijft is een Parlement dat zichzelf (en dus de democratie) belachelijk maakt. Dat is het kwalijke aan heel deze zaak. Ik baal van al die namaak-politiek, waarbij enkel de goede intenties tellen en het resultaat volkomen genegeerd wordt.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

Ok, geen argumenten tegen de tobintaks...

Argumenten tegen de Tobin Tax, hoeveel wil je er hebben?

De invoering van de Tobin Tax zou 3 doelen hebben, respectievelijk geld genereren uit dat gebruikt kan worden om de ergste noden in de 3de Wereld te lenigen, het in toom houden van de wisselkoersschommelingen en beletten dat de grote speculanten financiële ravages aanrichten.

We hoeven zelfs niet in te gaan op de wenselijkheid van het bereiken van deze doelstelling om aan te tonen dat de Tobin Tax onzin is, de Tobin Tax zal haar doelstellingen immers niet kunnen verwezenlijken.

Immers, wat je bekomen zal met de Tobin Tax is dat je een hoop spelers van de markt drijft, waardoor de kans enkel nog de zeer grote spelers op de markt zullen overblijven.
Ook het straffen van speculanten zal maar zeer gedeeltelijk bereikt worden, bovendien is de kans groot dat men niet de mensen gaat treffen die men eigenlijk wenst te treffen. De grote speculanten beschikken immers over voldoende technieken en middelen om de Tobin tax grotendeels te omzeilen. Zo hebben speculanten bijvoorbeeld uitwijkmogelijkheden zoals de swap-markt.
Daarenboven is de voorgestelde belastingsvoet veel te laag om ook maar enige invloed te kunnen uitoefenen op echte spculatie, op speculatie die aan de basis lag van speculatieve aanvallen zoals in bijv. Mexico, Rusland etc. Wie de situaties aldaar kent en weet hoe en als gevolg waarvan de drastische wisselkoersdalingen daar tot stand kwamen, weet dat speculatie er eigenlijk niets mee te maken heeft.
Nogal wat critici veronderstellen overigens dat de dagelijkse wisselmarkt-transacties grotendeels speculatieve bewegingen zijn, het betreft hier echter voornamelijk (plusminus 80%) "hedging". Ook dit maakt dat de Tobin Tax voor nog grotere koersschomelingen zou kunnen zorgen.
Het eerste doel zal wel bereikt kunnen worden, al zullen de verwachtingen om bovengenoemde redenen niet gehaald worden, maar de vraag is of we de 3de Wereld wel het best dienen op die manier.

Je vind er hier overigens een bijzonder goed artikel over.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Als je vrijwillig je geld geeft is het geen diefstal. In tegenstelling bvb tot steun voor Belgen die niet willen werken.

volkssolidariteit is een plicht en egotrippers die niet willen horen zullen voelen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een Parlement dat een wet stemt waarvan het zelf weet dat die volslagen dode letter blijft is een Parlement dat zichzelf (en dus de democratie) belachelijk maakt. Dat is het kwalijke aan heel deze zaak. Ik baal van al die namaak-politiek, waarbij enkel de goede intenties tellen en het resultaat volkomen genegeerd wordt.

Juist.

Maar hoe je laten opmerken, als je
politieke gewicht internatinaal minimaal is, en je toch
torenhoge pretenties hebt?

De pretentie van de genocidewet...

Die zaken zijn voor internationale gerechtshoven (in opbouw).

En de Tobin-taks is voor de Europese Groenen.

eno2

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Hoe ga je de Tobintax uitvoeren als niet elk land van de wereld dit goedkeurt: niet!

Een mooi idee? Ik zou het niet weten. Waarom alleen geldtransacties belasten, terwijl dit eigelijk heel moeilijk te doen is. Waarom niet op elke verkoop/productie van producten een minimale tax heffen, op de verkoop/productie van luxegoederen een wat hogere tax. Dat is wel uitvoerbaar voor de landen die dit willen.

Waarom zou elk van ons schatplichtig moeten zijn aan de derde wereld?

Ontwikkelingshulp moet op vrijwillige basis en niet afgedwongen worden.

Steeds meer cadeautjes geven aan de negertjes zal hen echt niet motiveren om zelf eens de handen uit de mauwen te steken.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

Het is waar dat een deel (dus zeker niet alles) van het geld dat naar Derdewereldlanden gaat, op de verkeerde plaats terechtkomt, maar het is ook van belang te weten dat meer hulp ook kan (en zal) leiden naar een eerlijkere wereldorde waarbij er dus meer handel kan gevoerd worden (wat ook opbrengt voor de Westerse landen). Beschouw het dus als een investering.
Dit is heel kort en eenvoudig uitgelegd uiteraard.

Noem jij het eerlijk dat wij een steeds groter deel van ons loon moeten afstaan om steeds meer mensen die geen economische activiteit uitvoeren in leven te houden.

De bevolking in de derde wereld neemt nu reeds enorm toe, door meer geld te sturen ga je dit proces nog versnellen.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

0.7% Daar gaat het om... oh my god

Hoeveel daklozen en andere hulp behoevenden zouden daarmee in eigen land geholpen zijn???

Voordat je ook maae 1 cent naar de vreemde stuurt moet je er eerst voor zorgen dat er niemand in eigen land nog hulp behoevend is.