Nog tijd om...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Leugenaar! Ze vertegenwoordigt meer dan 90 % francofonië en 45% Vlaanderen.

Wat nationaal dus neerkomt op een meerderheid. (Het is trouwens 'maar' 75% van de Franstaligen.)

Ach, ik weet ook wel dat onze Vlaams-nationalistische vrienden, hun gezwam over "democratie" en "meerderheid = meerderheid" ten spijt, vooral willen dat de meerderheid binnen de meerderheid het voor het zeggen krijgt, ook als zij globaal een minderheid zijn (de helft van 60% is, behalve als je "Vlaams-nationale wiskunde" toepast, globaal nog altijd maar 30% hé), maar in een democratie werkt het dus zo niet.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Leugenaar! Ze vertegenwoordigt meer dan 90 % francofonië en 45% Vlaanderen.

135 op 200 = meerderheid.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

135 op 200 = meerderheid.

Niet in een federaal land! Maar je zult met plezier je eigen federalisme negeren en bij die nog infantielere unitaristische BUB'ers aansluiten!

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een meerderheid van de minderheid plus een minderheid van de meerderheid kan wel degelijk een globale meerderheid zijn. De huidige regering vertegenwoordigt meer dan 55% van de kiezers, dus wat is het probleem als (zoals onze nationalistische vrienden zo graag beweren) een meerderheid een meerderheid is?

Vertegenwoordigt 55% van de kiezers? Ff rekenen: 45.5% van de Vlamingen wordt vertegenwoordigt. Als een stem, een stem is en er zijn 60% Vlamingen dan is 45.5% op Vlaams gebied = 45.5 * 0.6 = 27.3

55 - 27.3 = 27.7 oftwel 69.25% van de Walen moeten dan vertegenwoordigt zijn. Is dit zo?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat nationaal dus neerkomt op een meerderheid. (Het is trouwens 'maar' 75% van de Franstaligen.)

Ach, ik weet ook wel dat onze Vlaams-nationalistische vrienden, hun gezwam over "democratie" en "meerderheid = meerderheid" ten spijt, vooral willen dat de meerderheid binnen de meerderheid het voor het zeggen krijgt, ook als zij globaal een minderheid zijn (de helft van 60% is, behalve als je "Vlaams-nationale wiskunde" toepast, globaal nog altijd maar 30% hé), maar in een democratie werkt het dus zo niet.

Je haalt de basis van je eigen federale staat onderuit voor een puur unitaristische visie! Proficiat! Maar die staat is niet meer unitair, sorry!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jij legt het federalisme van je vriendjes dus gewoon naast je neer? Belgikske is op vraag van je francofone vriendjes al sinds 45 jaar geen unitaire staat meer. Tot spijt van wie het benijdt

Ondanks 45 jaar federalisme staat er nog altijd niet in de Grondwet dat een federale regering een meerderheid moet hebben in beide taalgroepen, dus geldt vooralsnog dat een meerderheid een meerderheid is.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je haalt de basis van je eigen federale staat onderuit voor een puur unitaristische visie! Proficiat! Maar die staat is niet meer unitair, sorry!

Unitaristische visie? Sorry hoor, maar ik leg gewoon uit wat er in de Grondwet staat.

Ik ben trouwens voorstander van een Grondwetsartikel dat verplicht dat een federale regering het vertrouwen van beide taalgroepen moet genieten, maar het zijn - op dit forum althans - vooral de "meerderheid = meerderheid"-nationalisten die tegen zo'n artikel zijn. "Grendels" is het woord dat zij gebruiken voor zo'n bepalingen, als ik me niet vergis.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ondanks 45 jaar federalisme staat er nog altijd niet in de Grondwet dat een federale regering een meerderheid moet hebben in beide taalgroepen, dus geldt vooralsnog dat een meerderheid een meerderheid is.

leg het maar op je eigen manier uit, het enige wat je door zulke kronkelingen bereikt is dat dit staatje op zijn laatste poten loopt. Het bewijst nogmaals hoe de vlamingen zich in de vorige staatshervormingen, net als in deze zand in de ogen hebben laten strooien en het geheel voor deloyale interpretatie hebben opengelaten. Daarom zullen die boerenkinkels volgende keer in 2014 ook ongenadig afgestraft worden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

leg het maar op je eigen manier uit, het enige wat je door zulke kronkelingen bereikt is dat dit staatje op zijn laatste poten loopt. Het bewijst nogmaals hoe de vlamingen zich in de vorige staatshervormingen, net als in deze zand in de ogen hebben laten strooien en het geheel voor deloyale interpretatie hebben opengelaten. Daarom zullen die boerenkinkels volgende keer in 2014 ook ongenadig afgestraft worden.

De Grondwet uitleggen is kronkelen?

Die Vlaams-nationale logica, ik zal ze nooit snappen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Unitaristische visie? Sorry hoor, maar ik leg gewoon uit wat er in de Grondwet staat.

Ik ben trouwens voorstander van een Grondwetsartikel dat verplicht dat een federale regering het vertrouwen van beide taalgroepen moet genieten, maar het zijn - op dit forum althans - vooral de "meerderheid = meerderheid"-nationalisten die tegen zo'n artikel zijn. "Grendels" is het woord dat zij gebruiken voor zo'n bepalingen, als ik me niet vergis.

Wie heeft de grendels in de GW verankerd? de francofonie, samen met de alarmbellen die zij drie keer tgo Vlaanderen een keer kunnen gebruiken wat in het BHV-geschil duidelijk gebleken is. Daarbij zijn er in Vlaanderen mossels die zichzelf liever tekort doen dan op te komen tegen een francofone en francofiele dictatuur.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De Grondwet uitleggen is kronkelen?

Die Vlaams-nationale logica, ik zal ze nooit snappen.

De GW naar op een eigen manier interpreteren dan oorspronkelijk het plan was is kronkelen, ja!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Wie heeft de grendels in de GW verankerd? de francofonie, samen met de alarmbellen die zij drie keer tgo Vlaanderen een keer kunnen gebruiken wat in het BHV-geschil duidelijk gebleken is. Daarbij zijn er in Vlaanderen mossels die zichzelf liever tekort doen dan op te komen tegen een francofone en francofiele dictatuur.

Welk geschil??

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Welk geschil??

zegt de koekoek!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Niet in een federaal land! Maar je zult met plezier je eigen federalisme negeren en bij die nog infantielere unitaristische BUB'ers aansluiten!

Noem eens één federaal land waar in de Grondwet staat dat een regering een meerderheid moet hebben in alle deelstaten of gemeenschappen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

De GW naar op een eigen manier interpreteren dan oorspronkelijk het plan was is kronkelen, ja!

Als oorspronkelijk het plan was dat een federale regering steeds over een meerderheid in beide taalgroepen moest beschikken, waarom staat dat dan niet in de Grondwet?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Probeer ze dat maar wijs te maken.
Sommigen denken oprecht dat dit forum hier de Belgische politieke opinie vertegenwoordigt.

Sommigen denken oprecht dat de federale regering de Belgische politieke opinie vertegenwoordigt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

zegt de koekoek!

Ja, zegt die dat ook?
En wat antwoordt de bok daar dan op?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ondanks 45 jaar federalisme staat er nog altijd niet in de Grondwet dat een federale regering een meerderheid moet hebben in beide taalgroepen, dus geldt vooralsnog dat een meerderheid een meerderheid is.

Nee, dat staat er inderdaad niet, maar een dergelijke situatie is hoe dan ook niet bevorderlijk voor de politieke stabiliteit en de communautaire pacificatie.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Sommigen denken oprecht dat de federale regering de Belgische politieke opinie vertegenwoordigt.

Doe toch tenminste de moeite om uw val wat beter te camoufleren...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Nee, dat staat er inderdaad niet, maar een dergelijke situatie is hoe dan ook niet bevorderlijk voor de politieke stabiliteit en de communautaire pacificatie.

De politieke en communautaire pacificatie bleek pas mogelijk nadat De Wever en Maingain werden wandelen gestuurd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Doe toch tenminste de moeite om uw val wat beter te camoufleren...

Ik denk niet in die termen, zoals jij.