VS : schietpartij in een Sikhistische tempel, een angstaanjagende haatmisdrijf

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Hij zou geprobeerd hebben materiaal van de groep National Alliance te kopen
_{The National Alliance, like most white supremacist groups, is controlled by the FBI.
In 2007, its supposed leader, Green Beret David Kellerman, said he worked for the FBI. During a trial on weapons charges, Kellerman “said he went to work for the FBI with orders to infiltrate the National Alliance, a neo-Nazi group, in 2000 and relay intelligence. The group’s founder wrote a book that is widely believed to have inspired the 1995 Oklahoma City bombing,” the Miami Herald reported.}

De moordenaar Wade Michael Page lijkt mij een nogal labiel iemand te zijn. Van zijn 20ste tot zijn 26ste was hij in militaire dienst waarna hij ontslagen werd vanwege bepaalde gedragingen. Hij had het ondertussen tot sergeant geschopt waarschijnlijk omdat hij niet onintelligent was, maar psychologisch was er iets niet in de haak, blijkbaar. Hij heeft nooit deelgenomen aan militaire operaties. Van een veteraan kan men dus niet spreken.

Dat hij op zijn 30ste nog deel uitmaakte van een obscure 'hard rock' band, die nogal provocerend optrad en beslist niet politiek correct was, wijst eveneens op een onvolwassen mentaliteit. Het zou me niet verwonderen, dat we hier te doen hebben met een 'copycat behavior' of na-aperij van wat zich voordeed met Holmes in Colorado. De keuze van de slachtoffergroep wijst ook in deze richting. De klungelige manier waarop hij tenslotte neergeknald werd door een van de opgeroepen lokale politie geven aan, dat we hier niet te doen hadden met fanaat op wapen- en/of fysiek gebied maar eerder met een zonderling.

Aan diverse verklaringen van mensen, die deel uitmaken van NGO's zoals dit "Southern Poverty Law Center" welke in elke misdaad bedreven door een blanke enkel racistische motieven zien, hecht ik weinig geloof. Vooral daar deze personen de dader helemaal niet persoonlijk kenden.

Het zal wel beter zijn het onderzoek van de FBI af te wachten ten einde een en ander te duiden.

[Creed]

Kudos to the first responding cops!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De moordenaar Wade Michael Page lijkt mij een nogal labiel iemand te zijn. Van zijn 20ste tot zijn 26ste was hij in militaire dienst waarna hij ontslagen werd vanwege bepaalde gedragingen. Hij had het ondertussen tot sergeant geschopt waarschijnlijk omdat hij niet onintelligent was, maar psychologisch was er iets niet in de haak, blijkbaar. Hij heeft nooit deelgenomen aan militaire operaties. Van een veteraan kan men dus niet spreken.

Dat hij op zijn 30ste nog deel uitmaakte van een obscure 'hard rock' band, die nogal provocerend optrad en beslist niet politiek correct was, wijst eveneens op een onvolwassen mentaliteit. Het zou me niet verwonderen, dat we hier te doen hebben met een 'copycat behavior' of na-aperij van wat zich voordeed met Holmes in Colorado. De keuze van de slachtoffergroep wijst ook in deze richting. De klungelige manier waarop hij tenslotte neergeknald werd door een van de opgeroepen lokale politie geven aan, dat we hier niet te doen hadden met fanaat op wapen- en/of fysiek gebied maar eerder met een zonderling.

Aan diverse verklaringen van mensen, die deel uitmaken van NGO's zoals dit "Southern Poverty Law Center" welke in elke misdaad bedreven door een blanke enkel racistische motieven zien, hecht ik weinig geloof. Vooral daar deze personen de dader helemaal niet persoonlijk kenden.

Het zal wel beter zijn het onderzoek van de FBI af te wachten ten einde een en ander te duiden.

Prima analyse !

En ik denk hetzelfde over het "Southern Poverty Law Center".

[Creed]

Dis is gewoon een aryan supremacy gek zoals Jo, Max, Nr10, Geytenrijder en andere idioten hier .
Nu gaan de anti-gunners dit natuurlijk aanwenden om het 2de amendement aan te vallen. It won't work, again, but they'll raise a big stink anyways.

http://youtu.be/WTdO-w3xnpw

[zonbron]

Wade Michael Page was geen onbekende bij de FEDS. Ze hadden hem vroeger reeds opgevolgd omdat ze hem verdachten van het steunen van terroristische extreem rechtse groepen, maar ze hadden niet voldoende bewijzen noch bestonden er misdadige feiten die het opstarten van een onderzoek zou rechtvaardigd hebben.

LA Times - Sikh temple shooting: Gunman had been on investigators' radar


<sub>WASHINGTON -- Federal investigators had “looked at” Sikh temple gunman Wade Michael Page more than once because of his associations with right-wing extremists and the possibility that he was providing funding to a domestic terrorist group, but law enforcement officials at the time determined there was not enough evidence of a crime to open an investigation, a senior U.S. law enforcement official said.

The official, who spoke on condition of anonymity because he was not authorized to speak to the media, would not say Monday which law enforcement agency had considered investigating Page, or when.

Before his rampage Sunday at a Sikh temple in Oak Creek, Wis., that left him and six others dead and three critically wounded, Page was known to civil rights groups as a member of two racist skinhead bands – End Apathy and Definite Hate. He was also believed to have been a low-level member of a national white supremacist group called the Hammerskins.

Racist skinhead bands and record labels have been known by law enforcement to raise money for extremist groups in the U.S.

Both the Anti-Defamation League and the Southern Poverty Law Center had tracked Page for several years. The nonprofit organizations collect publicly available information on hate groups from Web forums, pamphlets and other sources.

But the FBI is prohibited under federal law from collecting information on U.S. citizens not suspected of committing a crime. In order to open a domestic terrorism investigation, FBI agents must believe a suspect has threatened violence, has broken federal law and is trying to advance a political or social agenda.

This sets the bar high for opening a domestic terrorism case before someone has made a specific threat of violence or committed a crime.

The mayor of Oak Creek told CNN on Sunday that he was unaware of any signs that Page had been casing the temple in advance of the shooting.

“This happens a lot where somebody will come to your attention and you do a preliminary investigation of the guy’s activities and nothing pans out,” said Bob Blitzer, a retired FBI agent who was the domestic counterterrorism chief for the FBI from 1996 to 1998. Blitzer led the investigation into Timothy J. McVeigh after the 1995 bombing of the Murrah Federal Building in Oklahoma City, which killed 168 people, including 19 children.

“Some private groups collect a lot of information, but they can," Blitzer said. "Law enforcement can’t.”</sub>

Private groepen en NGO's zouden dus meer weten dan de politie. Right.

[Creed]

Wade Michael Page was geen onbekende bij de FEDS. Ze hadden hem vroeger reeds opgevolgd omdat ze hem verdachten van het steunen van terroristische extreem rechtse groepen, maar ze hadden niet voldoende bewijzen noch bestonden er misdadige feiten die het opstarten van een onderzoek zou rechtvaardigd hebben."


---> U bent correct.
Misschien als het in Europa gebeurt was hadden ze wel iets op voorhand kunnen doen dankzij hun verschillend freedom of speech wettenstelsel?
Niet dat ik onze US freedom of speech ook maar ooit zou overwegen aan te aanpassen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Dis is gewoon een aryan supremacy gek zoals Jo, Max, Nr10, Geytenrijder en andere idioten hier .
Nu gaan de anti-gunners dit natuurlijk aanwenden om het 2de amendement aan te vallen. It won't work, again, but they'll raise a big stink anyways.

http://youtu.be/WTdO-w3xnpw

Opgepast !

De laatste 2 weken...

Mr. OB, UN, ATT (treaty) kortweg de GGA (Gungrabbers Asociation)
versus NRA, gunowners, 2nd amendment : 2-0

Mr. OB zijn handjes beginnen te jeuken...

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Opgepast !

De laatste 2 weken...

Mr. OB, UN, ATT (treaty) kortweg de GGA (Gungrabbers Asociation)
versus NRA, gunowners, 2nd amendment : 2-0

Mr. OB zijn handjes beginnen te jeuken...

Even if he signs it it will not in any way tamper with the 2nd amendment. It will just be another WORTHLESS UN resolution piece of paper people can wipe their asses with.

[zonbron]

Meer over "The Joker"

De psychiater van James Holmes verwittigde de politie 6 weken voordat het drama zich voltrok.

ABC News - James Holmes' Psychiatrist Contacted University Police Weeks Before Movie-Theater Shooting: ABC Exclusive - REPORTAGE/VIDEO
The psychiatrist who treated suspected movie-theater shooter James Holmes made contact with a University of Colorado police officer to express concerns about her patient's behavior several weeks before Holmes' alleged rampage, sources told ABC News.

[Creed]

Let's assume thats true. Any idea how many allegations and accusations cops get about allegedly crazy people being "up to something?"
99.9% of the time these allegations are personal vendettas and the cops would NEVER have the manpower to follow uo on every single rumor to begin with.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Wade Michael Page was geen onbekende bij de FEDS. Ze hadden hem vroeger reeds opgevolgd omdat ze hem verdachten van het steunen van terroristische extreem rechtse groepen, maar ze hadden niet voldoende bewijzen noch bestonden er misdadige feiten die het opstarten van een onderzoek zou rechtvaardigd hebben."


---> U bent correct.
Misschien als het in Europa gebeurt was hadden ze wel iets op voorhand kunnen doen dankzij hun verschillend freedom of speech wettenstelsel?
Niet dat ik onze US freedom of speech ook maar ooit zou overwegen aan te aanpassen.

Dat is mogelijk, maar ik denk het niet. Hij was blijkbaar een niet erg spraakzame man.

Nog over free speach VS versus Europa. In Europa denkt men misdaden te kunnen voorkomen door de vrije meningsuiting te onderdrukken/verbieden. Naar mijn mening heeft dit enkel als gevolg dat gevaarijke mensen zich "low profile houden" en door de mazen van het net glippen, uiteindelijk net zoals dat ook in de VS mogelijk is.

Verbieden is niet steeds "beter", integendeel.

<sub>Most Americans believe that words and actions are quite distinct and that words should not be criminalised but actions can be. This is the essence of the First Amendment. In this scenario, it is usually argued that the answer to bad speech is good speech and in time the latter will prevail.

This approach comes from the history of the USA which was largely founded by religious immigrants fleeing Europe where they were persecuted for expressing and practicising their particular religious views. Modern America has no experience of religious wars or ethnic cleansing or extermination camps. The elimination of the American indian does not influence current American thinking. The incarceration of Japanese-Americans during the Second World War was not the result of bad actions or even of bad speech – but the paranoia of wartime.

n contrast, most Europeans believe that words and actions are related, that the first can lead to the second and that, in cases of particularly bad speech one should not wait until it actually results in bad actions. Therefore it is argued that certain forms of bad speech should be criminalised before it leads to bad actions. This is the essence of our incitement laws and, in some European countries, the criminalisation of Holocaust denial. In this scenario, the answer to the worst of bad speech is to prosecute it – although usually such prosecutions have to be brought by a public prosectors who makes a judgement as to whether on balance it is in the public interest and such prosecutions have to be heard by a jury who are expected to ensure that such trials are not used to constrain free speech.

This approach comes from the history of Europe which was torn apart by centuries of religious wars and most especially from the experience of the Second World War when the Holocaust could be seen as the end result of centuries of verbal and other denigration of Jewish people.</sub>

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Let's assume thats true. Any idea how many allegations and accusations cops get about allegedly crazy people being "up to something?"
99.9% of the time these allegations are personal vendettas and the cops would NEVER have the manpower to follow uo on every single rumor to begin with.

Maar waarom zou een psychiater een patient onterecht beschuldigen ?

Misschien heeft die psychiater zelfs gewoonweg niet voldoende moeite gedaan om het gevaar duidelijk te maken of toch ergens gefaald, bvb. wanneer hij zijn studies stopzette. Dat was een rood alarm. Deze psychiater heeft twee advocaten aangenomen, zonder twijfel niet zonder reden.

Maar inderdaad, aan de andere kant kunnen ook valse beschuldigingen een psychiater duur te staan komen.

[zonbron]

Gungrabbing burgemeester van NY, Bloomberg, is er weer als de kippen bij om wat te klagen...

CNN - Bloomberg blasts 'deafening silence' on guns from Obama and Romney

[Tafelpoot]

Er is wel een gigantisch verschil tussen Mind Control �* la DARPA en Psy-ops.

Psy-ops is gewoon fancy om de publieke opinie te bespelen door middel van doelgerichte acties in oorlogsgebied, er zijn geen paranormale krachten mee gemoeid, noch willen of kunnen ze die aankweken.

De Mind Control waar Darpa over gaat is Mind Control in de zin van mechanische protheses zelf te kunnen bedienen door middel van neurotech (hersengolven, etc), Dit is een relatief nieuwe medische tak waar enorm veel interesse naar uit gaat, er zijn dus best wel wat studenten die dit studeren

[Creed]

Nog over free speach VS versus Europa. In Europa denkt men misdaden te kunnen voorkomen door de vrije meningsuiting te onderdrukken/verbieden. Naar mijn mening heeft dit enkel als gevolg dat gevaarijke mensen zich "low profile houden" en door de mazen van het net glippen"

---> I agree. Ik snap bvb niet waarom men in Europa probeert free speech van nazis te limiteren. Even nazi idiots are entitled to their opinion. Just like all the red radicals overthere. Besides, its often amuzing for the rest of us...

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Dat is mogelijk, maar ik denk het niet. Hij was blijkbaar een niet erg spraakzame man.

Nog over free speach VS versus Europa. In Europa denkt men misdaden te kunnen voorkomen door de vrije meningsuiting te onderdrukken/verbieden. Naar mijn mening heeft dit enkel als gevolg dat gevaarijke mensen zich "low profile houden" en door de mazen van het net glippen, uiteindelijk net zoals dat ook in de VS mogelijk is.

Verbieden is niet steeds "beter", integendeel.

Most Americans believe that words and actions are quite distinct and that words should not be criminalised but actions can be. This is the essence of the First Amendment. In this scenario, it is usually argued that the answer to bad speech is good speech and in time the latter will prevail.

This approach comes from the history of the USA which was largely founded by religious immigrants fleeing Europe where they were persecuted for expressing and practicising their particular religious views. Modern America has no experience of religious wars or ethnic cleansing or extermination camps. The elimination of the American indian does not influence current American thinking. The incarceration of Japanese-Americans during the Second World War was not the result of bad actions or even of bad speech – but the paranoia of wartime.

n contrast, most Europeans believe that words and actions are related, that the first can lead to the second and that, in cases of particularly bad speech one should not wait until it actually results in bad actions. Therefore it is argued that certain forms of bad speech should be criminalised before it leads to bad actions. This is the essence of our incitement laws and, in some European countries, the criminalisation of Holocaust denial. In this scenario, the answer to the worst of bad speech is to prosecute it – although usually such prosecutions have to be brought by a public prosectors who makes a judgement as to whether on balance it is in the public interest and such prosecutions have to be heard by a jury who are expected to ensure that such trials are not used to constrain free speech.

This approach comes from the history of Europe which was torn apart by centuries of religious wars and most especially from the experience of the Second World War when the Holocaust could be seen as the end result of centuries of verbal and other denigration of Jewish people.

Er was oorspronkelijk weinig verschil tussen beide continenten wat betreft de vrijheid van meningsuiting in zoverre het democratische landen betrof. Voor WO2 goldt zowel in Groot-Brittannië, Frankrijk, België, Nederland, Skandinavië, Zwitserland, de VS en Canada de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting, die toen ook algemeen gerespecteerd werd. Dit was uiteraard niet het geval in Duitsland, Polen, Oostenrijk, Italië, Spanje of Mexico. Hierbij zij opgemerkt, dat er net in de landen met vrijheid van meningsuiting niemand om zijn godsdienst of ras vervolgd werd. Na WO2 werd de vrijheid van meningsuiting algemeen hersteld in West- en Midden-Europa.

Paradoxaal werd door de denazificatie van Duitsland evenwel i.v.m. de holocaust een uitzondering gemaakt voor alles wat hiermee verbonden was. Dit was vooral het werk van de communistische en socialistische partijen, die hun oorspronkelijk bondgenootschap met de nationaal-socialisten wensten te verdoezelen. Hierbij werd de nog grotere genocides van de communisten buiten schot gehouden.

Via zogenaamde anti-racismewetten, die de nu onbedreigde Joden zogezegd dienden te beschermen werden in de 80-er en 90-er jaren de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting steeds meer beperkt met allerlei mondsnoerwetten, die steeds verder gingen.
In bepaalde landen werden zelfs soortement 'inquisitie'-instituten opgericht, die met geld van de belastingbetaler zich burgerlijke partij konden stellen en hen lieten vervolgen en veroordelen, die zich gewaagd hadden aan politiek incorrect uitingen.
Daar waar vroeger discriminatie door de overheid verboden was (iedereen gelijk voor de wet), werd dit nu ook opgelegd aan privé-personen of -organisaties terwijl dit voor de overheid eigenlijk afgeschaft werd om zogenaamde 'achtergestelde' groepen (bvb nieuwe kiezers verwerven door lakse nationaliteitstoekenning ...) te kunnen bevoordelen op allerlei manieren.
Dit alles is een zeer kwalijke evolutie en kan leiden tot autoritaire en zelfs dictatoriale samenlevingen.

Ook in de VS zijn er regelmatig door het Congres mondsnoerwetten aangenomen met dezelfde soort rekbare begrippen van 'hate-speech' e.d.m. . Gelukkig zijn deze door het Hooggerechtshof uiteindelijk ongrondwettelijk verklaard.

Net zoals de moslims te vinden zijn voor vrijheid van godsdienst maar deze afschaffen of sterk beperken zodra ze ergens de meerderheid uitmaken, blijken de socialistische en communistische partijen voor de vrijheid van meningsuiting te zijn tot ze zelf op een bepaald moment de dienst uitmaken.

[Creed]

Ook in de VS zijn er regelmatig door het Congres mondsnoerwetten aangenomen met dezelfde soort rekbare begrippen van 'hate-speech' e.d.m. . Gelukkig zijn deze door het Hooggerechtshof uiteindelijk ongrondwettelijk verklaard.
"

---> Freedom of Speech is in de US dan ook veel verdergaand dan in Europa.
Ook opmerken dat die zgnde "hate speech" voorstellen tot beperking van Free Speech er altijd kwamen door de linkse zgnde "tolerante" en "progessieve" politiek correcte meelopers van de Democrat Party. Hetzelfde soort dat in EUnuch land de boel regeert.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Ook in de VS zijn er regelmatig door het Congres mondsnoerwetten aangenomen met dezelfde soort rekbare begrippen van 'hate-speech' e.d.m. . Gelukkig zijn deze door het Hooggerechtshof uiteindelijk ongrondwettelijk verklaard.

---> Freedom of Speech is in de US dan ook veel verdergaand dan in Europa.
Ook opmerken dat die zgnde "hate speech" voorstellen tot beperking van Free Speech er altijd kwamen door de linkse zgnde "tolerante" en "progessieve" politiek correcte meelopers van de Democrat Party. Hetzelfde soort dat in EUnuch land de boel regeert.

Freedom of Speech was in West-Europa even verregaand als in de VS. In België bijvoorbeeld kon een 'persmisdrijf' m.a.w. een onwelgevallig gepubliceerd stuk met betrekking tot de overheid of een of andere politieke actie en soortgelijks enkel voor een assisenhof met burgerjury berecht worden. Deze beveiligingen, die uit de vroege 19de eeuw stamden, zijn nu (d.w.z. sinds de 80-er & 90-er jaren) allemaal nagenoeg afgeschaft.

De Trias Politica van Montesquieu heeft in Europa nooit de solide basis verworven, welke het bekwam in de VS door haar grondwet en bijhorende politieke cultuur, ook niet in de GB. Essentieel hierin was dat naast de wetgevende en de juridische macht de uitvoerende macht, vroeger de koning, nu de regering (in de VS de president en zijn regering) rechtstreeks door de burgers diende aangesteld te worden. Als de wetgevende macht of het parlement de uitvoerende macht aanwijst, meestal uit haar eigen leden, treedt er een nefaste belangenvermenging op en wordt het parlement tot tot een verlengsel herleid van de uitvoerende macht, daar waar het de bedoeling was deze net te controleren door dit orgaan.

In zake de richting van waaruit de beperkingen van de vrijheid van meningsuiting of de pogingen hiertoe stammen hebt u deze correct geïdentificeerd. Hier en bij u, over de plas, zijn het steeds dezelfde groepen. Etatisten, onder welke gedaante ook, zijn de bedreiging van de democratie, de vrijheid en de welvaart.

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door Creed

Nog over free speach VS versus Europa. In Europa denkt men misdaden te kunnen voorkomen door de vrije meningsuiting te onderdrukken/verbieden. Naar mijn mening heeft dit enkel als gevolg dat gevaarijke mensen zich "low profile houden" en door de mazen van het net glippen"

---> I agree. Ik snap bvb niet waarom men in Europa probeert free speech van nazis te limiteren. Even nazi idiots are entitled to their opinion. Just like all the red radicals overthere. Besides, its often amuzing for the rest of us...

Oh yeah ofcourse, the US is ridden by socialism.

[Creed]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Oh yeah ofcourse, the US is ridden by socialism.

Maybe, just maybe, you missed the point?