Ryanair....hoe lang nog

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik las in twee kranten niets over slecht weer. Als ik dat gemist heb, is dat mijn fout niet.

Je laat je wel kennelijk niet door enige degelijke kennis van zaken tegenhouden om conclusies te trekken en beschuldigingen te uiten...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Nogmaals: die 737-800 die 18 uur aan een stuk vliegt?

Sorry, de autonomie van een 737 is 10.695km. dat is +/- 13uur vliegen.

Dit veranderd inhoudelijk niks aan mijn betoog.

[eno2]

max range 5800 km

http://www.boeing.com/commercial/737...f_800tech.html

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Sorry, de autonomie van een 737 is 10.695km. dat is +/- 13uur vliegen.

Dit veranderd inhoudelijk niks aan mijn betoog.

van de 800-type 5,665 km (of 5,765 km WL-versie)

Hoe zwaarder een vliegtuig, hoe meer het verbruikt. Daarom tanken ze enkel de vlucht, omleiding en noodreserve. Elke maatschappij doet dit zo.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Je laat je wel kennelijk niet door enige degelijke kennis van zaken tegenhouden om conclusies te trekken en beschuldigingen te uiten...

Zie mijn post 18 waarin ik twee kranten citeer en jij NIETS dan jezelf en je dikke duim.

Misschien omdat je zelf alles best weet?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Sorry, de autonomie van een 737 is 10.695km. dat is +/- 13uur vliegen.

Euh, nee. Doe dat maar in de helft.

Dit veranderd inhoudelijk niks aan mijn betoog.

Dat klopt: ook voorheen sloeg je betoog al nergens op. Je lijkt zelfs de 'basics' van deze incidenten niet door te hebben, door te blijven herhalen dat Ryanair 'maar 30 minuten extra' aan boord heeft, terwijl al duidelijk en herhaaldelijk gezegd is dat dat niet klopt: ze hebben voldoende fuel aan boord om tot op de bestemming te geraken (en daarin is ook fuel voorzien voor normaal wachten / cirkelen), PLUS voldoende om uit te wijken naar hun alternate, en DAN nog eens een half uur extra. Dat is wat de regelgeving voorschrijft, en waar Ryanair zich aan houdt.

En je negeert ook compleet dat geen enkele luchtvaartmaatschappij z'n vliegtuigen voltankt wanneer dat niet nodig is: ze werken bijna allemaal volgens hetzelfde principe zoals ik hierboven beschreven heb.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zie mijn post 18 waarin ik twee kranten citeer en jij NIETS dan jezelf en je dikke duim.

Misschien omdat je zelf alles best weet?

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19267153

Nog iets?

[eno2]

scorpio
Dat klopt: ook voorheen sloeg je betoog al nergens op.

Jouw betoog van omleidingen door slecht weer slaat ook nergens op.
Het gaat om noodlandingen door brandstoftekort. Ik heb twee kranten geciteerd, waaronder een Spaanse.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jouw betoog van omleidingen door slecht weer slaat ook nergens op.
Het gaat om noodlandingen door brandstoftekort. Ik heb twee kranten geciteerd, waaronder een Spaanse.

Aangezien een bron duidelijk niet genoeg is voor jou:

http://travel.usatoday.com/flights/p...1-day/823501/1
http://www.foxbusiness.com/news/2012...ency-landings/
http://www.4-traders.com/RYANAIR-HOL...ings-14459884/

Nog?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19267153

Nog iets?

Ja

BBC is het volledigst, dat kan je van BBC verwachten.

Maar Ryanair geeft toch zelf toe, dat het wel degelijk om noodlandingen ging




BBC news:

Although they were technically called "emergency landings", the planes were following procedure and passengers were not in danger, Ryanair said.

[Mambo]

Ik heb een hekel aan lege brandstof tanks, vooral bij vliegtuigen.
Ik heb trouwens ook een hekel aan vliegtuigen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja

BBC is het volledigst, dat kan je van BBC verwachten.

Maar Ryanair geeft toch zelf toe, dat het wel degelijk om noodlandingen ging




BBC news:

Although they were technically called "emergency landings", the planes were following procedure and passengers were not in danger, Ryanair said.

En waar heeft dat ooit ter discussie gestaan?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Aangezien een bron duidelijk niet genoeg is voor jou:


Nog?

Ik had nog geen enkele bron gekregen. Nu pas, na aandringen, BBC, met link

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

En waar heeft dat ooit ter discussie gestaan?

Goed, dan zijn we 't eens:

Noodlandingen uit brandstoftekort.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Goed, dan zijn we 't eens:

Noodlandingen uit brandstoftekort.

Dat heeft nooit ter discussie gestaan. Maar het betekent niet dat Ryanair fouten gemaakt heeft. DAT is wat ter discussie staat.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Dat heeft nooit ter discussie gestaan. Maar het betekent niet dat Ryanair fouten gemaakt heeft. DAT is wat ter discussie staat.

Ja, dat staat ter discussie. En zal nu voor het eerst uitgevochten worden. Dank zij de Spaanse autoriteiten.

[eno2]

IK moet zeggen dat ik teleurgesteld ben over de weergave van express.be en ABC.es, het is weer eens BBC dat met de pluimen van de volledigheid gaat lopen

[eno2]

4-traders.com:

The Spanish CEACCU consumer association filed a complaint Tuesday against Ryanair with the civil aviation authority on the grounds the airline was jeopardising passenger safety.

The association asked for the airline's operating license to be suspended for three years and for a fine of 4.5 million euros.

[eno2]

edit

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Sorry, de autonomie van een 737 is 10.695km. dat is +/- 13uur vliegen.

Dat zal zowat het uiterste zijn van één bepaald redelijk recent type (next generation), blijkbaar enkel de 737-700 ER (Extended Range), een 737 is in principe ontworpen voor "middellange" afstanden (~ 5000-10000 km), via Wiki.

http://www.boeing.com/commercial/737...00ER/tech.html
737-700 ER
Maximum Range 5,775 nautical miles (10,695 km)
[1-class with 9 aux fuel tanks and winglets]

bvb een 737-800:

http://www.boeing.com/commercial/737...f_800tech.html
Maximum Range 3,115 nautical miles (5,765 km)
[2-class with winglets]

(de oude eerste en 2e generatie 737 haalden zowat 4000 �* 5000 km)

De toekomstige versie 737 MAX gaat zowat 6600 - 7000 km reikwijdte hebben.
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737_MAX
737 MAX 7 – Replacement for the 737-700 and 737-700ER
737 MAX 8 – Replacement for the 737-800
737 MAX 9 – Replacement for the 737-900ER

De moderne lange afstandsvliegtuigen halen zowat + 12.000 km.
Ultralang bestaat ook nog > 15000 km.
"Langeafstand" is al in feite vanaf 5000 km.

http://de.wikipedia.org/wiki/Langstreckenflugzeug
Ultra-Langstreckenflugzeuge

Als Ultra-Langstreckenflugzeuge werden Flugzeuge bezeichnet, die eine Reichweite von mehr als 15.000 km haben.

Der vierstrahlige Airbus A340-500 hat eine Reichweite von 16.000 km, die zweistrahlige Boeing B777-200LR gar von fast 17.500 km. Der geplante Airbus A350 soll in fast allen Versionen über 15.000 km Reichweite haben, mit dem A350-900R soll hier der neue Rekord bei 17.600 km liegen.

Die rechnerisch maximal sinnvolle Reichweite ist 20.000 km, denn dann kann jeder Punkt der Erde ohne Zwischenlandung erreicht werden. Bisher gibt es jedoch nur sehr wenige Strecken, die Ultra-Langstreckenflugzeuge erfordern, insbesondere aus den USA in asiatische oder arabische Länder wie Singapur–Los Angeles, Singapur–New York und Dubai–New York. Die einzigen Strecken, die bisher nicht ohne Zwischenstopp bedient werden, sind Flüge von Europa nach Australien, genannt „Känguru-Route“, und Neuseeland. Qantas Airways ist schon seit mehreren Jahren auf der Suche nach einem Flugzeug, das diese Strecke bedienen kann, wurde aber nach eigenen Angaben noch nicht unter den angebotenen Maschinen fündig.

Maar uiteraard blijft er een veiligheidsmarge. De verste afstanden (naar AUS - NZ) gebeuren nog altijd met tussenstop.