Extremiste Turtelboom doet WEERAL niet wat de bevolking al lang vraagt - Pagina 2

-Jo- · 6 september 2012, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Zeg maar gerust dat de frustratie eraf druipt... Ik heb het ook niet zo voor Turtelboom, maar ik heb de indruk dat -Jo- zijn pen in vitriool doopt.

Als het om liberalen gaat, kan ik ze helaas niet in buskruit en kogels dopen.

Citaat:

Ik zou ook liever de veroordeelden langer zien zitten, maar waar ga je ze steken? Er is nu al overbevolking. Nieuwe gevangenissen? Wie gaat dat betalen?

Criminele vreemdelingen onmiddelijk terug naar land van oorsprong, invoering van echte alternatieve straffen (publieke vernedering, stokslagen,...) en het herinvoeren van de doodstraf. Er zal plaats genoeg zijn. En het zal veel goedkoper zijn, momenteel kost een gevangene 100 euro per dag aan de gemeenschap. Dat kan gehalveerd worden.

Mambo · 6 september 2012, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De liberaal-extremiste Turtelboom, momenteel aan het profiteren op de ministeriële post van justitie, heeft een hervorming klaar omtrent de Wet Lejeune, de wet die ervoor zorgt dat zware criminelen veel vroeger dan de voorziene strafperiode al weer losgelaten worden in de maatschappij.

Zoals bekend wil een aanzienlijke meerderheid van de bevolking dat de straffen uitgevoerd worden zpoals ze uitgesproken zijn.
5 jaar cel = 5 jaar cel en geen 12 maanden of 2,5 jaar.
30 jaar cel is 30 jaar cel en geen 10 jaar, ook geen 20 jaar en ook geen 29 jaar en 11 maanden.
IS DAT TE MOEILIJK TRUTTEBOOM? Wat begrijp je er niet aan? Verdien je geld dankzij de criminaliteit?

De liberale extremiste heeft het namelijk gepresteerd de regering waarin naast haar liberale extremisten ook de eeuwige volksverraders van de kaloten, ook nog de sociaal-democratische (lees: rood-liberale) nepsocialisten zitten tot een akkoord te bewegen rond "de verstrenging van de voorwaarden voor voorwaardelijke invrijheidstelling". Daarin staan geen verrassingen, behalve dan het voorstel om de strafuitvoeringsrechtbank de mogelijkheid te geven om veroordeelde een extra lange 'beveiligingsperiode' op te leggen.

Wat een grap!

De ministers hebben voor de aanpassing van de wet Lejeune het regeerakkoord gevolgd. Zoals verwacht zal een gevangene die tot 30 jaar cel of levenslang veroordeeld was, pas na de helft van zijn straf kunnen vrijkomen. Tot nu toe was dat na een derde van de straf.
WOOOOOW, pas na de helft! Wat een verstrenging zeg!

Voor de liberale extremisten is 30 jaar veroordeling = 15 jaar cel zitten. Begrijpe wie kan.

Voor recidivisten golden strengere regels en ook die worden nu nog aangescherpt: vroeger konden deze vrijkomen na twee derde van hun straf, nu wordt dat na drie vierde.

20 jaar is 20 jaar beste ministeriële minkukels!

En in uitzonderlijke gevallen kan een veroordeelde nog een verlenging van die uit te zitten straf worden opgelegd, een zogenaamde 'beveiligingsperiode'. Die is dan dus langer dan de helft of de drie vierden waarvan sprake. Het is evenwel niet de eerste rechter die overgaat tot een dergelijk besluit, maar wel de strafuitvoeringsrechtbank. En hopla, nog eens extra werk voor rechtbanken die zoals we allen weten echt met de vingers zitten te draaien tot er nog eens een crimineel over de vloer komt... Die moet daarbij rekening houden met het advies van een psychiater en de gevangenisdirectie, die zich buigen over het gedrag en de evolutie van de veroordeelde tijdens diens straf. Ah ja, want die psychiaters moeten toch ook nog wat extra belastinggeld kunnen binnenrijven via veel te hoge honoraria die ze aan de staatskas doorrekenen, armoezaaiers als ze zijn.

Dit geklungel heeft een naam: liberaal-democratisch wanbeleid. En daarvoor moeten vroeg of laat de koppen rollen van verantwoordelijken. Als het niet kan via stemhokjes (wat 99% kans zo is), dan maar via "de straat".

Jongen zou jij niet beter eens 5 jaar gaan uithangen aan de waslijn?
Misschien dat uw hoofd dan eens wat uitwaait.

Mambo · 6 september 2012, 22:13

Trouwens minister slecht gekapt onnozel wicht is voor mij een stuk vleesgeworden nageboorte.
Hopelijk geraakt ze zelf in de bak.
Sletterige geit van een mens.

-Jo- · 6 september 2012, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het is niet omdat er nergens democratie bestaat, dat je dan maar het eerste het beste alternatief democratie moet gaan noemen. Dat is het equivalent van kernsplitsing het label cold fusion opplakken.

Nogmaals, het wordt Westerse liberale parlementaire democratie genoemd. ik heb dat niet uitgevonden.

Citaat:

Men wordt inderdaad al lang misleid door politici, en blijkbaar ook door forummers, om zich geen vragen te stellen bij het feit dat de bevolking eigenlijk weinig of niks te zeggen heeft.

De fout daarvoor ligt bij diegene uit wiens handen de politici eten. De banksters en de fianciële groepen dus.

Citaat:

Dus "minder staat" is volgens jou in tegespraak met "het volk aan de macht"?

Inderdaad. De overheid is namelijk een middel. Schaf het middel af en wat overblijft is chaos waar het individuele recht van de sterkste geldt. En in een kapitalistische omgeving weten we allebei wie dat is: diegene met de meeste financiële macht.

Citaat:

Volgens mij is het eerste automatisch het gevolg van het tweede, en gaan ze dus hand in hand. Jij bent dus, weeral, onzin aan het verkopen.

Omdat jij het zegt? Sukkeltje toch...

Tip:

Citaat:

Niet lullen, er is geen bestaand liberaal-democratisch bestel. Hoe hard jij ook de feiten wenst te negeren.

Hoeveel verwijzingen wil je?

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_democracy]
http://www.streventijdschrift.be/art...couwenberg.htm
...

Citaat:

Niet lullen. Jij bent degene die de betekenis van de termen democratie en liberalisme ontkent, niet ik.

Ik heb tenminste al door dat termen als democratie in betekenis afhankelijk zijn van de ideologische voorkeuren die de persoon in kwestie heeft. Jij blijkbaar niet.

-Jo- · 6 september 2012, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Trouwens minister slecht gekapt onnozel wicht is voor mij een stuk vleesgeworden nageboorte.
Hopelijk geraakt ze zelf in de bak.
Sletterige geit van een mens.

Uw voorgaande posting werd gemeld.

Mambo · 6 september 2012, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Uw voorgaande posting werd gemeld.

Dank u.
Dat scheelt een postzegel.

-Jo- · 6 september 2012, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Daarnet nog van volkssocialisme.

Ja, en? Een volkssocialist is nationaal-democraat.

Mambo · 6 september 2012, 23:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ja, en? Een volkssocialist is nationaal-democraat.

Socialisten en vooral die van het volk behoren minzaam te zijn.
U bent dat naar mijn oordeel niet.

euh kijk, wie in de djail beland zal dat wel aan zichzelf te danken hebben. Echter weinigen hebben het palmares van een MM belopen in hun slechte jaren of daden. Bekijk het leven van een mens eens als een boek met vele hoofdstukken. Een goed boek kan altijd een slecht hoofdstuk bevatten, daarom gooit men het kind niet met het badwater altijd weg.

Wat Turtelboom doet is het kind met het badwater weggooien.
En waarom? Omdat het binnenkort verkiezingen is daarom.
Ze denkt niet, ze doet alleen maar.
Eender wat en eender waar en eender wanneer. Nu MM vrij is en er wat commotie was..staat ze daar. Rijkelijk nadien en vollop in de schijnwerper alweer.

Wat u doet is ook gewoon maar iets doen om iets te doen te hebben.

't is spijtig maar ja...'t is volks.
Denken moet je doen met je verstand en niet met je gevoel.

Scherven A. Mok · 7 september 2012, 05:23

Ik vind dat de wet Lejeune moet blijven. Een aantal van mijn jeugdvrienden heeft daarvan gebruik gemaakt. Dat zijn nu allemaal werkende gasten met gezinnen en kinderen die meer bijdragen aan de maatschappij dan deze kinderloze marginaal die nooit langer dan een dag heeft vast gezeten.
Ik vind het triest dat Trutelbroom onder druk van een bende zichzelf heilig wanende middeleeuwse lynchers de wet Lejeune zwaar zou verstrengen of afschaffen omwille van één specifieke zaak (waar dan nog onduidelijkheid bestaat of de wet toepasbaar is daar Martin recidiviste is).
In de media verschijnen steeds de gevallen die een mens inderdaad aan die wet zouden doen twijfelen; nooit eens al die (jonge) mensen die zich opgelucht en dankbaar herpakken en die misschien de hoop verloren waren als ze nog eens zo lang in de criminelenschool hadden moeten blijven zitten.
Een dikke middelvinger dus ook naar onze extreem populistische klik- en kijkcijferreclame hoernalistiek!

peter1962 · 7 september 2012, 05:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Als het om liberalen gaat, kan ik ze helaas niet in buskruit en kogels dopen.

Criminele vreemdelingen onmiddelijk terug naar land van oorsprong, invoering van echte alternatieve straffen (publieke vernedering, stokslagen,...) en het herinvoeren van de doodstraf. Er zal plaats genoeg zijn. En het zal veel goedkoper zijn, momenteel kost een gevangene 100 euro per dag aan de gemeenschap. Dat kan gehalveerd worden.

Er zijn van die prachtige democratiën waar ze die ideaalbeelden van jou reeds kennen. Saoedi-arabië, Iran, Afghanistan, Maleisië. Het leven van alledag moet daar paradijselijk zijn.

Scherven A. Mok · 7 september 2012, 06:32

De doodstraf doet criminaliteit stijgen. Vele mensen hebben meer schrik van gevangenissen dan van de doodstraf. Liever dus een getuige (mag nog een kind zijn) dood knallen met kans op vrijheid of doodstraf dan de hogere kans op een gevangenisstraf tussen hitsige psychopaten .

Conscience · 7 september 2012, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

De doodstraf doet criminaliteit stijgen. Vele mensen hebben meer schrik van gevangenissen dan van de doodstraf. Liever dus een getuige (mag nog een kind zijn) dood knallen met kans op vrijheid of doodstraf dan de hogere kans op een gevangenisstraf tussen hitsige psychopaten .

Nee. De doodstraf doet het aantal vrijspraken stijgen. Hoe vreemd het ook moge klinken, maar in de VS is dat vastgesteld.
De afschaffing van de wet Lejeune zal de strafmaat op dezelfde wijze naar beneden toe beinvloeden.
Vele mensen vergeten dat de rechters in hun strafmaat al direkt met de wet Lejeune rekening houden.
Voor het overige volg ik je volledig in je beschrijving van de hyenajournalistiek. Opperhyena di Rupo probeert zelf er een graantje op mee te pikken. Schabouwelijk.

Distel · 7 september 2012, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Nogmaals, het wordt Westerse liberale parlementaire democratie genoemd. ik heb dat niet uitgevonden.

Maar je blijft die leugen wel moedwillig herhalen.

Citaat:

De fout daarvoor ligt bij diegene uit wiens handen de politici eten. De banksters en de fianciële groepen dus.

En bij hen die die leugen moedwillig blijven herhalen, zoals jij.

Citaat:

Inderdaad. De overheid is namelijk een middel. Schaf het middel af en wat overblijft is chaos waar het individuele recht van de sterkste geldt. En in een kapitalistische omgeving weten we allebei wie dat is: diegene met de meeste financiële macht.

Liberalisme is niet hetzelfde als de afschaffing van de overheid (al moeten we het dan eigenlijk wel een regering noemen, aangezien het volk dan de echte overheid wordt). Democratie is dat ook niet. Democratie en liberalisme betekenen wel beiden een vermindering van de invloed van de regering. Jij bewijst nogmaals dat jij niet weet waarover je spreekt.

Citaat:

Omdat jij het zegt? Sukkeltje toch...

In een democratie kan het volk bvb beslissen een wet ongedaan te maken. Dat betekent automatisch dat de overheid (die de wet goedkeurde) dus macht verliest en de bevolking (die de wet weer afvoerde) macht wint. Ofte: een vermindering van de invloed van de overheid. Liberalisme dus.

Zelfs sukkeltjes begrijpen dat.

Citaat:

Hoeveel verwijzingen wil je?

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_democracy]
http://www.streventijdschrift.be/art...couwenberg.htm
...

Ah, het autoriteitsargument. Waardeloos. De betekenis van de woorden democratie en liberalisme zijn wat ze zijn. De realiteit is ook wat ze is. En de twee komen niet overeen. Welke bronnen jij meent te kunnen aanhalen om jouw leugens te onderbouwen, is dus irrelevant.

Citaat:

Ik heb tenminste al door dat termen als democratie in betekenis afhankelijk zijn van de ideologische voorkeuren die de persoon in kwestie heeft. Jij blijkbaar niet.

Mis. De betekenis van het woord is wat ze is. Je hebt natuurlijk wel mensen die die betekenis willen veranderen of zelfs vervangen omdat dat beter in hun kraam past. En dat spelletje heb jij indedaad door, je doet er zelfs enthousiast aan mee. Maar dat verandert niets aan de echte betekenis van het woord. Hoe graag jij en die andere leugenaars ons ook dingen willen wijsmaken.

Distel · 7 september 2012, 07:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Bijlange niet, ik ben voorstander van nationaal-democratie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Uw voorgaande posting werd gemeld.

Distel · 7 september 2012, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ja, en? Een volkssocialist is nationaal-democraat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Inderdaad. De overheid is namelijk een middel. Schaf het middel af en wat overblijft is chaos waar het individuele recht van de sterkste geldt. En in een kapitalistische omgeving weten we allebei wie dat is: diegene met de meeste financiële macht.

Alleen ben jij geen volkssocialist. Jij bent een staatssocialist.

Bad Attila · 7 september 2012, 09:15

In -Jo- zijn systeem is twee jaar waarschijnlijk gelijk aan tiem jaar. Als er al een straf wordt uitgesproken...

Scherven A. Mok · 7 september 2012, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Nee. De doodstraf doet het aantal vrijspraken stijgen. Hoe vreemd het ook moge klinken, maar in de VS is dat vastgesteld.
De afschaffing van de wet Lejeune zal de strafmaat op dezelfde wijze naar beneden toe beinvloeden.
Vele mensen vergeten dat de rechters in hun strafmaat al direkt met de wet Lejeune rekening houden.
Voor het overige volg ik je volledig in je beschrijving van de hyenajournalistiek. Opperhyena di Rupo probeert zelf er een graantje op mee te pikken. Schabouwelijk.

Is dat echt zo ? Houdt rechtszekerheid ook niet in dat er strafmaten door de wetgevende macht bepaald worden oa opdat je niet dubbel zo lang zou gestraft worden bij de ene rechter tov een andere rechter ?

speurneus · 7 september 2012, 10:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De liberaal-extremiste Turtelboom, momenteel aan het profiteren op de ministeriële post van justitie, heeft een hervorming klaar omtrent de Wet Lejeune, de wet die ervoor zorgt dat zware criminelen veel vroeger dan de voorziene strafperiode al weer losgelaten worden in de maatschappij.

Zoals bekend wil een aanzienlijke meerderheid van de bevolking dat de straffen uitgevoerd worden zpoals ze uitgesproken zijn.
5 jaar cel = 5 jaar cel en geen 12 maanden of 2,5 jaar.
30 jaar cel is 30 jaar cel en geen 10 jaar, ook geen 20 jaar en ook geen 29 jaar en 11 maanden.
IS DAT TE MOEILIJK TRUTTEBOOM? Wat begrijp je er niet aan? Verdien je geld dankzij de criminaliteit?

De liberale extremiste heeft het namelijk gepresteerd de regering waarin naast haar liberale extremisten ook de eeuwige volksverraders van de kaloten, ook nog de sociaal-democratische (lees: rood-liberale) nepsocialisten zitten tot een akkoord te bewegen rond "de verstrenging van de voorwaarden voor voorwaardelijke invrijheidstelling". Daarin staan geen verrassingen, behalve dan het voorstel om de strafuitvoeringsrechtbank de mogelijkheid te geven om veroordeelde een extra lange 'beveiligingsperiode' op te leggen.

Wat een grap!

De ministers hebben voor de aanpassing van de wet Lejeune het regeerakkoord gevolgd. Zoals verwacht zal een gevangene die tot 30 jaar cel of levenslang veroordeeld was, pas na de helft van zijn straf kunnen vrijkomen. Tot nu toe was dat na een derde van de straf.
WOOOOOW, pas na de helft! Wat een verstrenging zeg!

Voor de liberale extremisten is 30 jaar veroordeling = 15 jaar cel zitten. Begrijpe wie kan.

Voor recidivisten golden strengere regels en ook die worden nu nog aangescherpt: vroeger konden deze vrijkomen na twee derde van hun straf, nu wordt dat na drie vierde.

20 jaar is 20 jaar beste ministeriële minkukels!

En in uitzonderlijke gevallen kan een veroordeelde nog een verlenging van die uit te zitten straf worden opgelegd, een zogenaamde 'beveiligingsperiode'. Die is dan dus langer dan de helft of de drie vierden waarvan sprake. Het is evenwel niet de eerste rechter die overgaat tot een dergelijk besluit, maar wel de strafuitvoeringsrechtbank. En hopla, nog eens extra werk voor rechtbanken die zoals we allen weten echt met de vingers zitten te draaien tot er nog eens een crimineel over de vloer komt... Die moet daarbij rekening houden met het advies van een psychiater en de gevangenisdirectie, die zich buigen over het gedrag en de evolutie van de veroordeelde tijdens diens straf. Ah ja, want die psychiaters moeten toch ook nog wat extra belastinggeld kunnen binnenrijven via veel te hoge honoraria die ze aan de staatskas doorrekenen, armoezaaiers als ze zijn.

Dit geklungel heeft een naam: liberaal-democratisch wanbeleid. En daarvoor moeten vroeg of laat de koppen rollen van verantwoordelijken. Als het niet kan via stemhokjes (wat 99% kans zo is), dan maar via "de straat".

Wat een populistisch geblaat zeg.

Klarekijk · 7 september 2012, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Zeg maar gerust dat de frustratie eraf druipt... Ik heb het ook niet zo voor Turtelboom, maar ik heb de indruk dat -Jo- zijn pen in vitriool doopt.

......... In een vet-riool ?

Ik zou ook liever de veroordeelden langer zien zitten, maar waar ga je ze steken? Er is nu al overbevolking. Nieuwe gevangenissen? Wie gaat dat betalen?

Het hotelletje dat ze huren in Nederland brengt wel een aardige stuiver op voor de Nederlandse staat .

Ik denk dat die daar nogal lachen met ons .

Wat vooreen leeggezogen bastaard land zijn we eigenlijk aan het worden ?

we verkopen ons banken en nemen de schulden over .
We stellen ons borg voor Franse bankiers die casino spelen .
We verkopen onze elektriciteits maatschappijen .
We huren gevangenissen in t'buitenland .
De staat verkoop zijn overheidsgebouwen en huur ze terug aan woekerprijzen

Klarekijk · 7 september 2012, 10:51

HELLLLLLLLLLLLLLLLLLLPPPPP

Dit is een oproep !!!

Ik zoek namelijk privé investeerders voor een nieuw en zeer rendabel project .

Winst en continuiteit verzekerd .

Ik zal het project eens vlug voorstellen .

Ik wil namelijk kapitaal van prive investeerders aantrekken om een privé gegangenis te bouwen , en ze te verhuren aan de staat .

Ik denk dat dit idee zelfs aantrekelijker zou zijn dan investeren in een Hotel , omdat we altijd volgeboekt zouden zijn .

Wat denk je ?

6 september 2012, 22:13	#23
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Trouwens minister slecht gekapt onnozel wicht is voor mij een stuk vleesgeworden nageboorte. Hopelijk geraakt ze zelf in de bak. Sletterige geit van een mens. Laatst gewijzigd door Mambo : 6 september 2012 om 22:14.

7 september 2012, 09:15	#36
Bad Attila Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 8 juni 2005 Locatie: Brussel Berichten: 21.945	In -Jo- zijn systeem is twee jaar waarschijnlijk gelijk aan tiem jaar. Als er al een straf wordt uitgesproken... __________________ Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul.

7 september 2012, 05:23	#29
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Ik vind dat de wet Lejeune moet blijven. Een aantal van mijn jeugdvrienden heeft daarvan gebruik gemaakt. Dat zijn nu allemaal werkende gasten met gezinnen en kinderen die meer bijdragen aan de maatschappij dan deze kinderloze marginaal die nooit langer dan een dag heeft vast gezeten. Ik vind het triest dat Trutelbroom onder druk van een bende zichzelf heilig wanende middeleeuwse lynchers de wet Lejeune zwaar zou verstrengen of afschaffen omwille van één specifieke zaak (waar dan nog onduidelijkheid bestaat of de wet toepasbaar is daar Martin recidiviste is). In de media verschijnen steeds de gevallen die een mens inderdaad aan die wet zouden doen twijfelen; nooit eens al die (jonge) mensen die zich opgelucht en dankbaar herpakken en die misschien de hoop verloren waren als ze nog eens zo lang in de criminelenschool hadden moeten blijven zitten. Een dikke middelvinger dus ook naar onze extreem populistische klik- en kijkcijferreclame hoernalistiek!

7 september 2012, 06:32	#31
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	De doodstraf doet criminaliteit stijgen. Vele mensen hebben meer schrik van gevangenissen dan van de doodstraf. Liever dus een getuige (mag nog een kind zijn) dood knallen met kans op vrijheid of doodstraf dan de hogere kans op een gevangenisstraf tussen hitsige psychopaten .

7 september 2012, 10:51	#40
Klarekijk Banneling Geregistreerd: 11 november 2010 Berichten: 7.057	HELLLLLLLLLLLLLLLLLLLPPPPP Dit is een oproep !!! Ik zoek namelijk privé investeerders voor een nieuw en zeer rendabel project . Winst en continuiteit verzekerd . Ik zal het project eens vlug voorstellen . Ik wil namelijk kapitaal van prive investeerders aantrekken om een privé gegangenis te bouwen , en ze te verhuren aan de staat . Ik denk dat dit idee zelfs aantrekelijker zou zijn dan investeren in een Hotel , omdat we altijd volgeboekt zouden zijn . Wat denk je ?