De Grootste Verheven Vlaamse Dichtkunst

[Archibald van Ooteghem]

Daarom zeker dat alle "vroede vaderen" van België door en door Fransgezind waren en een aanhechting van de zuidelijke Nederlanden bij Frankrijk wensten.

Zever. België is in 1831 een soevereine staat geworden en heeft tot 1870 op voet van oorlog met Frankrijk geleefd.

[Archibald van Ooteghem]

[quote="Citizen"]

Citizen schreef:
De revolutie van 1830 is de emanatie van een eeuwenlang proces.


Daarom zeker dat de "Belgen" hulp nodig hadden van Franse agitatoren en agenten.

U bent toch niet werkelijk de mening toegedaan dat een paar agitatoren een scheuring in de Lage Landen kunnen veroorzaken?
Tijdens de Griekse onafhankelijkheidsoorlog vochten ook buitenlanders mee, tijdens de Italiaanse staatsvorming kon Italië rekenen op Frankrijk, ja zelfs in de Jugoslavische burgeroorlog vochten Duitse "agitatoren" mee aan de zijde der Kroaten.

[Archibald van Ooteghem]

Daarom zeker dat in 1830 er geen opstanden, ongeregeldheden of problemen waren in de rest van de Vlaamse steden.

Die waren er wel. Brussel was trouwens ook een - overwegend- Vlaamse stad.

Daarom zeker dat men, alweer tegen betaling, in Luik vechtersbazen ronselde om vervolgens in Brussel huizen te plunderen.

Dat zijn courante zaken in oorlogen en opstanden. Het leger van Frederik de Grote had aan het eind van de 7e jarige oorlog een allesbehalve Duits karakter, maar bestond uit soldaten die tegen lage soldaten in den vreemde geronseld werden. Ze plunderden, stalen, staken dorpen in brand. Toch is er niemand die aan de Pruisische overwinning twijfelt. Zeer vaak zelfs krijgt ze een heldhaftig karakter toegedicht. In Bosnië werd door huurlingen op grote schaal gemoord, tegen betaling uiteraard. Zo ook tijdens de Franse revolutie of tijdens de Amerikaanse onafhankelijkheidsoorlog.

[muishond]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Is al een pak beter. Maar gaat niet over de Ijzertragiek, die beter verdient dan het eerder vernoemde "gedicht".

Overigens: stukjes bij elkaar rapen: een groot deel van België was reeds in 1710 éen, een tijdje voor de Romantiek dus.

Over de Ijzertragiek is een veel betere poezie geschreven als het stuk wat u aanhaalt.

Bv de woorden van de Belgische generaal Bernstein over de eisen van de Vlaamse Ijzersoldaten

"We zullen hun protesten smoren in hun bloed!".

Dat was nu eens prachtige Belgische poezie.

[Pelgrim]

Zullen we eens over den brabanson beginnen zeveren? Ook zo'n stukje prachtpoëzie.

[muishond]

[quote="Citizen"]

Daarom zeker dat in 1830 er geen opstanden, ongeregeldheden of problemen waren in de rest van de Vlaamse steden.

Die waren er wel. Brussel was trouwens ook een - overwegend- Vlaamse stad.

Daarom zeker dat men, alweer tegen betaling, in Luik vechtersbazen ronselde om vervolgens in Brussel huizen te plunderen.

Ik ben geen historicus maar ik heb nog nooit gehoord van andere Vlaamse steden. Graag verneem ik welke en wat er allemaal gebeurd is in die steden.

Was de Belgische opstand in Vlaanderen dan niet beperkt tot de Warande in Brussel. Waar elders dan in Brussel buiten het centrum aan de Muntschouwburg en hoger op tot aan de Warande? Misschien ook bij
Manneken Pis?

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Citizen

Waarom als jaartal 1710 nemen? Er is sedert mensenheugenis sprake van een Belgische eenheid. Sedert verscheidene van onze volksstammen zich verenigden in de strijd tegen de Romeinse bezetter bestaat er een politieke uitdrukking van de Belgische natie. Dat er niet één, maar twee grote talen worden gesproken door ons volk is dan ook louter toeval. De oude Belgische taal (in al haar mogelijke varianten) die door de Kelten gesproken werd, is door de Romanisering en door de Germanisering (Frankische volkeren) en de onderdompeling van de Belgen aan die vreemde talen verdwenen. Sedertdien waren de Belgen de kern in de opmars van het Frankische Rijk, vormden zij de noordelijke spil van het Middenrijk, later was ons gebied parel van Bourgondië, om tenslotte na het Habsburgs bewind, zowel het Frans als Hollands juk te hebben afgegooid. De revolutie van 1830 is de emanatie van een eeuwenlang proces. Andere staten zoals Duitsland of Italië zijn veel minder oud en als natie is wellicht nergens elders in Europa het volksbesef zo vroeg ontwaakt dan in onze streken, tenzij dan in staten die nu verdwenen zijn.

Inderdaad. Al de rest is zever.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De eenheid tussen wat? Of heb je het over de ultra-kunstmatige VRT- en VTM-eenheid?

Kunt u dat laatste een beetje uitleggen daar u eens te meer in onbegrijpbare Bubbeltaal spreekt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Inderdaad. Al de rest is zever.

Helemaal niet inderdaad. Dergelijke teksten doen me denken aan wat sommige Slavisch Macedoniërs beweren: die menen ook dat hun volk teruggaat op de oude Macedoniërs. Nu is er geen enkele bloedlijn tussen de huidige Macedoniërs en de oude. Het enige wat ze delen is eenzelfde naam. Dat is ook het geval tussen de Keltische Belgae (die trouwens maar een kleine stam waren tussen de vele andere Keltische en gegermaniseerde stammen op het gebied van het huidige Vlaanderen en Wallonië). Daarnaast waren er ook enkele Germaanse stammen bij zoals Caesar ons leert. Echter, Caesar ging hier met grote middelen te werk en moordde hele stammen uit. Waar is dan die bloedlijn die sommige zich belachelijk makende belgicisten willen onderkennen tussen oude en nieuwe "Belgen"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Citizen

Zelfs u geeft toe dat er een verwantschap is ('nauwelijks'), al meen ik dat ze sterker is dan wat u zegt. Zeker, Caesar heeft Kelten laten uitmoorden, maar grote gedeelten ervan werden geassimileerd met de Romeinen, later met de Frankische volkeren.

De "nauwelijks" slaat op enkele individuen die Caesars woede ongetwijfeld hebben weten te overleven en dan ook nakomelingen hebben gekend. Maar met dit "argument" kan men evengoed stellen dat we van de Romeinen afstammen. Immers, in Tongeren, Moeskroen, Waasten en nog enkele plaatsen was er een Romaanse beschaving. En zelfs na Germaanse inval waren die plaatsen nog bevolkt door Latijnssprekende mensen. Voortbouwend op uw (toch wel belachelijke) argumentatie moeten we dus ook afstammen van de Romeinen. Probleempje natuurlijk. Uw kijk op de geschiedenis is dan ook heel beperkt en u gooit al die elementen eruit die u zouden storen. In onze streken zijn de meeste mensen afstammelingen van de Germanen alsook de Friezen (op de kust van het huidige West-, Frans- en Zeeuws-Vlaanderen woonden immers toen Friezen en hun invloed is nog steeds te merken in bepaalde eigenheden van de daar gesproken Nederlandse dialecten).

Zelf stelt u dat de Belgae werden geassimileerd. Dat gaat maar moeilijk: Caesar had geen genade met die stam. Ongetwijfeld kon men de overlevenden op een hand tellen. In ieder geval, de resterende groepjes geromaniseerde Kelten (de zogenaamde Gallo-Romeinen) alsook de Romeinen (en hun nakomelingen) waren dermate klein in aantal dat ze volledig opgingen in de Germaanse volksmassa's. De band met de oude Germanen is dus veel duidelijker dan met de Kelten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

Ik ben geen historicus maar ik heb nog nooit gehoord van andere Vlaamse steden. Graag verneem ik welke en wat er allemaal gebeurd is in die steden.

In de andere Vlaamse steden gebeurde er niets. Een tijdje tevoren had Willem I trouwens nog een rondreis door de Vlaamse steden gemaakt waar hij uitbundig door de bevolking werd verwelkomd. Heel die zogezegde "opstand" in Brussel was opgezet. Daarvoor had men zelfs beroep gedaan op jan hagel uit Luik (dat alweer tegen betaling werd geronseld).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Citizen

Die waren er wel. Brussel was trouwens ook een - overwegend- Vlaamse stad.

Blijkbaar heeft u niet gezien wat ik geschreven heb: "... in de rest van de Vlaamse steden". Bijgevolg reken ik Brussel bij de Vlaamse steden (het woordje "rest" heeft een bepaalde betekenis, denk ik zo.

In Brussel werd het jan hagel betaald om wat amok te maken. Het ging zelfs zo ver dat de Franse agitatoren de volksmassa zelf de huizen van de welstellende notabelen liet plunderen. Onmiddellijk richtte de Brusselse elite een volkswacht op dat de boel in de kiem moest smoren. Zo "echt" was die opstand...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Citizen

Dat zijn courante zaken in oorlogen en opstanden. Het leger van Frederik de Grote had aan het eind van de 7e jarige oorlog een allesbehalve Duits karakter, maar bestond uit soldaten die tegen lage soldaten in den vreemde geronseld werden. Ze plunderden, stalen, staken dorpen in brand. Toch is er niemand die aan de Pruisische overwinning twijfelt. Zeer vaak zelfs krijgt ze een heldhaftig karakter toegedicht. In Bosnië werd door huurlingen op grote schaal gemoord, tegen betaling uiteraard. Zo ook tijdens de Franse revolutie of tijdens de Amerikaanse onafhankelijkheidsoorlog.

En daarmee heeft u zelf duidelijk gemaakt dat het niet gaat om een volksopstand, maar over door bepaalde krachten georganiseerde baldadigheden.

De legers van het Oude Bestel waren gebaseerd op huurlingen, niet op dienstplichtigen die uit een of ander edel motief naar de wapens grepen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Citizen

U bent toch niet werkelijk de mening toegedaan dat een paar agitatoren een scheuring in de Lage Landen kunnen veroorzaken?
Tijdens de Griekse onafhankelijkheidsoorlog vochten ook buitenlanders mee, tijdens de Italiaanse staatsvorming kon Italië rekenen op Frankrijk, ja zelfs in de Jugoslavische burgeroorlog vochten Duitse "agitatoren" mee aan de zijde der Kroaten.

In tegenstelling tot de Griekse opstand werd het eigen volk niet betaald om wat amok te maken. De Griekse opstand werd gecoördineerd door Grieken waarbij ook beroep werd gedaan op buitenlanders. Het is zelfs zo dat de eerste opstand catastrofaal zou geëindigd hebben, zou de Britse zeemacht niet had tussengekomen.

Met de Belgische "opstand" was er sprake van gerichte baldadigheden waarbij men het jan hagel van Brussel tegen betaling wat plunderingen en ander geweld liet plegen. En neen, dat is niet de enige reden van het ontstaan van België. Daar zit ook het verraad van koning Willems zoon voor iets tussen: die had immers onderhandelingen aangeknoopt met de Franse agitatoren en die hadden hem een postje (lees: de koningstroon) beloofd. Willem I was woest op zijn zoon, en pas veel later verzoenen zoon en vader zich weer met elkaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Citizen

Zever. België is in 1831 een soevereine staat geworden en heeft tot 1870 op voet van oorlog met Frankrijk geleefd.

Hahaha. Dan moet u eens goed nagaan wie er allemaal de "vroede vaderen van België" zijn en eens kijken naar hun overtuiging. Uw stelling is eerder "zever". De vaderen van België droomden van een inlijving van de zuidelijke Nederlanden bij Frankrijk. Maar dat ging uiteindelijk niet door, omdat het VK daar een stokje tussen stak. Later heeft Frankrijk dan plannen gekoesterd om België militair in te lijven (maar dat was voornamelijk onder Napoleon III).

[C uit W]

Parels voor de zwijnen Jan.
Ze willen hun versie(tje - niet te moeilijk voor belgicisten he-), en niks anders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Citizen

hoezo?

Vraag gerust aan iedere leraar Latijn. Jarenlang heeft men het woord "dappersten" als vertaling gehanteerd, maar dat bedoelt Caesar eigenlijk niet. Hij heeft het over de "onbezonnensten", "woestelingen"... diegenen die het vechten in hun bloed hebben... De reden was dat volgens Caesar deze stam het verste verwijderd was van Rome en dan ook niet de helende en beschavende invloed van de Romeinse beschaving kon ondergaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Parels voor de zwijnen Jan.
Ze willen hun versie(tje - niet te moeilijk voor belgicisten he-), en niks anders.

Dat weet ik best, hoor. Alleen hoop ik dat sommigen die hier onbevangen lezen er toch wat van op steken. Bij de belgicisten is alle hoop verloren. Die geloven nog in een Belgische natie die al ten tijde van Caesar zou hebben bestaan... Belachelijker kan niet. Het is een beetje zoals bepaalde Slavisch Macedoniërs beweren dat ze de afstammelingen van de antieke Macedoniërs zijn. Belachelijk gewoon. Of de Italianen die denken dat ze allemaal de afstammelingen van de Romeinen zijn... Lange tijd leefden er echter in het noorden van Italië Kelten die pas veel later geromaniseerd worden. Ook waren er grote Griekse nederzettingen in het zuiden van Italië.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vraag gerust aan iedere leraar Latijn. Jarenlang heeft men het woord "dappersten" als vertaling gehanteerd, maar dat bedoelt Caesar eigenlijk niet. Hij heeft het over de "onbezonnensten", "woestelingen"... diegenen die het vechten in hun bloed hebben... De reden was dat volgens Caesar deze stam het verste verwijderd was van Rome en dan ook niet de helende en beschavende invloed van de Romeinse beschaving kon ondergaan.

Zozo, met het tweede deel kan ik akkoord gaan, maar het eerste deel klinkt toch vreemd in de oren. Ik meen dat fortis sterk betekende, dapper, stevig, krachtig, moedig. Caesar meende dat dit kwam omdat ze nog niet bedorven waren door de Romeinse way of life...

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom zeker dat de "Belgen" hulp nodig hadden van Franse agitatoren en agenten. Daarom zeker dat alle "vroede vaderen" van België door en door Fransgezind waren en een aanhechting van de zuidelijke Nederlanden bij Frankrijk wensten. Daarom zeker dat in 1830 er geen opstanden, ongeregeldheden of problemen waren in de rest van de Vlaamse steden. Daarom zeker dat de "opstandelingen" in Brussel betaald werden om amok te maken. Daarom zeker dat men, alweer tegen betaling, in Luik vechtersbazen ronselde om vervolgens in Brussel huizen te plunderen.

Kortom, al uw 19e eeuws romantisch geblaat over België doorstaat op geen enkele wijze het ernstig geschiedkundig onderzoek. Wat we hier dus hebben, is onvervalste belgicistische mythologie.

Het is krankzinnig de revolutie van 1830 een echte revolutie te noemen. Als de Nederlanders hadden gewild, dan hadden zij vlug het gebied heroverd dat bezet werd door enkele benden schreeuwers uit Luik en Brussel. Men begint geen revolutie nadat men in de opera "De Stomme van Portici" heeft gehoord. Ik zie voor mijn ogen al hoe die mooie dames en dikbuikige bourgeois zich met de blote hand werpen op de krijgshaftige troepen van Willem, waarvan dan nog de fameuze eenheden van de Waalse Wachten deel uitmaakten.