Guy Verhofstadt: federale unie van Europese burgers

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Verhofstadt zei dat we nu al een unie van natiestaten hebben en hier van weg moeten.

Is dat die unie waar grote landen als Duitsland en Frankrijk wel eens onderonsjes houden bij vergaderingen met alle leden, en waar bvb Griekenland er bijna uitgegooid geweest is? Unie mijn gat.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Verhofstadt zei dat we nu al een unie van natiestaten hebben en hier van weg moeten.

Ik ben helemaal geen Belgicist en ik zou niet weten wat dat woord inhoudt. Ik ben ook geen nationalist. Ik ken echter wel genoeg van deze wereld om niet het statuut van staatloze of sans-papier na te streven.

Ik ben ook geen Europees nationalist. Waar Europa naar toe gaat kan ik niet voorspellen, laat staan dat ik het kan bevatten. Wel stel ik vast dat hier nog nooit zo openlijk wordt over gedebatteerd wordt. Toen er grote sprongen werden gemaakt ( toetreding Spanje, Italië, Griekenland, ..) was er naar mijn indruk toch niet zo'n publiek debat over de sociaaleconomische aspecten.

De Vlaams Nationalisten zullen blij zijn dat een nieuw citaat kunnen aanhalen. Ze hebben Karel De Gucht zo dikwijls geciteerd dat hij ten lange leste zelf dacht dat de "verdamping" een N-VA uitvinding was.

[quercus]

Wat mij vooral weer is opgevallen toen enkele beelden werden getoond van Verhofstadt's tussenkomst is zijn onvoorstelbare blaaskaak-stijl. Veel geroep, veel gezwaai met de armpjes. Een echte Baas Ganzendonck ...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Eurofascisme ten top dus.

X2

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Federale unie van Europese burgers

Los van Europa, er is toch niks mis met een federatie? Burgers van Duitsland, Zwitserland of de VSA hoor ik nooit klagen over hun federatie.

Zelfs Belgiek is vanaf 1970 naar een federatie toegegaan. De Belgen klagen natuurlijk wel. Maar dat is nu eenmaal hun tweede natuur - het Verdriet van België - dat doen ze al ruim 180 jaar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Los van Europa, er is toch niks mis met een federatie? Burgers van Duitsland, Zwitserland of de VSA hoor ik nooit klagen over hun federatie.

Zelfs Belgiek is vanaf 1970 naar een federatie toegegaan. De Belgen klagen natuurlijk wel. Maar dat is nu eenmaal hun tweede natuur - het Verdriet van België - dat doen ze al ruim 180 jaar.

Dan ben je blijkbaar ver van deze wereld als je nooit van occupy Wallstreet, de indignados, of Duitse betogingen tegen Frankfurt hebt gehoord.



Zelfs Femen klaagt de Zwitserse hypocriete onafhankelijkheid aan in Davos:

[Robinus V]

Verhofstadt heeft op dit vlak gelijk.

De burgers zouden rechtstreeks via verkiezingen macht moeten kunnen geven aan het bestuurlijke niveau. Niet meer, niet minder. Democratie, zonder hindernissen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Verhofstadt heeft op dit vlak gelijk.

De burgers zouden rechtstreeks via verkiezingen macht moeten kunnen geven aan het bestuurlijke niveau. Niet meer, niet minder. Democratie, zonder hindernissen.

Dat is niet wat VHS beoogt. Hij wilt van de burgers de macht afpakken, niet meer, niet minder. Particratie, zonder hindernissen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is niet wat VHS beoogt. Hij wilt van de burgers de macht afpakken, niet meer, niet minder. Particratie, zonder hindernissen.

Partijen zijn ook een hindernis, ja. Bij elke tussenstap tussen de kiezer en de beslissing verkleint het democratische gehalte. Maar hij stelt wel degelijk een vorm van besturen voor die democratischer is dan die van vandaag, en die ook heel goed werkbaar is. Daarom steun ik hem hierin.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Verhofstadt heeft op dit vlak gelijk.

De burgers zouden rechtstreeks via verkiezingen macht moeten kunnen geven aan het bestuurlijke niveau. Niet meer, niet minder. Democratie, zonder hindernissen.

Ah, heeft Verhofstadt ergens gepleit voor het afschaffen van de EC en de ECB en het geven van al de Europese wetgevende bevoegdheden aan het parlement?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Partijen zijn ook een hindernis, ja. Bij elke tussenstap tussen de kiezer en de beslissing verkleint het democratische gehalte. Maar hij stelt wel degelijk een vorm van besturen voor die democratischer is dan die van vandaag, en die ook heel goed werkbaar is. Daarom steun ik hem hierin.

Ik kan mij slechts baseren op het fragment uit het niewus dat ik zag, dus ik kan mij vergissen, maar het lijkt erop dat hij komaf wilt maken met individuele staten en naar een echt Europa zonder grenzen wilt gaan. Het subsidiariteitsprincipe indachtig, en het feit dat er op dit continent nog altijd een pak verschillende culturen rondlopen die de dingen verschillend aanpakken, zie ik niet goed hoe dit tot meer democratie zou kunnen leiden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ah, heeft Verhofstadt ergens gepleit voor het afschaffen van de EC en de ECB en het geven van al de Europese wetgevende bevoegdheden aan het parlement?

Ook al. Niet dat het parlement democratischer is, overigens.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Ah, heeft Verhofstadt ergens gepleit voor het afschaffen van de EC en de ECB en het geven van al de Europese wetgevende bevoegdheden aan het parlement?

Voor zover ik weet, is het nog een ideologische discussie, maar de macht verschuiven naar het Europese parlement (en eventueel één Europese kieskring instellen) lijkt me wel iets logisch om dan in het vervolg voor te pleiten.

Als Verhofstadt niet in de ingeslagen weg verdergaat, zal ik hem uiteraard niet blijven steunen. Tegen 2014 kan nog veel gebeuren.

[Munglik]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dan ben je blijkbaar ver van deze wereld als je nooit van occupy Wallstreet, de indignados, of Duitse betogingen tegen Frankfurt hebt gehoord.



Zelfs Femen klaagt de Zwitserse hypocriete onafhankelijkheid aan in Davos:

Want die protesteren tegen federaties?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik kan mij slechts baseren op het fragment uit het niewus dat ik zag, dus ik kan mij vergissen, maar het lijkt erop dat hij komaf wilt maken met individuele staten en naar een echt Europa zonder grenzen wilt gaan. Het subsidiariteitsprincipe indachtig, en het feit dat er op dit continent nog altijd een pak verschillende culturen rondlopen die de dingen verschillend aanpakken, zie ik niet goed hoe dit tot meer democratie zou kunnen leiden.

Een aparte behandeling voor verschillende 'volkeren' heeft niets met democratie te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ook al. Niet dat het parlement democratischer is, overigens.

Natuurlijk wel. De zetelverdeling in het parlement baseert zich op de uitslagen van de Europese verkiezingen. De zetelverdeling in de andere Europese structuren op die van de lidstaten, op stemmen voor andere bevoegdheden. De stem voor de Europese beslissingen bepalend maken is uiteraard het meest democratische dat mogelijk is wanneer het om diezelfde Europese beslissingen gaat.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ook al. Niet dat het parlement democratischer is, overigens.

Uiteraard is het democratischer dan de nooit verkozen instellingen EC en ECB (en al die andere bureaucratieën).

De interne ordening van de vertegenwoordigende en rechtstreekse democratie is uiteraard ook voor verbetering vatbaar.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Voor zover ik weet, is het nog een ideologische discussie, maar de macht verschuiven naar het Europese parlement (en eventueel één Europese kieskring instellen) lijkt me wel iets logisch om dan in het vervolg voor te pleiten.

Als Verhofstadt niet in de ingeslagen weg verdergaat, zal ik hem uiteraard niet blijven steunen. Tegen 2014 kan nog veel gebeuren.

Dus boven alles Europa, Europa, Europa, waar de wetgevende macht ligt is bijkomstig? Ik zie het eerder omgekeerd: zolang het EP niet al de wetgevende macht op dat niveau heeft, mag er geen sprake zijn van verdere federalisering, maar moet er in tegendeel zoveel mogelijk macht weer naar de natiestaten waar wél een wetgevende democratie is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een aparte behandeling voor verschillende 'volkeren' heeft niets met democratie te maken.

Uiteraard wel.

Natuurlijk wel. De zetelverdeling in het parlement baseert zich op de uitslagen van de Europese verkiezingen. De zetelverdeling in de andere Europese structuren op die van de lidstaten, op stemmen voor andere bevoegdheden. De stem voor de Europese beslissingen bepalend maken is uiteraard het meest democratische dat mogelijk is wanneer het om diezelfde Europese beslissingen gaat.

Jij schijnt te denken dat elke zoveel jaar een bolleke gaan kleuren "democratie" betekent. Voor mij betekent democratie nog steeds dat het volk aan de macht is, want dat is nu eenmaal de betekenis van het woord. En in een Europa waar zelfs de grondwet/verdrag van Lissabon niet eens ter goedkeuring aan de Europese bevolking wordt voorgelegd, is die democratie ver zoek. Bolleke of geen bolleke.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Uiteraard is het democratischer dan de nooit verkozen instellingen EC en ECB (en al die andere bureaucratieën).

In die zin dat een emmer stront met slagroom ook lekkerder is dan eentje zonder.

[Lavox]

Wat moet 'Europa' dan nog betekenen. 't is toch een unie die Europees hoort te zijn, als dat niks met naties te maken heeft kunnen ze net zo goed de EU opdoeken en een andere, grotere instelling oprichten. En als ze toch zo graag een EU hebben waarin naties geen rol spelen, en het enkel uit burgers bestaat kunnen ze net zo goed Oezbekistan laten toetreden. Of die nu Europees zijn of niet, 't zijn dan ook burgers. Verander de naam dan ook maar in Unie van burgers.