Extra belastingen op bedrijfswagens. Wat u NIET MAG weten

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

komen die cijfers nog officieel naar buiten op latere datum?

Nope, ze zijn als de dood dat het uitkomt. vandaar dat ik het hier postte.
Als een partij er lucht van krijgt zouden ze ze officieel kunnen aanvragen.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De Porsche garage in Brasschaat heeft in januari van dit jaar 37 annulaties mogen noteren, na die maatregel van extra taksen op bedrijfswagens.

Regeren is vooruitzien, wordt al eens gezegd, maar denk dat de blik van Elio wat bijziend is, als 'm al niet ziende blind is.

Alle 5 de masserati garages hebben AL hun personeel ontslagen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Nope, ze zijn als de dood dat het uitkomt. vandaar dat ik het hier postte.
Als een partij er lucht van krijgt zouden ze ze officieel kunnen aanvragen.

Als dit waar is dan weet ik wel heel zeker dat een bepaalde partij hiermee ten gepaste tijde mee naar buiten zal komen. Dan mogen Di Rupo en zijn marionetten roepen wat ze willen dat het crisis is, zij hebben die crisis niet goed aangepakt en het daarmee nog erger gemaakt.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Neen, verbruik is vergelijkbaar, alleen de uitstoot van CO2 is nu hoger, aangezien die goedkopere wagens daar niet zo goed mee omspringen. Als voorbeeld daarvan werd BMW aangehaald.

Maar je mist het punt. Met géén extra belastingen te heffen zoals de PS regering deed, hadden we méér inkomsten en minder werkloosheid gehad.

Zouden ze dan enkel Volvo of Ford gekocht hebben?

Dus in andere landen loopt de verkoop goed en we moeten ons enkel in België zorgen maken?
Ik heb internationaal gewerkt.
In Duitsland, kreeg je een hogere reisvergoeding als je je eigen wagen gebruikte en de bedrijven hadden een eigen wagenpark.
Je kreeg een wagen voor de duur van je opdracht, niets wagen mee naar huis nemen en privékilometers maken.
Als het hier ook zo was, zou niemand ook maar enig bezwaar maken, maar privé rondrijden op kosten van de belastingbetaler, wekt natuurlijk tegenstand op.
Het is hetzelfde als de zonnepanelen subsidies, gemakkelijk ze uit te delen en te plaatsen, als gans België ze helpt betalen.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Nope, ze zijn als de dood dat het uitkomt. vandaar dat ik het hier postte.
Als een partij er lucht van krijgt zouden ze ze officieel kunnen aanvragen.

Er werd mij nochtans in een andere recente thread hier beweerd dat alle cijfers van de NBB zeer correct en openlijk te verifiëren waren. Dus ofwel moeten ze naar buiten komen ofwel wordt er, zoals ik daar ook al zei, gefoefeld met cijfers.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen, ze geraken de bedrijfswagens aan de straatstenen niet meer kwijt, met massale ontslagen en faillissementen als gevolg.

Giserke, de lichte vracht en vrachtwagens zijn bedrijfswagens, ook de wagens van vertegenwoordigers, zelfstandig of voor een bedrijf.
Als jij dan een Porche, Maserati en Ferrari een bedrijfswagen wil noemen is voor mij ok, maar het is gewoon misbruik maken van de belastingaftrek voor privé doeleinden.
80% van de werknemers verdiend in zijn leven netto ongeveer 1 Ferrari.
Ik zie dat jullie een echte "volkspartij" zijn.
Wie graag met zo iets rondrijd betaald, boven een vast te stellen bedrag, ook maar de volle pot.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zouden ze dan enkel Volvo of Ford gekocht hebben?

Dus in andere landen loopt de verkoop goed en we moeten ons enkel in België zorgen maken?
Ik heb internationaal gewerkt.
In Duitsland, kreeg je een hogere reisvergoeding als je je eigen wagen gebruikte en de bedrijven hadden een eigen wagenpark.
Je kreeg een wagen voor de duur van je opdracht, niets wagen mee naar huis nemen en privékilometers maken.Als het hier ook zo was, zou niemand ook maar enig bezwaar maken, maar privé rondrijden op kosten van de belastingbetaler, wekt natuurlijk tegenstand op.
Het is hetzelfde als de zonnepanelen subsidies, gemakkelijk ze uit te delen en te plaatsen, als gans België ze helpt betalen.

Had ik dat vroeger maar ipv een wagen. Dan kon ik de variabele werkplek weigeren. Zou dus enkel voordelen gehad hebben. Op die tankkaart dat je hoogstens voor 100 km per week gebruikt na (waar je dan nog eens een afhouding op je loon voor had terwijl ik al een auto had)

Ik ben voorstander hoor om voor de eigen wagen te worden betaald. Maar dan de werkelijke kosten,... Het kan een goed idee zijn voor bedrijven hun werknemers te betalen voor de gereden kilometers. Dat is zowel een voordeel voor de werkgever als werknemer.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Er werd mij nochtans in een andere recente thread hier beweerd dat alle cijfers van de NBB zeer correct en openlijk te verifiëren waren. Dus ofwel moeten ze naar buiten komen ofwel wordt er, zoals ik daar ook al zei, gefoefeld met cijfers.

De cijfers zijn correct. Maar ze moeten wel in de juiste context opgevraagd worden. En dat is nog niet gebeurd door degene die er baat bij heeft, alleen door degenen die ze liever niet op het nieuws hebben.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Giserke, de lichte vracht en vrachtwagens zijn bedrijfswagens, ook de wagens van vertegenwoordigers, zelfstandig of voor een bedrijf.
Als jij dan een Porche, Maserati en Ferrari een bedrijfswagen wil noemen is voor mij ok, maar het is gewoon misbruik maken van de belastingaftrek voor privé doeleinden.
80% van de werknemers verdiend in zijn leven netto ongeveer 1 Ferrari.
Ik zie dat jullie een echte "volkspartij" zijn.
Wie graag met zo iets rondrijd betaald, boven een vast te stellen bedrag, ook maar de volle pot.

Hat was een manier om een weddeverhoging te geven zonder extreem belast te worden omdat je in een grotere belasting schaal terecht komt, of dat nu een Ferrari of een Polo is maakt eigenlijk niets uit.

[Another Jack]

Arme Ferraririjders...

[brother paul]

Di Rupo zijn leiddraad is inderdaad 'belast de rijken' geinspireerd , gecombineerd met 'zoek de cash'

Nu zo'n strategie is op korte termijn efficient, maar op lange termijn een doodgeboren kind. Je moet altijd de TWEEDE ronde effecten bekijken en je moet de EVENWICHTEN bekijken

Meer belasten in een markt waar er keuze is, kom je natuurlijk op producten uit die minder belast worden. Als het budget van een firma beperkt is tot 500euro leasing, dan zie je van hier dat de belasting opdrijven voor de werknemer betekent dat hij verplicht een kleinere wagen kiest. Dus firma's car policy is verstandiger dan de regering haar korzichtig werk.

Het evenwicht die hier nog verder verschuift is, dat mensen die voor voldongen feit stonden (zeg maar diegene die bvb een leascontract hebben die bijna ten einde is) dit vervroegd opgezegd hebben.. Omwille van dezelfde reden. Je kunt iemand voor voldongen feiten plaatsen, maar dat duurt geen 3 jaar ! Want alle leasecontracten lopen op 3-4 jaar. Ik kan nu al voorspellen, binnen 1 jaar zijn alle bedrijfswagens aangepast aan de nieuwe realiteit !

Wat mij wel recent opviel in dat de WETSDOKTER bij het gerecht zo afkwam met een gigantisch mooie PORSCHE CAYENNE.... Wat mij doet bedenken, gezien de JALOEZIE een EENRICHTINGSVERKEER is, dat het nu aan VOKA, UNIZO en alle verenigingen is om het TWEERICHTINGSVERKEER te eisen

- DIENSTWAGENS moeten belast worden VOORDEEL in nature: er is daar een discriminatie
- DIENSTWAGENS moeten dezelfde regels volgen als die voor de PRIVE...
- DIENSTWAGENS moet het pendelverkeer van thuis naar het werk, ook belast worden voordeel in natura
- DIENSTWAGENS moet DEZELFDE opbrengst genereren dan voor de privé...

Wat moet het verschil zijn, dat alle overheidsbedrijven die gretig gebruik maken van dienstwagen, in eenzelfde golf zich aanpassen aan die nieuwe realiteit, en ofwel hun budget aanpassen naar beneden, ofwel verplicht zijn hun wagen te dumpen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Hat was een manier om een weddeverhoging te geven zonder extreem belast te worden omdat je in een grotere belasting schaal terecht komt, of dat nu een Ferrari of een Polo is maakt eigenlijk niets uit.

Bedrijven zijn rationeler dan je denkt: er wordt geen bedrijfswagen gegeven aan personeel die nooit op de baan moet... Zo simpel ligt dat. Dus die weddeverhoging situatie bestaat als er een secretaresse begint een auto te krijgen, als de vrouw van de directeur een auto krijgt, of als de directeur nooit op verplaatsing gaat.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Bedrijven zijn rationeler dan je denkt: er wordt geen bedrijfswagen gegeven aan personeel die nooit op de baan moet... Zo simpel ligt dat. Dus die weddeverhoging situatie bestaat als er een secretaresse begint een auto te krijgen, als de vrouw van de directeur een auto krijgt, of als de directeur nooit op verplaatsing gaat.

Bij overheidsbedrijven daarentegen,...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

Wil dit nu zeggen dat diegene die een bedrijfswagen hebben gemiddeld minder belastingen betalen op dit voordeel? Zo ja, dan zouden die toch tevreden moeten zijn.

Zo'n praat kan echt alleen uit de mond en het brein komen van een communist.

Zijn woordenkramerij zijn net hetzelfde als de volgende (verkeerde !) zin:

Werklozen zouden tevreden moeten zijn dat ze minder belastingen betalen op inkomsten dan wanneer ze zouden werk vinden.


Meneer,
ik zou best capabel willen zijn om 5000 € belastingen op inkomsten te betalen iedere maand.

Mag ik nog eens quoten uit eigen draad:

Allez, wees nu eens ernstig.
Een jong wijveke dat netto zo'n 1400 € verdient, moet op haar loonfiche zien dat zij bijna 700 € belasting betaald heeft.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=177502

.

[Doa]

je moet geen genie zijn om te weten dat je een zinkend schip niet kan redden door er meer water in te pompen...
de socialisten zijn dus ofwel enorm achterlijk of ze willen gewoon dat onze economie instort

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zouden ze dan enkel Volvo of Ford gekocht hebben?

Dus in andere landen loopt de verkoop goed en we moeten ons enkel in België zorgen maken?
Ik heb internationaal gewerkt.
In Duitsland, kreeg je een hogere reisvergoeding als je je eigen wagen gebruikte en de bedrijven hadden een eigen wagenpark.
Je kreeg een wagen voor de duur van je opdracht, niets wagen mee naar huis nemen en privékilometers maken.
Als het hier ook zo was, zou niemand ook maar enig bezwaar maken, maar privé rondrijden op kosten van de belastingbetaler, wekt natuurlijk tegenstand op.
Het is hetzelfde als de zonnepanelen subsidies, gemakkelijk ze uit te delen en te plaatsen, als gans België ze helpt betalen.

Vraag mij toch af bij welk bedrijf dat was want bij onze Duitse collega's is het systeem nagenoeg identiek aan dat van BE.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Het was een manier om een weddeverhoging te geven zonder extreem belast te worden, omdat je in een grotere belasting schaal terecht komt, of dat nu een Ferrari of een Polo is maakt eigenlijk niets uit.

Als je praat van "dienstwagen" en er een belasting en sociale bijdragen voordeel uit ontstaat, mag je ook een bovengrens instellen.
Dan maakt een Polo of Ferrari zeer veel verschil.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Vraag mij toch af bij welk bedrijf dat was want bij onze Duitse collega's is het systeem nagenoeg identiek aan dat van BE.

Johnson Controls.
Afgekort JCI. Ook in België welbekend bij autobouwers.

[Vito]

Zo...

Ik kan deze cijfers wel geloven. Ik heb langs de kant van de weg vele BMW X5'en, Mercedes M-klasses en Cayennes zien staan met een bordje "te koop" op. Een collega van Vito die met een hele dikke BMW uit de 7 serie rondreed, doet dat nu met een Skoda Superb. En die is nog tevreden ook. Dank u Di Rupo.

Alleen... Ik ken wel een partij die baat heeft bij het uitlekken van deze cijfers. Waarom stellen die geen parlementaire vraag? Of komt dat nog?

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als je praat van "dienstwagen" en er een belasting en sociale bijdragen voordeel uit ontstaat, mag je ook een bovengrens instellen.
Dan maakt een Polo of Ferrari zeer veel verschil.

Ik bedoel dat bedrijven een manier zoeken om een hogere wedde te geven aan hun werknemers, als je ze gewoon een weddeverhoging geeft dan wordt 60% afgetrokken plus extra sociale bijdragen waar de wernemer zelf niets aan heeft. De werknemer komt dan ook in een hogere categorie voor andere belastingen, premies, hogere huishuur enz. Het komt zo erg dat velen niet meer extra willen verdienen omdat het toch niet meer loont, dat kan toch de bedoeling niet zijn bij hoog opgeleid personeel.

Loon naar werken, iets wat de socialisten en andere jaloerse prikken niet mee kunnen leven. Hoog opgeleid of sociaal geval zonder werk, beiden hebben recht op even veel.