olie uit lucht

[maddox]

Uw pillekes weer vergeten Pindar?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waaruit blijkt dat?

Ah, blijkbaar uit niks.

Oorspronkelijk geplaatst door Micianund

Maar nog steeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeds geen bewijzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Yep, er is maar zat olie, maar die wordt steeds moeilijker beschikbaar , en begint meer en meer energie te vergen om opgehaald, geraffineerd en verspreid te worden.

Maar ondanks alles blijft het de goedkoopste en gemakkelijkst te distribueren en gebruiken bron van energie. En zonder al het weggegooid geld aan subsidiëring van zogezegd groene energie zal het dat nog heel lang blijven. De enige economische zinvolle reactie tegen de prijsstijging is voorlopig: minder verbruiken.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik ken eigenlijk helemaal geen barst van heel die situatie, dus mijn vraag is niet bedoeld als kritiek maar eerder uit interesse: zou het niet kunnen dat oliemaatschappijen die technologieënin de freezer steken omdat zulke technologie te reverse-engineeren ok kopiëren valt (dus hoog risico op concurrentie) daar waar olie uiteraard enkel toegankelijk is op plaatsen waar ze voorradig is (nog geen monopolie maar toch al een pak minder concurrentie)?

Het is natuurlijk zo dat de oliemarkt een comfortabele markt vormt voor een beperkt aantal spelers die de markt zodanig organiseren dat ze er met weinig inspanning grof geld aan verdienen (de nationale overheden incluis), maar tot vandaag heeft niemand een beter alternatief.
Dat is de werkelijkheid en al de rest zijn sprookjes.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik ken eigenlijk helemaal geen barst van heel die situatie, dus mijn vraag is niet bedoeld als kritiek maar eerder uit interesse: zou het niet kunnen dat oliemaatschappijen die technologieënin de freezer steken omdat zulke technologie te reverse-engineeren ok kopiëren valt (dus hoog risico op concurrentie) daar waar olie uiteraard enkel toegankelijk is op plaatsen waar ze voorradig is (nog geen monopolie maar toch al een pak minder concurrentie)?

Twee dingen.
Ten eerste zijn er patenten. Je kan niet zomaar iets kopiëren. Maar een patent is ook publiek, je kan dat niet zomaar verbergen.
Ten tweede zijn de meeste olievoorraden geen eigendom van de oliemaatschappijen. Olie kost voor die bedrijven ook geld. Lees er een jaarverslag van Shell maar eens op na. (Shell produceert overigens al synthetische olie volgens hun jaarverslag)
Als er een methode bestond om goedkoper aan olie te geraken zouden ze die niet laten liggen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Twee dingen.
Ten eerste zijn er patenten. Je kan niet zomaar iets kopiëren. Maar een patent is ook publiek, je kan dat niet zomaar verbergen.
(...)

Inderdaad.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Twee dingen.
Ten eerste zijn er patenten. Je kan niet zomaar iets kopiëren. Maar een patent is ook publiek, je kan dat niet zomaar verbergen.
Ten tweede zijn de meeste olievoorraden geen eigendom van de oliemaatschappijen. Olie kost voor die bedrijven ook geld. Lees er een jaarverslag van Shell maar eens op na. (Shell produceert overigens al synthetische olie volgens hun jaarverslag)
Als er een methode bestond om goedkoper aan olie te geraken zouden ze die niet laten liggen.

Klinkt logisch.

[Walterke]

Olie uit lucht syntethiseren om die daarna te verbranden is hetzelfde als een dynamo op het wiel van je auto zetten om zo electriciteit op te wekken.

M.a.w.: je moet er altijd meer energie insteken dan je er uithaalt.

Eventueel is dit inderdaad mogelijk via zonne-energie, maar ik betwijfel sterk of dit rendabeler is dan de klassieke zonnepanelen (hoewel ook daar verschillende problemen mee zijn waar we nu niet verder op in zullen gaan).

Hetzelfde geld voor een zogenaamde "overunity" generator.

[Silverfields]

Oorspronkelijk geplaatst door Walterke

Olie uit lucht syntethiseren om die daarna te verbranden is hetzelfde als een dynamo op het wiel van je auto zetten om zo electriciteit op te wekken.

M.a.w.: je moet er altijd meer energie insteken dan je er uithaalt.

Eventueel is dit inderdaad mogelijk via zonne-energie, maar ik betwijfel sterk of dit rendabeler is dan de klassieke zonnepanelen (hoewel ook daar verschillende problemen mee zijn waar we nu niet verder op in zullen gaan).

Hetzelfde geld voor een zogenaamde "overunity" generator.

Het maakt niet uit dat je er meer energie moet insteken dan je eruit krijgt. Er is uiteindelijk energie genoeg. Het magische woord hier is "energieopslag".

Vermits er nog steeds geen goede techniek is om waterstof efficient op te slaan is "olie uit de lucht" misschien toch niet zo een slecht idee?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Het maakt niet uit dat je er meer energie moet insteken dan je eruit krijgt. Er is uiteindelijk energie genoeg. Het magische woord hier is "energieopslag".

Vermits er nog steeds geen goede techniek is om waterstof efficient op te slaan is "olie uit de lucht" misschien toch niet zo een slecht idee?

Het is inderdaad een energiedrager, geen energiebron. De VS Navy doet hier ook onderzoek naar (maar dan me CO2 opgelost in zeewater). Kwestie van vliegdekschepen hun eigen vliegtuigbrandstof te laten produceren...