Vermogensbelasting met NVA?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Er zijn er oop die een eigen woning hebben maar daarnaast nog één of twee kleine appartementsgebouwtjes. Hoe gaan ze die taxeren? Wat is daar de werkelijke waarde van? De belastingen zijn van oordeel dat,... het meer dan een miljoen is terwijl je, als je ze zou te koop aanbieden, je er wellicht niet eens 800000 van krijgt, of wat? En de echte veel poenbezitters zitten al lang met hun geld ver weg in andere werelddelen waar de fiscus geen weet van heeft. Als er af te dokke valt, zullen jij en ik dat mogen doen, wees daar maar zeker van.

Vermogensbelasting heeft naar mijn weten niks te maken met het hebben van vastgoed.
Wel op opbrengsten daarvan. Dit vanaf een bepaald bedrag.

[giserke]

Heeft iedereen door wat er aan het gebeuren is?

De vermogensbelasting is een rood stokpaardje. = Antwerpen

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Voor alle duidelijkheid vermogensbelasting, zal niet zijn voor de gewone mens.
Bovendien moet het gaan over een verschuiving, en niet over een extra belasting die in de begroting wordt opgenomen.

Denk daar nog maar eens over na.

Ik ken persoonlijk bouwpromotoren die zo ongeveer twee luxe appartementsgebouwen per jaar zetten van +/- 40 app. elks waar ze minstens 800000 B.fr per app. in het zwart van incaseren. Die zelf amper loon voor zich zelf uit de zaak trekken maar die wel in villa's wonen met binnenzwembad en paardenpiste's, met grote auto's rond rijden, en dit allemaal op kosten van de zaak. Bovendien betalen ze geen belastingen vanwege de handige opgezette constructies. Die verdienen niet voor niets zoveel poen hé, dat is omdat ze handig weten de dans te ontlopen.

[giserke]

fraude zal altijd bestaan, en is niet uit te sluiten.

Maar wees gerust, wie op deze manier wil leven beleefd veel slapeloze nachten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Heeft iedereen door wat er aan het gebeuren is?

De vermogensbelasting is een rood stokpaardje. = Antwerpen

Opbrengsten is verdienste en geen bezit. Vermogen is bezit.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het verminderen v.d. lasten op arbeid: daar janken ze nu al heel lang over.
En...ze blijven janken.
Allemaal !

Dacht je dat die vermindering van de lasten op arbeid voor jou bedoeld is?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

fraude zal altijd bestaan, en is niet uit te sluiten.

Maar wees gerust, wie op deze manier wil leven beleefd vele slapeloze nachten.

Die hebben ze zo ook al door regelmatig in de casino rond te hangen en grote sier te maken, 7 op 7 naar restaurants te gaan op kosten van de belastingen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Opbrengsten is verdienste en geen bezit. Vermogen is bezit.

De vermogensbelasting is een directebelasting, op inkomsten van vastgoed (huur) en de verhoging van de roerendevoorheffing vanaf een bepaald bedrag

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Die hebben ze zo ook al door regelmatig in de casino rond te hangen en grote sier te maken, 7 op 7 naar restaurants te gaan op kosten van de belastingen.

Wie belastingen ontduikt en op deze manier leeft, is wel een zeer grote dommekloot.
Die gaan niet te lang rondlopen in het casino en zo...
De belastinginspectie kan wel eens aan de uitgang van het casino staan.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wie belastingen ontduikt en op deze manier leeft, is wel een zeer grote dommekloot.
Die gaan niet te lang rondlopen in het casino en zo...
De belastinginspectie kan wel eens aan de uitgang van het casino staan.

Dat zijn dan waarschijnlijk nog grotere domme kloten, want die waar ik over spreek, leeft zo al van zijn 30 jaar en is er in tussen 68 en leeft al al die jaren officieel ongehuwd, ingeschreven op een app. dat op naam staat van de vrouw, die zelf op haar beurt al jaren lang stempelgeld krijgt en als alleenstaande moeder steeds genoten heeft van dubbel kindergeld en die woonachtig is in de villa van de firma van de man. Die daarnaast dan nog rond rijd in een niet gewone Mercedes, eveneens op naam van de firma, en de belastingen,... die slapen, al al die jaren. Die zijn zelfs waarschijnlijk niet meer wakker te krijgen, want ook al die jaren houden die mensen grote sier in restaurants en casino's en luxe reisjes om de haverklap.

[Garry]

Als ze geld nodig hebben, er is werk aan de winkel, dat ze het dan daar gaan halen waar ze het al al die jaren lang hebben laten liggen. Maar ja, het is kennelijk veel simpeler van zij die gekend staan bij de belastingen als goede betaler nog wat verder uit te zuigen. Dat is gemakkelijker dan uit te kijken naar de gaten in het net dat garnaaltje moet vangen en die walvissen doorlaten.

Belgisch hé.

En als ge wil weten hoe dat dit mogelijk is. De zaak en de off. woonst van de zaakvoerder bevind zich in Wallonië terwijl ze in werkelijkheid wonen in Vlaanderen. Communicatie tussen die twee, Wallonië en Vlaanderen gebeurt waarschijnlijk nog met rooksignalen.

[Stef007]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat is juist, alleen doen die het dan wel zo slinks dat ze de dans zullen ontspringen en dat jij en ik daar voor zullen moeten opdraaien. Dat is nu ook al zo. Er zijn genoeg firma's die hopen geld verdienen en die door handige constructies geen cent belasting betalen. Dat ze daar eens eerst achteraan gaan voor dat ze bij ons, wij die braafjes altijd belasting betaald hebben, komen aankloppen.

Ik weet niet of je door hebt dat ik voor die belasting pleit (is mij niet duidelijk uit je post), juist voor de redenen die jij hier opnoemt.

[Stef007]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Belgisch hé.

In Vlaanderen (als het confederaal of onafhankelijk is) zal het op dat vlak nog slechter worden.

[Stef007]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dacht je dat die vermindering van de lasten op arbeid voor jou bedoeld is?

Nee idd, het gaat over de kost => voor de werkgever.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

In Vlaanderen (als het confederaal of onafhankelijk is) zal het op dat vlak nog slechter worden.

We gaan toch alleszins 16 miljard minder moeten zoeken.

[Stef007]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

We gaan toch alleszins 16 miljard minder moeten zoeken.

In Vlaanderen willen die sociale zekerheid verder afbouwen ten gunste van de grote vermogens, dat dankzij de ultraliberale vriendjes. Dat zal iedereen voelen behalve de 2% elite.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef007

In Vlaanderen willen die sociale zekerheid verder afbouwen ten gunste van de grote vermogens, dat dankzij de ultraliberale vriendjes. Dat zal iedereen voelen behalve de 2% elite.

Dat is dus zever.
Wij willen een correcte sociale zekrheid zodat we kunnen blijven garanderen dat de zwaksten en zij die het nodig hebben, de zorgen krijgen die ze moeten hebben.

En dat daar misbruik voor moet worden aangepakt, of onnodige medische ingrepen niet meer financieren dan moet dat maar.

[ViveLaBelgique]

Dat N-VA kiest voor vermogensbelasting voor de begroting aan te pakken verwonderd mij niet. Zij zijn ook groot voorstander van een almachtige fiscus:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=175550

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Vermogensbelasting heeft naar mijn weten niks te maken met het hebben van vastgoed.
Wel op opbrengsten daarvan. Dit vanaf een bepaald bedrag.

De onroerende voorheffing is een belasting die wordt gehoffen op basis van het Kadastraal inkomen zoals beschreven in het kadaster. Deze staat los van de opbrengsten van het vastgoed. Verder wordt het kadastraal inkomen in rekenen gebracht bij je personenbelasting, ongeacht het inkomen uit dit vermogen.

Dat heb je nog de vermogensbelasting geïnd via de rechten. Hypotheekrechten, kooprechten, verdeelrechten en successierechten. Hier is ook geen link met de opbrengsten van die vastgoed.

Opbrengsten uit vastgoed worden belast via de personenbelasting ( momenteel niet van toepassing voor particulieren die verhuren aan particulieren) of via de vennootschapsbelasting. Dit is geen onroerende voorheffing.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Denk daar nog maar eens over na.

Ik ken persoonlijk bouwpromotoren die zo ongeveer twee luxe appartementsgebouwen per jaar zetten van +/- 40 app. elks waar ze minstens 800000 B.fr per app. in het zwart van incaseren. Die zelf amper loon voor zich zelf uit de zaak trekken maar die wel in villa's wonen met binnenzwembad en paardenpiste's, met grote auto's rond rijden, en dit allemaal op kosten van de zaak. Bovendien betalen ze geen belastingen vanwege de handige opgezette constructies. Die verdienen niet voor niets zoveel poen hé, dat is omdat ze handig weten de dans te ontlopen.

Kan je namen noemen ?