Import tax op Chinese ea commodities

[freewheeler]

Wel een rake analyse.

Sociaal protest ok, ware het niet dat het momenteel gekanaliseerd wordt door dezelfde vakbonden die ooit eens het gezicht waren van de arbeiders, maar achter de schermen (zeker sinds WO II volgens wat ik kon bijeenharken) deel uitmaken van hetzelfde establishment. Ware het niet dat ander sociaal protest zoals Occupy succesvol weggeveegd werd. Er moet geleerd worden uit het verleden om niet steeds in dezelfde val te trappen.

We komen er wel...

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

U bedoelt het goed, maar uw recepten werken niet. Is meermaals aangetoond ( sovietunie iemand?)

We hoeven op zich geen angst te hebben van China. China koopt ook dingen bij ons. Denk eens na wat er zou gebeuren met de Belgische export industrie moest ieder land opeens enkel nog lokale producten kopen...

(Overigens importeren wij nauwelijks "commodities" uit China, wij importeren voornamelijk consumptiegoederen uit dat land)

Buiten wat rommelen in de marge met toeristen uit China, kopen die hier niets, waarom zouden ze ?

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Buiten wat rommelen in de marge met toeristen uit China, kopen die hier niets, waarom zouden ze ?

Chinezen kopen wel belgische producten in China, namelijk deze producten die we als specialiteit hebben oa bier, chocolade, glas (geen idee waarom ze in azie denken dat we er zo goed in zijn).

Maar zoals eerder al gezegd en ik denk hier ook al aangehaald moeten wij onze economie aanpassen aan de veranderende wereld en niet verwachten dat de wereld zich aan België zal aanpassen. Voor landen als China, Rusland, India etc is België maar een kleine afzetmarkt en zullen ze het hun politiek niet op ons afstemmen. Op europees niveau is er wel een verschil maar zolang er concurrentie is tussen de europese landen onderling kunnen we niet anders dan ons aan te passen of ten minste ons terug naar de europese middenmoot begeven, dit op vlak van logistiek, loonlasten, taxatie, energieprijs etc. Ieder jaar dat we niet hervormen en investeren in de toekomst is een verloren jaar.

[Rangzen]

China is zelf schuldig aan protectionisme. Het schermt bepaalde markten af en geeft grootschalige staatssteun aan bedrijven. Er zijn reeds meerdere klachten ingediend bij de WTO. Dat het maar eerst eens zijn eigen markt echt liberaliseert zodat wij de handelsbalans kunnen rechttrekken. En eens serieus werk maakt van bescherming van intellectuele eigendom en de strijd tegen corruptie.

Maar wat wil je met een leider die zijn eigen familie met 2,7 miljard dollar verrijkt heeft ?

[D'ARTOIS]

Compleet zinloos verhaal allemaal.

China valt niet te bedisselen. Dat probeerde de VS en Engeland met het zenden van "missionarissen" - welnu, hun koppen rolden massaal. En nog begrijpen ze de boodschap niet.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Buiten wat rommelen in de marge met toeristen uit China, kopen die hier niets, waarom zouden ze ?

Dus dat geld dat ze van ons krijgen verbranden ze gewoon of zo?

Dat de Chinezen bij ons niets zouden kopen wordt overigens keihard tegengesproken door de feiten.

Verder moet je niet overdrijven. China is goed voor 4% van onze import...

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dus dat geld dat ze van ons krijgen verbranden ze gewoon of zo?

Dat de Chinezen bij ons niets zouden kopen wordt overigens keihard tegengesproken door de feiten.

Verder moet je niet overdrijven. China is goed voor 4% van onze import...

[Otherwise]

Het kan wel zijn dat slechts 4 % van onze import rechtstreeks uit china komt, maar heel veel dingen zijn in China gemaakt maar geimporteerd door een hollandse importeur, of een duitse, of een franse, of een griekse en ga zo maar door. Ook zijn er enorm veel onderdelen van afgewerkte producten die officieel made in Germany zijn bijvoorbeeld gemaakt in china. U bent blijkbaar een van de mensen die de werkelijkheid bekijken zoals ze op papier staat. Dat is nu juist het probleem in Europa: veel managers, veel mensen die hoog in de wolken leven, maar de realiteit niet meer kennen. Productie dat is realiteit. De laatste generatie Europeanen heeft dat al lang niet meer in de genen. Wat de Eu inwoner wel in zijn genen heeft is de neiging de sociale zekerheid als een evidentie te beschouwen.

[D'ARTOIS]

Ondertussen hoor en lees ik dat de VS (lees oliemaatschappijen) tegenmaatregelen nemen tegen de goedkope zonnepanelen vanuit China.

U hoort het al: greed, greed en nog eens greed.

De oliemaatschappijen hebben vrijwel alle fabrikanten van zonnepanelen in handen.
Behalve China.

Vandaar dus.

[Otherwise]

U verlangt nu dat China even dom wordt als wijzelf en dat dan nog om ons een pleziertje te doen?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dus dat geld dat ze van ons krijgen verbranden ze gewoon of zo?

Dat de Chinezen bij ons niets zouden kopen wordt overigens keihard tegengesproken door de feiten.

Verder moet je niet overdrijven. China is goed voor 4% van onze import...

http://ec.europa.eu/trade/policy/cou...untries/china/

◾Bilateral trade in services, however, only amounts to 1/10 of total trade in goods, and the EU's exports of services only amount to 20% of EU's exports of goods.
◾As a result, the EU records a significant trade deficit with China. This is in part a reflection of global and Asian value chains, but in part also due to remaining market access barriers in China

[Otherwise]

U bent blijkbaar voor de vrije markt, een system van concurrentie, een system waar er voor elke winnaar minstens een verliezer is. China is nu de wedstrijd aan het winnen, wij verliezen. Ik verwijt het de winnaar niet dat hij wint. Ik vind een system met een winnaar en vele verliezers niet goed.
En wat betreft de sovjetunie: hoe lang is het huidige Rusland al kapitalistisch en hoeveel armoede is er op het platteland?

[Stingray]

Het enige waartoe dit zal leiden op termijn is algemene armoede voor velen, rijkdom voor enkelen.

[D'ARTOIS]

China heeft ook geen grondstoffen. Wel meer geld. Het verrotte EU systeem maakt datbChina kan blijven profiteren.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Gaat men een willekeurig kledingswinkel binnen, of een winkel van electronica of een speelgoedwinkel, groot is de kans dat men op de verkochte goederen 'Made in China' terugvindt. België heeft meer dan een half miljoen werklozen en er zijn voldoende ingenieurs en hoogopgeleiden die de kennis hebben om de machines te maken die dergelijke commodities kunnen produceren. Door al deze commodities quasi zonder importtax uit groeilanden als China, Bangladesh, etc in te voeren verliest Belgie en Europa op 3 vlakken: het geld gaat het land uit, er wordt geen werk gecreeerd, de kwaliteit van deze goederen is dikwijls lamentabel en bovendien zou het in verband met CO2 uitstoot beter zijn dat goederen gefabriceerd worden waar ze worden verbruikt. U zal zeggen: men kan niet concurreren met china en de prijs zal veel hoger zijn. Inderdaad, een privé-onderneming kan niet concurreren met een in China opererende onderneming om de simpele reden dat er ginder geen sociale zekerheid is. Met de goedkope goederen koopt men hier dus gelijk de ellende van diegenen die deze zaken hebben geproduceerd en op lange termijn ondergraaft men de werkgelegenheid van de komende generaties in Belgie en de EU. Bovendien dient de belgische staat de werklozen die ontstaan doordat de productie van goederen zoals die nog bestaat door de privé-sector verhuist naar China. Vlak voor de sluiting van Ford brengt de arbeider van Ford nog geld binnen in de staatskas, na de sluiting zal hij geld gaan kosten: is er dan geen weg tussenin? Jawel, de staat koopt de fabriek op, neemt het personeel over en produceert zelf low budget auto's. Hetzelfde geldt voor textiel, energievoorziening, machinebouw, electronica, electrische apparaten enz. Totale tewerkstelling is hierbij geen utopie maar voor de hand liggend. In plaats van de Sabenavliegtuigen te verkopen voor een prikje aan uiteindelijk Lufthansa zou men beter een belgisch vliegtuigenfabriek oprichten en een belgische luchtvaartmaatschappij. U verliest Uw werk: geen probleem: U wordt gelijk een job aangeboden in een staatsmaatschappij. Voorwaarde is wel dat deze staatsmaatschappijen NUTTIG werk zouden doen, ipv , zoals dat nu het geval is, zinloze administratie. Dit laatste is natuurlijk het pijnpunt: de meeste politiekers zijn advocaten en hebben pol en soc gestudeerd en zijn dus niet in staat iets te organiseren. In elk geval zal het binnen de 10 jaar, als alle industriële activiteit uit de EU zal zijn weggetrokken, zelfs voor de meest fervente aanhanger van het privé-initiatief (tenzij het om een van de weinige aandeelhouders van gedelocaliseerde productiebedrijven zelf zou gaan) duidelijk zijn dat gokken op de privésector om de werkgelegenheid en de welvaart in de EU te redden de verkeerde gok is. De armoede die er dan zal heersen zal me gelijk geven.

Je hebt 100 % gelijk. En nog meer : de kennis word niet meer doorgegeven. Al die bedrijven die sluiten, en waar geen jongere arbeiders meer opgeleid worden door hun oudere collega's, dat is zoals een bibliotheek die afgebrand is. Eens de boek verdwenen is, kan je hem niet meer lezen.
Er komt dus een generatie werkloze jongeren, die niets meer kunnen, en niets meer kunnen leren aan hun kinderen. = zwarte miserie op komst.

[D'ARTOIS]

En dat blijkt nu al een grote vlucht te nemen.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoe komt het dat Duitsland zijn jobs niet exporteert maar wel zijn producten?
En daar zeer wel bij vaart?

Duitsland importeert wel werkers die werken voor een hongerloon, zonder enige sociale bescherming.

[Hypochonder]

Het is nu eenmaal eigen aan de vrije markteconomie dat dit systeem ervoor zorgt dat diegene die het goedkoopst kan produceren op middellange tot lange termijn als winnaar naar voren komt. Dit systeem heeft ook als eigenschap om zo weinig mogelijk staatsinmenging te dulden tot het verkeerd loopt, dan mag de staat de meubelen wel komen redden natuurlijk. De gewone man kan natuurlijk wel verlangen en vragen dat de overheid tussenbeide komt om banen te behouden en eventueel zelf de touwtjes in handen neemt maar helaas voor die gewone man zijn politici dikwijls niet meer dan marjonetten van de rijken, vooral in de rijkste landen dan toch. In dat opzicht is het logisch dat politici niet zullen ingaan tegen hun broodheren laat staan om een (semi)-communistisch systeem op poten zetten ten voordele van jan met de pet.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is nu eenmaal eigen aan de vrije markteconomie dat dit systeem ervoor zorgt dat diegene die het goedkoopst kan produceren op middellange tot lange termijn als winnaar naar voren komt.

Bangladesh? Ik dacht het niet.

Sociale afbouw heeft ook zijn prijs.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Je hebt 100 % gelijk. En nog meer : de kennis word niet meer doorgegeven. Al die bedrijven die sluiten, en waar geen jongere arbeiders meer opgeleid worden door hun oudere collega's, dat is zoals een bibliotheek die afgebrand is. Eens de boek verdwenen is, kan je hem niet meer lezen.
Er komt dus een generatie werkloze jongeren, die niets meer kunnen, en niets meer kunnen leren aan hun kinderen. = zwarte miserie op komst.

Meneer, U heeft meer politiek inzicht dan de politieker met het meeste politieke inzicht. Ik veronderstel dus dat U geen politieker bent...