Langer of vroeger werken. Pezen tot je dood valt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Man, ik lees hier serieus wereldvreemde posts van je, jurgen. Welk spul gebruik jij net? Tklinkt vrij straf, alleszinds...

Gewone champignons zijn het zeker niet.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, jij vindt 67 oud?? allé, dat is toch echt niet oud?

ik zou het erg vinden dat ik op mijn 46e niet zou kunnen doen wat ik wil, omdat ik niet de financiële middelen niet meer heb omdat ik wou stoppen met werken.

Ik ben er 38, ik zou niet weten wat ik niet kan doen omdat ik moet gaan werken.

Jamaar, laat dat nu het hele opzet zijn: ge zult wel genoeg middelen hebben nadat ge op uw 45ste gestopt zijt met uw halftijdse job.

Niet weten wat doen?

Computerspellekes spelen, met de rugzak te voet door Europa trekken (op uw 45ste zal dat beter lukken dan op uw 70ste), in de bibliotheek duiken en uw kennis verruimen, een atelier in uwe kelder bouwen waar ge u bezighoudt met uitvindingen allerlei. Uw Lego's afstoffen en u daarmee amuseren, het één en ander neerpennen, u inschrijven bij de kunstacademie, u toeleggen op fotografie, koken, etc., u hier opgeven als vrijwillger om te modereren, u amuseren met uw kinderen/kleinkinderen, ...

Man toch. Zelfs als ge nooit zou moeten werken is het leven te kort.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Jamaar, laat dat nu het hele opzet zijn: ge zult wel genoeg middelen hebben nadat ge op uw 45ste gestopt zijt met uw halftijdse job.

Niet weten wat doen?

Computerspellekes spelen, met de rugzak te voet door Europa trekken (op uw 45ste zal dat beter lukken dan op uw 70ste), in de bibliotheek duiken en uw kennis verruimen, een atelier in uwe kelder bouwen waar ge u bezighoudt met uitvindingen allerlei. Uw Lego's afstoffen en u daarmee amuseren, het één en ander neerpennen, u inschrijven bij de kunstacademie, u toeleggen op fotografie, koken, etc., u hier opgeven als vrijwillger om te modereren, u amuseren met uw kinderen/kleinkinderen, ...

Man toch. Zelfs als ge nooit zou moeten werken is het leven te kort.

door mijn fysieke toestand kan ik nog met moeite door Zele trekken, door Europa zal ik dus zeker niet trekken. Trouwens mensen van 45 met kinderen zie ik dat ook niet direct doen.

ik zou uiteraard wel weten wat te doen met mijn tijd, maar ik ben er zeker van dat dit financieel gewoon niet mogelijk is en ik zie op dit moment mijn werk niet als een beletsel om te doen wat ik wil.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik zou het pure horror vinden om vanaf mijn 45e op pensioen te moeten gaan!

2!

Als ik gaan werken vergelijk met hier het huishouden doen en de hele dag voor de kinderen te zorgen is gaan werken voor mij ontspanning (en ja, ik durf dat gewoon toe te geven en ben er zeker van dat velen het met mij eens zijn!). Sowieso is het een grote vorm van sociaal contact en vind ik het ook belangrijk om iets bij te dragen aan de samenleving!
En onze hypothecaire lening is ook nog niet afbetaald op mijn 45ste hoor. En dan beginnen ook de kinderen te studeren,... Dus genieten van het "pensioen" zal er dan zeker niet inzitten, het zal dan eerder binnenzitten zijn en geen geld hebben om op te doen. Sorry maar dan blijf ik liever werken!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Zeker.

We hebben een technologische en wetenschappelijke evolutie en het raarste is, er komt minder welvaart en we moeten nog meer werken ?!?

Er klopt iets niet, nietwaar.

Toch heel normaal.
Door de technische en wetenschappelijke evolutie verliezen veel mensen hun job. Laag geschoolden geraken steeds moeilijker aan werk.
Er moet dus iemand zorgen dat de overheid geld heeft om hen een menswaardig leven te schenken.

Wat is het nut dat mensen fulltime werken, veel stress en dan thuis zitten (depressief), terwijl het evengoed zou kunnen met 2 mensen die parttime werken. Alleen, opnieuw de regering moet bijspringen, want blijkbaar zijn de werkgevers te gierig om het toe te passen.

Maar zou iedereen maar 4 uur moeten werken per dag, zou het al heel wat zijn om de stress te verminderen.

En toch zal het vroeg of laat zo geschieden.

Veel jobs kunnen niet opgedeelt worden.
Ik zie het al gebeuren.
Ik maak een ontwerp van een machine en na 4 uur moet een collega dit werk overnemen en het verder ontwikkelen.
Of een vrachtwagen die begonnen is aan een rit van Antwerpen naar Keulen, enkel +4 uur rijden, maar de firma moet de chauffeur na 4 uur veranderen, want dan zit de werktijd van de eerste bestuurder er op.
Houd toch op met je onzin over werktijdverkorting.
Mensen slechts 20 uur per week laten werken, zal de werkloosheid niet oplossen, want de bedrijven verhuizen dan gewoon naar regio's waar de mensen wel +40 per week werken.
En veel mensen geraken in een depressie omdat ze een job uitvoeren die te hoog ligt voor hun kunnen.

Als je oud bent, moet je op pensioen. Ik zou zelfs stellen, ben je 45, met pensioen ! Dan kunnen tenminste de jonge mensen aan een job geraken.

Ja en je nutteloos voelen binnen de maatschappij.

En dingen gaan doen die je niet meer kan op oudere leeftijd.
Er is niemand die je tegenhoud deze te doen, zoek gewoon een job waarbij je kan reizen en de wereld zien.

Maar ja, dan heb je wel geen 9to5 job op een kantoortje waarbij je niet moe word. Ik ben zelf +50 en voel mij nog veel te jong om op pensioen te gaan.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch heel normaal.
Mensen slechts 20 uur per week laten werken, zal de werkloosheid niet oplossen, want de bedrijven verhuizen dan gewoon naar regio's waar de mensen wel +40 per week werken.

Ach ja, "de bedrijven".

Als we ons de wet verder laten dicteren door "de bedrijven", dan verhuizen ze allemaal naar waar het plebs niet teveel noten op zijn zang heeft, zodat ze hun hoge winstmarges kunnen blijven aanhouden.

En als er genoeg verhuisd zijn en lang genoeg wegblijven, dan worden wij hier een armzalig en miserabel samenraapsel. En wanneer we armzalig genoeg zijn om terug te willen wroeten voor een hongerloontje, zullen "de bedrijven" terugkomen, want daar waar ze naartoe verhuisd waren, zullen ze intussen weer teveel noten op hun zang gekregen hebben naar hun goesting.

En na een jaar of 50, 100, hebben wij weer noten op onze zang, en verhuizen ze weer. En zo kan het dan eindeloos doorgaan. In de fantasie van "de bedrijven"...

Dat we intussen mekaar al eens zullen doodkloppen uit honger en ellende, daar zitten die "bedrijven" niks mee in. Dat er al eens een zot een kernbom kan gooien, zitten ze ook niet mee in. Dan verhuizen ze toch lekker naar waar ze er geen last van hebben.

Laat u maar de wet dicteren door "de bedrijven", de "markten" en de "harde wetmatigheden van de economie". Zie waar het u zal brengen.

En niet komen zagen achteraf.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Ach ja, "de bedrijven".

Als we ons de wet verder laten dicteren door "de bedrijven", dan verhuizen ze allemaal naar waar het plebs niet teveel noten op zijn zang heeft, zodat ze hun hoge winstmarges kunnen blijven aanhouden.

En als er genoeg verhuisd zijn en lang genoeg wegblijven, dan worden wij hier een armzalig en miserabel samenraapsel. En wanneer we armzalig genoeg zijn om terug te willen wroeten voor een hongerloontje, zullen "de bedrijven" terugkomen, want daar waar ze naartoe verhuisd waren, zullen ze intussen weer teveel noten op hun zang gekregen hebben naar hun goesting.

En na een jaar of 50, 100, hebben wij weer noten op onze zang, en verhuizen ze weer. En zo kan het dan eindeloos doorgaan. In de fantasie van "de bedrijven"...

Dat we intussen mekaar al eens zullen doodkloppen uit honger en ellende, daar zitten die "bedrijven" niks mee in. Dat er al eens een zot een kernbom kan gooien, zitten ze ook niet mee in. Dan verhuizen ze toch lekker naar waar ze er geen last van hebben.

Laat u maar de wet dicteren door "de bedrijven", de "markten" en de "harde wetmatigheden van de economie". Zie waar het u zal brengen.

En niet komen zagen achteraf.

"de bedrijven", dat zijn jij en ik, alle mensen die zelfstandig zijn of werken in 1 van die bedrijven. Dat weet je toch hé?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Ach ja, "de bedrijven".

Als we ons de wet verder laten dicteren door "de bedrijven", dan verhuizen ze allemaal naar waar het plebs niet teveel noten op zijn zang heeft, zodat ze hun hoge winstmarges kunnen blijven aanhouden.

En als er genoeg verhuisd zijn en lang genoeg wegblijven, dan worden wij hier een armzalig en miserabel samenraapsel. En wanneer we armzalig genoeg zijn om terug te willen wroeten voor een hongerloontje, zullen "de bedrijven" terugkomen, want daar waar ze naartoe verhuisd waren, zullen ze intussen weer teveel noten op hun zang gekregen hebben naar hun goesting.

En na een jaar of 50, 100, hebben wij weer noten op onze zang, en verhuizen ze weer. En zo kan het dan eindeloos doorgaan. In de fantasie van "de bedrijven"...

Dat we intussen mekaar al eens zullen doodkloppen uit honger en ellende, daar zitten die "bedrijven" niks mee in. Dat er al eens een zot een kernbom kan gooien, zitten ze ook niet mee in. Dan verhuizen ze toch lekker naar waar ze er geen last van hebben.

Laat u maar de wet dicteren door "de bedrijven", de "markten" en de "harde wetmatigheden van de economie". Zie waar het u zal brengen.

En niet komen zagen achteraf.

Je weet het misschien niet, maar bedrijven hebben omzet nodig om te kunnen bestaan. Een bakker komt toe met de inwoners van zijn dorp, maar een autofabrikant of PC-producent heeft zelfs niet voldoende aan de Europese inwoners om te kunnen blijven bestaan.

Want hun aandeelhouders willen steeds meer winst.
En die aandeelhouders zijn vaak gewone burgers die ergens in een bedrijf werken. Vaak zijn dat oude zakken zoals ik, die op hun 50 vinden dat ze recht hebben op winsten op het geld dat ze in hun aandelen steken en waarmee ze bedrijven bestaansmiddelen geven.


En de bedrijven verhuizen niet omdat hun werknemers te veel noten op hun zang hebben, maar omdat er te veel inmenging is vanuit de overheid en de overheid hen te veel regels en wetten oplegd. En omdat de overheid te veel taksen int om de sociale zekerheid te kunnen blijven betalen.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

...
We hebben een enorme technologische en wetenschappelijke vooruitgang gekend, maar de welvaart die dit genereert, wordt gewoon niet eerlijk verdeeld.

.

welvaart/welzijn stijgt overal al gedurende een lange tijd

en btw, moet het eerlijk verdeeld worden ?

[De schoofzak]

Die aardsparadijselijke toestanden die hier beschreven worden, liggen echt waar binnen handenbereik.
Slechts een paar ingrepen en maatregelen zijn nodig.

Kijk maar:
http://www.youtube.com/watch?v=L220pSDJuTI

.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

welvaart/welzijn stijgt overal al gedurende een lange tijd

en btw, moet het eerlijk verdeeld worden ?

Dat lijkt mij het meest, welja, eerlijk, niet?

We kunnen natuurlijk met een klein groepje een grote groep uitpersen en uitwringen. Als ik met 't kleine groepke mag meespelen, is dat goed voor mij.

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Dat lijkt mij het meest, welja, eerlijk, niet?

We kunnen natuurlijk met een klein groepje een grote groep uitpersen en uitwringen. Als ik met 't kleine groepke mag meespelen, is dat goed voor mij.

dus ik die elke week +60uur werk moet delen met iemand die te lui is om uit zijne zetel op te staan omdat het "eerlijk" is ?

uitpersen vind ik dat niet

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

"de bedrijven", dat zijn jij en ik, alle mensen die zelfstandig zijn of werken in 1 van die bedrijven. Dat weet je toch hé?

Dat is heel juist.

Dus als degenen die het in de bedrijven voor 't zeggen hebben, het afbollen, moeten we zelf durven het heft in eigen hand nemen.

Jammer genoeg, dansen onze regeringen maar al te graag naar de pijpen van degenen die men vaag met "de markten" omschrijft. En worden we kapot belast en kapot bespaard en in een systeem geduwd waarin de kleine ondernemer onmogelijk kan opboksen tegen de op grote schaal producerende ondernemer die zich van god of gebod niets aantrekt en gewoon met zijn geld verhuist naar elders als er niet genoeg naar z'n pijpen wordt gedanst.

Wetten hebben vat op onnozele kloten zoals u en ik, maar op geld hebben ze geen enkele vat meer. Zeker niet met vrij verkeer van kapitaal.

En dus laten we ons de wet dicteren door diegenen met heel veel geld. We dansen naar hun pijpen of ze bollen het af en duwen ons in de miserie. En hun macht wordt nergens door gelegitimeerd of gecontroleerd. En als iemand al probeert te controleren, verschuift het vermogen naar elders en ontspringt zo de dans.

Als je het zo bekijkt, post JurgenD best wel interessante denkpistes.

Uiteindelijk gaat het om macht. En deze macht is niet meer in handen van regeringen en overheden. Als je geld, dat, zoals JurgenD terecht opmerkt, slechts een artificieel iets is dat alleen maar werkt omdat we er allemaal in geloven, gewoon afschaft, dan breek je de macht van degene die geld heeft en neem je de macht terug.

Waar JurgenD faalt in zijn denkoefening is evenwel het volgende:
1) hij is naiëf in zijn geloof dat dit wereldwijd gaat gebeuren (want zolang de rest van de wereld blijft geloven in het artificiële geld, dan loopt degene met geld daarnaartoe en wordt degene die het geld afschafte gewoon verpletterd);
2) hij gaat ervan uit dat als de macht terug in handen wordt gelegd van regeringen/overheden, deze het beter gaan doen en het beste voor hebben met de bevolking.

Anderzijds is het wel zo dat een, althans democratisch verkozen, regering, tenminste enige legitimatie heeft en door de burgers is verkozen, daar waar degene met geld zich tegenover niemand hoeft te verantwoorden.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

dus ik die elke week +60uur werk moet delen met iemand die te lui is om uit zijne zetel op te staan omdat het "eerlijk" is ?

uitpersen vind ik dat niet

Dat doe je nu ook al!

Nee, in dit systeem word jij dan gedwongen om nog maar 30u/week te werken (en derhalve met minder toe te komen!) en die andere wordt gedwongen om 30u/week te werken (en mss evenveel over te houden als dat ie niks doet)...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

dus ik die elke week +60uur werk moet delen met iemand die te lui is om uit zijne zetel op te staan omdat het "eerlijk" is ?

uitpersen vind ik dat niet

Volgens sommige hier mag je geen 60 per week werken, je mag van hen slechts 20 uur per week werken.
Je ontneemt volgens hen dus de job van 2 werklozen af door 60 uur per week te werken.
Dus alles wat je verdient op die 40 uur dat je te veel werkt, moet je afgeven om werklozen te onderhouden.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door frank1234

dus ik die elke week +60uur werk moet delen met iemand die te lui is om uit zijne zetel op te staan omdat het "eerlijk" is ?

uitpersen vind ik dat niet

Je kan het van 2 kanten bekijken:

1) doordat X te lui is om te werken, moet sukkelaar frank1234 60 uur werken.
2) door 60 uur te werken, pakt egoïst frank1234 X z'n werk af omdat hij nooit genoeg kan hebben.

In hypothese 1) geven we de luilak een stamp onder zijn kloten, in hypothese 2 binden we frank1234 de hebzuchtige workaholic op zijne stoel vast.

Aan 't eind van de rit, hebben X en frank1234 een comfortabel leven in een 30-uren week.

EDIT: en neen, momenteel perst u niemand uit. U wordt uitgeperst.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Volgens sommige hier mag je geen 60 per week werken, je mag van hen slechts 20 uur per week werken.
Je ontneemt volgens hen dus de job van 2 werklozen af door 60 uur per week te werken.
Dus alles wat je verdient op die 40 uur dat je te veel werkt, moet je afgeven om werklozen te onderhouden.

En omdat dat oneerlijk is, gaat ge dus beter met 3, zijnde die ene harde werker en die twee werklozen van nu, 20 uur per week werken.

En frank1234 krijgt een vergunning om meer te werken, zodat hij een machine kan uitvinden waardoor we nog maar 10 uur moeten werken ipv 20.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En de bedrijven verhuizen niet omdat hun werknemers te veel noten op hun zang hebben, maar omdat er te veel inmenging is vanuit de overheid en de overheid hen te veel regels en wetten oplegd. En omdat de overheid te veel taksen int om de sociale zekerheid te kunnen blijven betalen.

Nee, ze verhuizen omdat ze door op een ander te produceren, meer winst kunnen maken. Dat is de enige reden.

En van de werk- en levensomstandigheden van hier noch van ginder trekken ze zich iets aan.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Aan 't eind van de rit, hebben X en frank1234 een comfortabel leven in een 30-uren week.

Ik vraag mij dan toch wel af hoe comfortabel dat leven nog wel gaat zijn... Veel "vrije tijd" waarmee je minder kan doen dan je weekend nu omdat er geen geld is om leuke dingen te doen. OK ja, in het bos wandelen bijv. kost niets...
Maar denk bijv ook eens na wat het je extra kost aan verwarmingskosten en elektriciteit en dergelijke als je meer thuis zit. Langs de andere kant komt er minder geld binnen...

[frank1234]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

En omdat dat oneerlijk is, gaat ge dus beter met 3, zijnde die ene harde werker en die twee werklozen van nu, 20 uur per week werken.

En frank1234 krijgt een vergunning om meer te werken, zodat hij een machine kan uitvinden waardoor we nog maar 10 uur moeten werken ipv 20.

en als frank1234 geen leven heeft thuis en alleen maar wil werken
en 1 van die 2 werklozen echt niet wil werken