Groen of grijs en bruin?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is niet de opwarming, wel de snelheid van de opwarming die een probleem is. Wat normaal enkele tienduizenden jaren duurt, duurt nu enkele tientallen jaren. Op tienduizenden jaren krijg je organismen die eraan aangepast zijn, op tientallen jaren niet.

Een groen beleid -of dat van de partij Groen komt, maakt niet zoveel uit- is echt wel aan te raden.

Waar haal jij het vandaan dat de huidige opwarming te snel gaat of zo snel gaat dat organismen niet de tijd krijgen om zich aan te passen.

De meest recente ijstijd bereikte zijn hoogtepunt ongeveer 18.000 jaar geleden. IJskappen van soms wel 3 km dik bedekken heel Noord-Amerika en heel Scandinavië. Ze strekten zich uit tot halverwege Engeland en de Oeral. Op het zuidelijk halfrond waren een groot deel van Nieuw-Zeeland en Argentinië me ijs bedekt. Ook de Snowy Mountains in Australië en de Drakensbergen in Zuid-Afrika waren bedekt met ijs. Maar ongeveer 12.000 jaar geleden begon er een opvallende opwarming en 7.000 jaar geleden waren de Noord-Amerikaanse en Scandinavische ijskappen gesmolten. De zeespiegel steeg en de kustlijnen van de continenten kregen geleidelijk hun huidige vorm.
Wij leven nu in het Holoceen, een warme periode die 10.000 jaar geleden begon. Maar het is heel goed mogelijk dat we alleen in een interglaciale periode leven die uitloopt op een ijstijd.

http://www.hetweer.org/hetwonderlijkeweer/klimaats1.htm

Allee Groene, zeg me nu eens eindelijk hoe je daar verandering in zoekt te brengen.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Misschien is dat juist de remedie, het sterven van heelder groepen van de bevolking. Vroeger deed de pest dat. De natuur zorgt voor zich zelf, dat is al langer bekend. Maar kom nu de mensen niet wijsmaken dat het hun auto is die daar de oorzaak van is.

Op voorwaarde dat ge er niet bij zijt zeker, bij die stervende groepen ?
Maar kom, de auto is inderdaad niet op zijn ééntje verantwoordelijk voor de luchtvervuiling & de opwarming. Vliegtuigen zijn nog véél vervuilender, en wat misschien minder geweten is, cargo's vervuilen ook enorm. De brandstof die zij gebruiken is veel vervuilender als benzine of diesel.

http://www.flitsservice.nl/phpBB/med...ld-t58099.html

Slechts 16 schepen net zo vervuilend als alle auto's in de wereld

'Scheepvaart produceert 6000 x meer vervuiling als autoverkeer'

Het grootste containerschip ter wereld, de 397 meter lange Emma Maersk, nadert de haven van Rotterdam. Dit enkele schip stoot ongeveer 6,6 x meer zwavel uit dan alle auto's en vrachtwagens in heel Nederland*.

Terwijl de pijlen van de milieubeweging en de overheden zich al jaren richten op de auto van de gewone burger, blijkt de scheepvaart onvoorstelbaar veel meer vervuiling te produceren. Na een jarenlange studie is milieuspecialist Fred Pearce, werkzaam voor de toonaangevende New Scientist, tot de conclusie gekomen dat slechts 16 grote oceaanschepen net zoveel zwavel uitstoten als ALLE auto's in de hele wereld.


Pearce onderzocht met name de gevolgen van het gebruik van de sterk vervuilde, giftige scheepsbrandstof. Volgens hem sterven ieder jaar duizenden mensen als gevolg van de giftige dampen die de schepen achter zich laten, en die vaak dagenlang blijven hangen. De milieuspecialist schat dat, als hier niets aan gebeurt, er de komende 10 jaar tot één miljoen mensen zullen omkomen door de vervuilde uitlaatgassen van schepen.

Grote oceaanschepen gebruiken brandstof die bestaat uit de vuile resten van geraffineerde brandstof die wordt gebruikt door personenauto's en vrachtwagens. Deze scheeps- of 'bunker'brandstof is dikker en bevat een hoog percentage zwavel (sulfur). Het is een goedkope, maar zeer smerige brandstof, die nooit zou worden toegestaan voor gebruik op het land. De in deze brandstof voorkomende chemicaliën kunnen onder andere kanker, ademhalingsproblemen, ernstige ontstekingen en hartkwalen veroorzaken.

Er varen ongeveer 100.000 schepen op de zeeën en oceanen van onze planeet, die omgerekend ongeveer 6000 x meer vervuiling produceren dan al het autoverkeer. De grootste schepen zijn tot 400 meter lang en kunnen per stuk 14.000 grote containers vervoeren. Het meeste vervoer vindt plaats tussen Azië en Noord Amerika en Azië en Europa. De reden waarom de schepen zo extreem vervuilend mogen zijn is vanwege het feit dat de Internationale Maritieme Organisatie (IMO) een zwavelpercentage van 4,5% toestaat in de gebruikte scheepsbrandstof. Dit is 4500 x hoger dan de maximum toegestande hoeveelheid zwavel in autobrandstof in Europa.

De IMO is er morrend mee akkoord gegaan om het zwavelpercentage in 2012 te verlagen tot 3,5% en op de langere termijn tot 0,5%. Het grootste struikelblok om de scheepsbrandstof schoner te maken zijn de kosten. Bunkerbrandstof is goedkoop en in grote hoeveelheden aanwezig.

* In 2009 zijn er 942 miljoen auto's op de wereld. Elk van de 16 schepen stoot dus gemiddeld net zoveel zwavel uit als 58,9 miljoen auto's. Nederland telt dit jaar bijna 8,9 miljoen auto's (7,75 miljoen personenauto's en 1,12 miljoen bedrijfswagens). Bij de voor de hand liggende berekening (58,9 : 8,88 = 6,63) is geen rekening gehouden met het feit, dat het Nederlandse wagenpark veel schoner is dan dat van de meeste andere landen in de wereld, en de werkelijke verhouding daarom nog nadeliger voor de schepen zou uitvallen.

Minder vervuilen, dat wil eerst en vooral zeggen , schone zeeschepen, die varen met windkracht, zonnepanelen enz, en een bijna volledige stopzetting van vliegtuigen, tot slot electrische auto's, of beter, paard, ezel en kar...
Onbegonnen werk dus zoiets waar te maken in een krankzinnige money-makes-the-world-go-round-maatschappij als dewelke waarin wij momenteel rondploeteren...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Op voorwaarde dat ge er niet bij zijt zeker, bij die stervende groepen ?
Maar kom, de auto is inderdaad niet op zijn ééntje verantwoordelijk voor de luchtvervuiling & de opwarming. Vliegtuigen zijn nog véél vervuilender, en wat misschien minder geweten is, cargo's vervuilen ook enorm. De brandstof die zij gebruiken is veel vervuilender als benzine of diesel.

http://www.flitsservice.nl/phpBB/med...ld-t58099.html



Minder vervuilen, dat wil eerst en vooral zeggen , schone zeeschepen, die varen met windkracht, zonnepanelen enz, en een bijna volledige stopzetting van vliegtuigen, tot slot electrische auto's, of beter, paard, ezel en kar...
Onbegonnen werk dus zoiets waar te maken in een krankzinnige money-makes-the-world-go-round-maatschappij als dewelke waarin wij momenteel rondploeteren...

Wonder bij wonder, maar we zijn het nog eens eens. Dat van die vliegtuigen is correct maar vooral dat van die schepen. Deze varen reeds geruime tijd op niet meer dan halve kracht om hun gigantisch verbruik wat aan banden te leggen. Er zijn anders al rederijen die gelijdelijk aan aan het overschakelen zijn op de zeilvaart. Echter voor containerschepen is dit nog niet het meest aangewezen, en laat het nu juist dat soort transport zijn dat de laatste decennia het meeste opmars kende.

De vraag is nu; Hoe gaan de Groen mannetjes daar wat aan veranderen? Gaan ze de luchthavens afschaffen en de container terminals terug afvoeren en terug de oude loskade wereldwijd promoten en cargoscheepvaard verbod op leggen?

Nu geef ik de Groene eens de kans hun aanpak toe te lichten maar het blijft opvallend stil vanuit die hoek vind ik. Vind jij ook niet?

[Garry]

Moeten we niet eerder vrezen voor een nieuwe ijstijd in plaats van voor de opwarming. Het is algemeen geweten dat bij een grote vulkaanuitbarsting de as hoog in de atmosfeer beland en dat dit leid tot afkoeling van de aarde.

http://www.scientias.nl/gaat-de-supe...tbarsten/23824

Gigantische evacuaties (ook in ons land) zouden noodzakelijk zijn, een enorm gebied zou onder een dikke aslaag bedekt worden. Bovendien zou de reusachtige aswolk een globale afkoeling teweeg brengen. Laat ons hopen dat die uitbarsting er niet komt, want ze zou te vergelijken zijn met die van de Pinatubo op de Filipijnen in 1991. Toen werd een gebied van meer dan 1000 vierkante kilometer onder een dikke laag as bedolven. Liefst 10 miljard ton magma, 20 miljard ton zwaveldioxide en 16 kubieke kilometer as werden de lucht ingestuurd en de temperatuur over de hele wereld zakte met een halve graad omdat de zon voor een deel 'gehinderd' werd door de eruptie.

http://www.hln.be/hln/nl/2654/Extrem...he-grens.dhtml



Wel Goene gasten, hoe gaan jullie ons daar voor behoeden? Al een geschikt konijn gevonden om uit uw hoed tevoorschijn te halen?

[Garry]

Nu zien we maar eens wat dat Groen eigenlijk waard is.

Nu hebben ze eens de gelegenheid om hun opvatting en programma uitvoerig toe te lichten, en alles blijft opvallend stil uit die hoek. Verder dan twee maal na elkaar het zelfde antwoord te geven, "dat het niet de opwarming op zich is maar wel de snelheid daarvan", komt men blijkbaar niet. Op het argument dat de huidige opwarming al zo wat 10.000 jaar aan de gang is, volgt al geen reactie meer.

Of zijn er hier nagenoeg geen Groene meer op dit forum?