Prince den taaie schendt principe politieke neutraliteit op handelsmissie

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Ik weet het niet, wie? Een minister van de Vlaamse Regering? Is dat standpunt dan verdeeld via een officiele Belgische handelsmissie?

Ik wacht met veel ongeduld je bronnen af.

Als je geen voorbeelden hebt dat het tegendeel reeds is gebeurd, dan moet ik uit je betoog opmaken dat Vlaanderen elke rechtvaardiging heeft om daar nu mee te beginnen?

Een tekst in een persmap uit een buitenlandse krant na intervieuw met waalse politicus, toeschrijven aan de prins of zijn entourage is blijkbaar bon ton. Daar waar die persmap waarschijnlijk samengesteld werd door een ambtenaar op buitenlandse handel.

Zeggen dat vlaamse politici dat ook doen zonder te refereren naar buitenlandse missie of niet, is blijkbaar not done.
Als bewijs voor mijn bewering verwijs ik naar het intervieuw van BDW met Der Spiegel.

jullie vluchtroute is zielig, een persmap na een intervieuw aan een buitenlandse krant door een waals minister is blijkbaar erger dan een gelijkaardig feit door een vlaams politicus, leider van de grootste partij in vlaanderen en gedoodverfd om eerste minster van Belgie of vlaanderen kan worden.

De schade die zoiets aanricht heeft weinig te maken met het feit dat dit al of niet op een handelsmissie gebeurt.

Als jullie je nu zielig gaan verschuilen achter het feit dat BDW nog geen minister is, dan veronderstllen jullie ook dat hij zijn woorden zal herroepen eens hij dat wel is? Wat moeten we dan van hem denken?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

De waarheid zeggen is voor sommigen pijnlijk, precies.

Maar tot zover ik weet heeft nog geen enkele vertegenwoordiger van de Vlaamse regering dit ooit op een buitenlandse missie zitten verkondigen. Aan u om het tegendeel te bewijzen.

Heel makkelijk, het gaat over een uittreksel uit een krant na intervieuw van een politicus dat in een persmap zit. Niemand heeft iets dergelijks verkondigd op deze handelsmissie.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Zeg eens, wie?

zie post 21

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een tekst in een persmap uit een buitenlandse krant na intervieuw met waalse politicus, toeschrijven aan de prins of zijn entourage is blijkbaar bon ton. Daar waar die persmap waarschijnlijk samengesteld werd door een ambtenaar op buitenlandse handel.

Zeggen dat vlaamse politici dat ook doen zonder te refereren naar buitenlandse missie of niet, is blijkbaar not done.
Als bewijs voor mijn bewering verwijs ik naar het intervieuw van BDW met Der Spiegel.

jullie vluchtroute is zielig, een persmap na een intervieuw aan een buitenlandse krant door een waals minister is blijkbaar erger dan een gelijkaardig feit door een vlaams politicus, leider van de grootste partij in vlaanderen en gedoodverfd om eerste minster van Belgie of vlaanderen kan worden.

De schade die zoiets aanricht heeft weinig te maken met het feit dat dit al of niet op een handelsmissie gebeurt.

Als jullie je nu zielig gaan verschuilen achter het feit dat BDW nog geen minister is, dan veronderstllen jullie ook dat hij zijn woorden zal herroepen eens hij dat wel is? Wat moeten we dan van hem denken?

Appelen en citroenen?

Persoonlijke mening vs een officieel regeringsstandpunt?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Appelen en citroenen?

Persoonlijke mening vs een officieel regeringsstandpunt?

Sinds wanneer is een artikel in een persmap op een HANDELSMISSIE een officieel regeringsstandpunt?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Sinds wanneer is een artikel in een persmap een officieel regeringsstandpunt?

Sinds de kroonprins erbij loopt om het officieel te maken.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Sinds de kroonprins erbij loopt om het officieel te maken.

Zever in pakskes, zelf al zou hij het woordelijk zelf gezegd hebben, is het pas een regeringsstandpunt als de verantwoordelijke federale minister die uitspraak "dekt"

Is de kroonprins ook verantwoordelijk voor het ethisch, moreel, financieel,.... gedrag van alle deelnemers aan de missie, omdat hij erbij is ?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zever in pakskes, zelf al zou hij het woordelijk zelf gezegd hebben, is het pas een regeringsstandpunt als de verantwoordelijke federale minister die uitspraak "dekt"

Is de kroonprins ook verantwoordelijk voor het ethisch, moreel, financieel,.... gedrag van alle deelnemers aan de missie, omdat hij erbij is ?

De kroonprins is erbij net om dat bezoek een officieel tintje te geven. De kroonprins kan dan wettelijk alle verantwoordelijkheid van zich afschudden, hij draagt een enorme verantwoordelijkheid. Anders kan hij net zo goed thuisblijven.

En aan potentiele investeerders zeggen dat Belgie zich in een gevaarlijk klimaat bevindt, is niet echt slim, noch nuttig.

Buitenlandse inversteerders kennen niks van onze grondwet. Die zien alleen een Prins die een standpunt komt verkondigen. En dat standpunt hoort te zijn: Belgie: geweldig. Vlaanderen: Geweldig. Wallonie: Geweldig en niet: Wallonie: geweldig, maar onder vuur van de stoute vlamingen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zever in pakskes, zelf al zou hij het woordelijk zelf gezegd hebben, is het pas een regeringsstandpunt als de verantwoordelijke federale minister die uitspraak "dekt"

Is de kroonprins ook verantwoordelijk voor het ethisch, moreel, financieel,.... gedrag van alle deelnemers aan de missie, omdat hij erbij is ?

U beseft blijkbaar niet welke uitstraling een prins heeft in sommige landen. Het is uw goed recht om onwetend te zijn, maar het is dan ook ons goed recht om u er op te wijzen dat het compleet belachelijk is om dat te gaan vergelijken met de uitspraken van een politicus die geen officiele regeringsfunctie heeft.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zie post 21

BDW was toen geen vertegenwoordiger van Belgie op een handelsmissie.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

De kroonprins is erbij net om dat bezoek een officieel tintje te geven. De kroonprins kan dan wettelijk alle verantwoordelijkheid van zich afschudden, hij draagt een enorme verantwoordelijkheid. Anders kan hij net zo goed thuisblijven.

En aan potentiele investeerders zeggen dat Belgie zich in een gevaarlijk klimaat bevindt, is niet echt slim, noch nuttig.

Buitenlandse inversteerders kennen niks van onze grondwet. Die zien alleen een Prins die een standpunt komt verkondigen. En dat standpunt hoort te zijn: Belgie: geweldig. Vlaanderen: Geweldig. Wallonie: Geweldig en niet: Wallonie: geweldig, maar onder vuur van de stoute vlamingen.

Je hebt blijkbaar moeite met feiten en uw veronderstellingen (lees wanhopig zoeken naar mogelijke punten van kritiek) uit elkaar te houden.
Volgende misverstanden in uw interpretatie.
1. De prins draagt bij dergelijke missies alleen de verantwoordelijkheid over zijn eigen doen en laten, niet over de andere deelnemers, noch de aanwezige politiekers, noch over de aanwezige ambtenaren, en wat die doen, zeggen of uithalen met een persmap. Vraag het ook aan vlaamse ondernemers, zijn aanweigheid is nuttig om een zekere "gewicht" aan de missie te hechten, en deuren te openen.
2. De prins heeft niets gezegd over het onderwerp in kwestie. Het ging over een persmap met een artikel van een waals politicus aan een buitenlandse krant. vergelijkbaar met wat BDW gezegd heeft volgens Der Spiegel. Dat het niet slim of nuttig is, is evident (zie mijn eerste bijdrage), maar dan in beide gevallen. Beide kanten zoudenhet beter laten, maar blijkbaar lukt dat vooralsnog niet.
3. de prins heeft niets verkondigd over het onderwerp in kwestie. Het standpunt dat hij verkondigd kan enkel zijn, dat alles in Belgie "geweldig" is. Dat is zijn taak, en mocht hij het anders doen, dan wordt hij op de vingers getikt door de regering (zoals in het verleden). Politici daarentegen, aan beide kanten, denken dat het zich afzetten tegen de ander kant loont, en blijkbaar klopt dat wat verkiezingsuitslagen betreft. Of ze ook wakker liggen van het algemeen belang van ALLE inwoners van dit land is zeer de vraag.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U beseft blijkbaar niet welke uitstraling een prins heeft in sommige landen. Het is uw goed recht om onwetend te zijn, maar het is dan ook ons goed recht om u er op te wijzen dat het compleet belachelijk is om dat te gaan vergelijken met de uitspraken van een politicus die geen officiele regeringsfunctie heeft.

Ik besef wel degelijk het belang van de prins bij dergelijke missies, maar dat maakt hem niet verantwoordelijk voor wat er gedaan gezegd en geschreven wordt door anderen, en dat is wat er uit een bepaalde hoek hier weeral betracht wordt.
Vraag eens aan een onverdachte vlaamse ondernemer, wat de toegevoegde waarde van de prins is op dergelijke missies, voor je mij van onwetendheid beschuldigt.
Wat is er belachelijk aan de vergelijking van hatespeech door de leidende politicus in vlaanderen (of betwist u dat) aan een dagblad met een oplage van duizenden exemplaren, en een artikel in een persmap op een handelsmissie, uitgereikt aan een beperkt publiek, dat voldoende opgeleid is op zijn eigen menig te vormen over de dingen.

U mag mij vertellen wat het grootste publiek bereikt, en wat de grootste schade kan toebrengen.

Kan u me ook vertellen of BDW zich zal distantieren van zijn uitspraken eens hij een regeringsfunctie heeft? Want dat is blijkbaar het sluitstuk van jullie verdediging, niet de bedoeling die achter dergelijke artikels zit, niet de waarheid van de inhoud, maar het feit dat de ene wel al minister is, en de andere nog niet.

Je zou tjeven en jezuiten gaan vermoeden.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Je hebt blijkbaar moeite met feiten en uw veronderstellingen (lees wanhopig zoeken naar mogelijke punten van kritiek) uit elkaar te houden.
Volgende misverstanden in uw interpretatie.
1. De prins draagt bij dergelijke missies alleen de verantwoordelijkheid over zijn eigen doen en laten, niet over de andere deelnemers, noch de aanwezige politiekers, noch over de aanwezige ambtenaren, en wat die doen, zeggen of uithalen met een persmap. Vraag het ook aan vlaamse ondernemers, zijn aanweigheid is nuttig om een zekere "gewicht" aan de missie te hechten, en deuren te openen.
2. De prins heeft niets gezegd over het onderwerp in kwestie. Het ging over een persmap met een artikel van een waals politicus aan een buitenlandse krant. vergelijkbaar met wat BDW gezegd heeft volgens Der Spiegel. Dat het niet slim of nuttig is, is evident (zie mijn eerste bijdrage), maar dan in beide gevallen. Beide kanten zoudenhet beter laten, maar blijkbaar lukt dat vooralsnog niet.
3. de prins heeft niets verkondigd over het onderwerp in kwestie. Het standpunt dat hij verkondigd kan enkel zijn, dat alles in Belgie "geweldig" is. Dat is zijn taak, en mocht hij het anders doen, dan wordt hij op de vingers getikt door de regering (zoals in het verleden). Politici daarentegen, aan beide kanten, denken dat het zich afzetten tegen de ander kant loont, en blijkbaar klopt dat wat verkiezingsuitslagen betreft. Of ze ook wakker liggen van het algemeen belang van ALLE inwoners van dit land is zeer de vraag.

Als BDW nu minister was geweest, dat interview in Der Spiegel had gegeven, het dan had uitgeknipt en in een persmap gestoken, en het dan onder de paraplu van Prins Filip had uitgedeeld aan potentiele handelspartners, dan had u een geldige vergelijking.

Maar het enige wat hij heeft gedaan is een interview geven.

Ik zeg niet dat Prins Filip in de fout ging hoor. Ik zeg dat zijn officiele paraplu misbruikt werd.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Als BDW nu minister was geweest, dat interview in Der Spiegel had gegeven, het dan had uitgeknipt en in een persmap gestoken, en het dan onder de paraplu van Prins Filip had uitgedeeld aan potentiele handelspartners, dan had u een geldige vergelijking.

Maar het enige wat hij heeft gedaan is een interview geven.

Ik zeg niet dat Prins Filip in de fout ging hoor. Ik zeg dat zijn officiele paraplu misbruikt werd.

Ronduit zielig

Het gaat niet meer over de bedoeling van dergelijke uithalen naar de overkant, niet over het waarheidsgehalte, niet over de schade die het toebrengt aan de economie, niet.......

Afgod en onfeilbare BDW was geen minister, en heeft zijn interview niet in de persmap van een handelsmissie gestopt of laten stoppen, en daarmee is hij witgewassen, en niet vergelijkbaar met een waals minister die dat wel gedaan heeft.
De nva-eer is hiermee weeral gered.
Dat hij boodschappen met dezelfde toon de wereld instuurt in grotere oplage aan minder kritisch puliek, daar wensen we nu eventjes niet op in te gaan.

Eigenlijk wouden we in deze draad het koningshuis en de prins aanvallen, maar het was wat moeilijk om te bewijzen dat hij in deze een actieve rol gespeeld heeft, dus verder als insinuaties, en een "overmatige" verantwoordelijkheid geraakten we niet.
Kwam die bal over toon en inhoud als een boemerang terug, maar geen probleem, de ene was minister, de ander niet, de ene heeft een beperkte oplage bij potentiele investeeerders, die wel meer bronnen raadplegen dan een persmap, de andere in een krant met grote oplage aan groot publiek, maar het zijn vitters en bashers die daar op letten.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Een tekst in een persmap uit een buitenlandse krant na intervieuw met waalse politicus, toeschrijven aan de prins of zijn entourage is blijkbaar bon ton. Daar waar die persmap waarschijnlijk samengesteld werd door een ambtenaar op buitenlandse handel.

Heeft u ook het artikel een beetje gelezen? "de persmap die Wallonië aanprijst aan de Australische investeerders".

jullie vluchtroute is zielig, een persmap na een intervieuw aan een buitenlandse krant door een waals minister is blijkbaar erger dan een gelijkaardig feit door een vlaams politicus, leider van de grootste partij in vlaanderen en gedoodverfd om eerste minster van Belgie of vlaanderen kan worden.

Heeft u ook de draad gelezen? Het feit dat Marcourt dat in een interview zegt verontwaardigt mij niet. We zijn voor een keer zelfs geen fascistische ethnisch-zuiveraars genoemd, allicht eerder toevallig omwille van het onderwerp.

Het feit dat men op een handelsmissie geleid door de Saksen-Coburghs vanuit het andere gewest Vlaanderen gaat afschilderen bij investeerders als gevaarlijk instabiel, wel, dat is een beetje gortig.

Verder heeft BDW in dat artikel niet eens gezegd waar u hem van beticht in uw oorspronkelijke post, dus er blijft eigenlijk niet zoveel over van uw argument.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ronduit zielig

Het gaat niet meer over de bedoeling van dergelijke uithalen naar de overkant, niet over het waarheidsgehalte, niet over de schade die het toebrengt aan de economie, niet.......

Afgod en onfeilbare BDW was geen minister, en heeft zijn interview niet in de persmap van een handelsmissie gestopt of laten stoppen, en daarmee is hij witgewassen, en niet vergelijkbaar met een waals minister die dat wel gedaan heeft.
De nva-eer is hiermee weeral gered.
Dat hij boodschappen met dezelfde toon de wereld instuurt in grotere oplage aan minder kritisch puliek, daar wensen we nu eventjes niet op in te gaan.

Eigenlijk wouden we in deze draad het koningshuis en de prins aanvallen, maar het was wat moeilijk om te bewijzen dat hij in deze een actieve rol gespeeld heeft, dus verder als insinuaties, en een "overmatige" verantwoordelijkheid geraakten we niet.
Kwam die bal over toon en inhoud als een boemerang terug, maar geen probleem, de ene was minister, de ander niet, de ene heeft een beperkte oplage bij potentiele investeeerders, die wel meer bronnen raadplegen dan een persmap, de andere in een krant met grote oplage aan groot publiek, maar het zijn vitters en bashers die daar op letten.

Kronkel zoveel je wil. Er is absoluut geen overeenkomst qua toon en inhoud.
Het ene gaat over een oppositielid dat in een interview beweert dat hij het beter kan.
Het andere gaat over een officiele handelsmissie waarin een paar kwieten staan te janken dat het morgen gedaan kan zijn. Dat terwijl ze het tegenovergestelde moeten beweren.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ronduit zielig

Het gaat niet meer over de bedoeling van dergelijke uithalen naar de overkant, niet over het waarheidsgehalte, niet over de schade die het toebrengt aan de economie, niet.......

Afgod en onfeilbare BDW was geen minister, en heeft zijn interview niet in de persmap van een handelsmissie gestopt of laten stoppen, en daarmee is hij witgewassen, en niet vergelijkbaar met een waals minister die dat wel gedaan heeft.
De nva-eer is hiermee weeral gered.
Dat hij boodschappen met dezelfde toon de wereld instuurt in grotere oplage aan minder kritisch puliek, daar wensen we nu eventjes niet op in te gaan.

Eigenlijk wouden we in deze draad het koningshuis en de prins aanvallen, maar het was wat moeilijk om te bewijzen dat hij in deze een actieve rol gespeeld heeft, dus verder als insinuaties, en een "overmatige" verantwoordelijkheid geraakten we niet.
Kwam die bal over toon en inhoud als een boemerang terug, maar geen probleem, de ene was minister, de ander niet, de ene heeft een beperkte oplage bij potentiele investeeerders, die wel meer bronnen raadplegen dan een persmap, de andere in een krant met grote oplage aan groot publiek, maar het zijn vitters en bashers die daar op letten.

Natuurlijk vallen we de prins aan. Ik dacht dat dat duidelijk was. Die kwiet hoort alle Belgen te vertegenwoordigen, maar in plaats deelt hij pamfletten uit aan potentiele investeerders om hen te overhalen niet in Vlaanderen te investeren.

Je mag nog op je hoofd gaan staan, maar het feit dat een prins moedwillig een deel van zijn bevolking zwart gaat maken bij investeerders is van een heel andere orde dan een lid van de oppositie die in een interview uithaalt naar de beleidsmakers van een ander deel van het land. Ja, zelfs jij zou dat moeten beseffen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Kronkel zoveel je wil. Er is absoluut geen overeenkomst qua toon en inhoud.

De discussie over de functie van de auteur, en de omstandigheden, lijkt mij nog weinig relevant. Als jullie jezelf willen troosten, met de omstandigheden ipv de boodschap, voor mij niet gelaten.

Wat de boodschap betreft:

BDW zei:

De Walen, en vooral de socialisten die de sterkste partij vormen, houden alle nuttige hervormingen tegen

Marcourt zei:

Ik maak me zorgen om het N-VA-programma. Dat beantwoordt niet aan de economische noden van het land.

Zoek de gelijkenissen en verschillen in toon en inhoud

[Vigilante VL]

2013: Belgium ruled by a gay King and a gay prime-minister
-
2014: Belgium officially renamed to Belgayum

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk vallen we de prins aan. Ik dacht dat dat duidelijk was. Die kwiet hoort alle Belgen te vertegenwoordigen, maar in plaats deelt hij pamfletten uit aan potentiele investeerders om hen te overhalen niet in Vlaanderen te investeren.

Je mag nog op je hoofd gaan staan, maar het feit dat een prins moedwillig een deel van zijn bevolking zwart gaat maken bij investeerders is van een heel andere orde dan een lid van de oppositie die in een interview uithaalt naar de beleidsmakers van een ander deel van het land. Ja, zelfs jij zou dat moeten beseffen.

Neem jij jezelf nog serieus?

De ene keer is hij tot niets in staat, en deze keer zou hij het complot zelf bedacht en uitgevoerd hebben. Heb jij de prins ooit al pamfletten zien uitdelen?
Jullie zijn zielig, en grappig, en vooral sterk in overdrijven als het je goed uitkomt, en minimaliseren in het andere geval.

Wordt jij daarvoor betaald voor dergelijke fratsen?