Van Campenhout (n-va) weeral onder vuur.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je één andere politicus noemen die giften heeft ontvangen voor zijn campagne in 2012 ?

Dit is bij wet en bij decreet verboden.

Amai, dat klinkt stoer !

Verboden, bij wet en bij decreet.

da's dus wel straf verboden ... heel wat meer dan 'verboden bij politiebesluit om het gazon te betreden'.

Amai, pijnlijk als het dan niet de waarheid blijkt te zijn ...

[ViveLaBelgique]

@De Schoofzak

Al die "natuurlijke personen" riskeren vervolging.

[fonne]

Daniël Termont liet zijn persoonlijke campagne bijna volledig financieren door giften van derden. Hij gaf 5.846,72 euro uit, 5.500 euro daarvan bestond uit giften.

CD&V voerde duurste campagne van alle Gentse partijen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je haalt de wettekst zelf aan. Het zijn enkel particulieren die giften mogen geven. Als je belangen hebt de vastgoed sector in Antwerpen en je geeft de lokale schepen van stadsontwikkeling een gift wordt dit niet aanzien als een daad van een natuurlijk persoon.

Onzin, zolang je niet kan aantonen dat dat geld rechtstreeks uit de kas van het bedrijf is gehaald is er niets aan de hand. Anders zou Daniël Termont ook een groot probleem hebben: die liet zich uitgebreid sponsoren via giften van allerhande directeurs van instellingen uit de kultuur- en sociale sector die aan hem schatplichtig zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

zoals hij zelf aangaf : dat waren gewoon giften van mensen die hij persoonlijk goed kent. Niks mis mee. Dat het allemaal mensen uit de vastgoedsector zijn en hij schepen van stadsontwikkeling is, berust ongetwijfeld zuiver op toeval. Enkel verzuurde socialisten en liberalen struikelen daarover

http://www.hln.be/hln/nl/13816/Verki...edsector.dhtml

Beter nog : hij zit er wel verveeld mee dat hun namen zijn uitgelekt...

Wij wachten met spanning met het uitlekken van de namen van de gulle gevers aan Daniël Termont. Maar wees maar gerust, het door de loge gecontrolleerde justitieapparaat zal er wel voor zorgen dat die niet "toevallig" uitlekt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wij wachten met spanning met het uitlekken van de namen van de gulle gevers aan Daniël Termont. Maar wees maar gerust, het door de loge gecontrolleerde justitieapparaat zal er wel voor zorgen dat die niet "toevallig" uitlekt.

Denk jij dat Daniël Termont zo lomp is geweest om giften boven 124.99 € te aanvaarden ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Onzin, zolang je niet kan aantonen dat dat geld rechtstreeks uit de kas van het bedrijf is gehaald is er niets aan de hand. Anders zou Daniël Termont ook een groot probleem hebben: die liet zich uitgebreid sponsoren via giften van allerhande directeurs van instellingen uit de kultuur- en sociale sector die aan hem schatplichtig zijn.

Zo denken rechtbanken er niet over. Ze kijken naar de mandaten en de beroepsactiviteiten van de "natuurlijke personen".

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Wanneer doen ze eens hetzelfde met al die sossen en hun vriendjes? Of stinkt die pot zo hard dat ze best gesloten blijft...

Die lijsten zijn toch opvraagbaar door iedereen dacht ik? Misschien eens moeten doen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Annemie Turtelboom zal niet onder vuur komen te liggen over haar verkiezingsuitgaven, net zo min als de andere Ø-VLD kopstukken. Ze 'vergaten' immers aangifte te doen van hun verkiezingsuitgaven.

Is dat geen strafbaar feit?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je haalt de wettekst zelf aan. Het zijn enkel particulieren die giften mogen geven. Als je belangen hebt de vastgoed sector in Antwerpen en je geeft de lokale schepen van stadsontwikkeling een gift wordt dit niet aanzien als een daad van een natuurlijk persoon.

En hup als je ene leugen niet pakt, gooi je er maar een andere tegen aan. De giften aan Van Campenhout kwamen allemaal van privé personen. Al wat je er achteraan gooit om toch maar je leugens in stand te houden slaan nergens op.

In uw optiek kan geen enkele zelfstandige een gift geven aan een politieker. Dat is natuurlijk zever van de bovenste plank en je weet dat maar al te houdt. Leer er toch eens gewoon mee leven dat er alweer een leugen werd doorprikt.

[C uit W]

Hoe zit het met de in opspraak gekomen keizer van Oostende?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Hoe zit het met de in opspraak gekomen keizer van Oostende?

Two wrongs don't make a right. Het is tijd voor een grote kuis.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zo denken rechtbanken er niet over. Ze kijken naar de mandaten en de beroepsactiviteiten van de "natuurlijke personen".

Graag een paar precedenten van juridische uitspraken daaromtrent.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Hoe zit het met de in opspraak gekomen keizer van Oostende?

In Oostende stinkt het serieus met de verkiezingsuitgaven van SP.A schepen Niko Geldhof.

N-VA dient klacht in tegen SP.A-schepen

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Two wrongs don't make a right. Het is tijd voor een grote kuis.

Het kwaad is in dit geval de griffie van de Antwerpse rechtbank die vertrouwelijke informatie liet lekken met duidelijk partijpolitieke bedoelingen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Is dat geen strafbaar feit?

Inderdaad, de minister van Justitie zal binnenkort een gevangenisstraf moeten uitzitten.

Art. 201. §1. Met een gevangenisstraf van acht dagen tot één maand en met een geldboete van vijftig euro tot vijfhonderd euro, of met één van die straffen alleen, wordt gestraft:
1° iedereen die geen aangifte van zijn verkiezingsu itgaven of van de herkomst van de geldmiddelen heeft gedaan binnen dertig dagen na de verkiezingen;

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Inderdaad, de minister van Justitie zal binnenkort een gevangenisstraf moeten uitzitten.

ik denk dat een aantal cipiers daar met veel genoegen naar uitkijken

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het kwaad is in dit geval de griffie van de Antwerpse rechtbank die vertrouwelijke informatie liet lekken met duidelijk partijpolitieke bedoelingen.

Ik dacht dat dit openbare informatie was? Als het dat niet is zou het dat moeten worden

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik dacht dat dit openbare informatie was? Als het dat niet is zou het dat moeten worden

De aangifte van de bedragen wel, de namen van de geldschieters niet.

[Scherven A. Mok]

We kunnen het er dus over eens zijn : de hele politiek stinkt, de propere we gaan het eens anders doen n-va incluis. Niets verandering, meer van hetzelfde en op economisch vlak nog veel meer neoliberalisme van hetzelfde.