Ware klucht: De Belgische begrotingsshow!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Véééél simpeler. Ambtenaren krijgen evenveel pensioen en dezelfde pensioenleeftijd als werknermers uit de prive.
Gedaan met de crisis, weg met de staatschuld, en zuurstof voor bedrijven kan gegeven worden. Allemaal met 1 maatregel.

En wie gaatd aarvoor staken? De ambtenaren die dan hooghartig moeten toegeven dat ze vinden dat ze recht hebben op het dubbele van de modale belg? Op veel sympathie gaan ze niet moeten rekenen.
En als ze staken, das dan extra geld voor het bedrijfsleven. En of die ambtenaar nu zijn gazet in brussel of thuis leest, what's the difference?

Edit: en gezien het overaanbod ambtenaren in wallonie in vergelijk met vlaanderen, is er ineens iets gedaan aan de miljardentransporten noord-zuid.

Win-win-win-win-.....

Weer ne simplist die opzeggen van afspraken, en woordbreuk tot politieke moed verheft.
Men zou dit kunnen doen voor nieuwe amtenaren, die aan hun carriere beginnen. Die die al begonnen zijn, moet men geven wat men afgesproken heeft. Dus uw maatregel zal heel gering zijn de eerste decennia.

Bovendien moet u uw gegevens eens updaten. Vlaanderen heeft voor de materies waar het voor bevoegd is in verhouding meer ambtenaren dan wallonie. Dus hoe meer splitsing, hoe erger dat gaat worden.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Weer ne simplist die opzeggen van afspraken, en woordbreuk tot politieke moed verheft.Men zou dit kunnen doen voor nieuwe amtenaren, die aan hun carriere beginnen. Die die al begonnen zijn, moet men geven wat men afgesproken heeft. Dus uw maatregel zal heel gering zijn de eerste decennia.

Bovendien moet u uw gegevens eens updaten. Vlaanderen heeft voor de materies waar het voor bevoegd is in verhouding meer ambtenaren dan wallonie. Dus hoe meer splitsing, hoe erger dat gaat worden.

Wat zijn besparingen anders dan dat?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Het simplisme druipt er weer af
Wie gaat het OCMW betalen voor al de werklozen die geschorst worden.

Dat OCMW statuut moet natuurlijk ook aangepakt worden.

Sociale fraude aanpakken? Er is meer te halen bij fiskale fraude, maar ik veronderstel dat dit niet genoemd wordt omdat daar wel nva stemmers bij zijn.

Met verlaagde belastingen daalt fraude automatisch. Fiscale fraude is niets meer of minder dan premies op een geheime rekening zetten omdat uw vrouw er anders alleen maar schoenen mee zou kopen. Het probleem is de vrouw, niet de geheime rekening. Maar inderdaad, fiscale fraude moet aangepakt worden op voorwaarde dat fiscaliteit herzien wordt. Beide moeten gelijktijdig gebeuren.

Bovendien als je verondersteld dat ze de meerderheid hebben in vlaanderen, dan lijkt het me niet realistisch om te veronderstellen dat er tussen hun kiezers geen sjoemelaars op diverse niveau's tussen zitten.

Zoals ik zei, liever minder sjoemelen en minder belastingen betalen dan meer sjoemelen om uiteindelijk hetzelfde over te houden. Hervorming van fiscaliteit is win-win op dat gebied.

Als , en ik zeg als ze ooit een meerderheid hebben, zullen ze ook moeten kiezen, en geen partner meer hebben om de schuld op te schuiven en zal het gedaan zijn met wollig doen om iedereen aan boord te houden. Kiezen is altijd ook verliezen.

Klopt, maar alleszins zou dat gebeuren mits consequent beleid. Een voortzetting van de huidige regering Leterme+ is de rechte weg naar bankroet.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Volgens N-VA moet je enkel de bedrijfswereld steunen.
We hebben ze gesteund tot we er bij neervielen, maar de lage loon landen wenken, daar is meer winst te maken, omdat er niet zo nauw gekeken word naar sociale voorzieningen en arbeidsvoorwaarden.

Gelukkig hebben onze Vlaamse politici 2% ingeleverd, wat een geweldige besparing is geweest.
Zo verdiend onze Vlaamse minister president met 6 miljoen inwoners meer dan een Nederlandse minister president met 19 miljoen inwoners.
En dan moeten we in totaal nog 6 andere bestuursorganen vet betaald, aan het vreten houden.
Dan spreek ik nog niet over alle provinciale en gemeentelijke uitvreters.

Zo is dat.
En Griekenland is een testcase.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Niet elke maatregel die de NVA kan nemen hoeft pijn te doen voor haar kiezers.

De vakbondspremie afschaffen, bijvoorbeeld, evenals de commissies die betaald worden aan de vakbonden voor de uitbetaling van het stempelgeld.

Ik vraag mij vooral ook af ofdat NVA stemmers in het algemeen, het erg vinden dat het pijn doet, zolang er maar echt structurele wijzigingen komen die Belgie op termijn beter maken. Ipv wat staan aan te modderen met een compromis a la belge.

Het is vooral een kwestie van eerlijkheid: verschuiving van lasten, efficienter omspringen met en responsabilisering van het belastingsgeld en dergelijke meer die mij op NVA doen stemmen.

Huidige manier van onderhandelen is voorbijgestreefd omdat er uiteindelijk gewoon niets gebeurt. NVA is daar altijd rechtlijnig in: ze willen toegevingen doen maar niet zodat alles een verwaterde versie wordt. Liever één deftige maatregel dan tien halve is hun manier van doen en daar kan ik mij in vinden.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Zo is dat.
En Griekenland is een testcase.

Bijna... Griekenland is een testcase voor wat met België zal gebeuren na een hypothetische regering Di Rupo II. Vergeet niet dat de huidige griekse crisis in eerste instantie gecreëerd is door de socialistische partijen. Met 60% van de economie als overheidsbedrijf en sociale+belastingfraude als nationale sport werd alles betaald door te lenen.

Enkel liberalen kunnen een dergelijke puinhoop ruimen, maarja daarvoor moeten eerst enkele miljarden van Berlijn naar Athene. Me dunkt dat daarvoor iets in ruil gevraagd wordt .... En net zoals Griekenland weigert België structurele hervormingen door te voeren.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Wat zijn besparingen anders dan dat?

aangegane verbintenissen kunt ge ni zomaar stopzetten.
ge kunt niet zomaar pensioenen halveren (mensen hebben voor hun pensioen gewerkt he)
ge kunt dop afschaffen en dan stappen al die mensen naar het ocmw = verhoging van die hun werkingsmiddelen (extra uitgave)

de vlaamse regering, die trekt zonder aankondiging en boe of ba aangegane verbintenissen in (zonnepanelen, renovatiepremies,...)
duizenden gezinnen heeft dat pijn gedaan. ze beloven u dat ge 5000 terugtrekt en een week na de bestelling is het ineens nog maar 1000 want de premies waren een te groot succes.
zo organiseert ge geen staat en dat sommige gezinnen in de problemen kwamen omdat ze op dat geld rekenden?

een staat is ni zomaar een bedirjf hé
loonlasten inkorten is goedkoper voor bedrijf. alleen heef consument minder geld om uit te geven. denkt ge dat bedrijven da ni voelen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U gaat er al van uit dat ze in 2014 gaan meeregeren?

Denk jij nu echt dat de N-VA zich opnieuw aan de kant laat manoeuvreren in 2014 ?

Het zou beter zijn dat N-VA niet zo lang wacht en inbreekt in de federale regering.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

aangegane verbintenissen kunt ge ni zomaar stopzetten.
ge kunt niet zomaar pensioenen halveren (mensen hebben voor hun pensioen gewerkt he)
ge kunt dop afschaffen en dan stappen al die mensen naar het ocmw = verhoging van die hun werkingsmiddelen (extra uitgave)

de vlaamse regering, die trekt zonder aankondiging en boe of ba aangegane verbintenissen in (zonnepanelen, renovatiepremies,...)
duizenden gezinnen heeft dat pijn gedaan. ze beloven u dat ge 5000 terugtrekt en een week na de bestelling is het ineens nog maar 1000 want de premies waren een te groot succes.
zo organiseert ge geen staat en dat sommige gezinnen in de problemen kwamen omdat ze op dat geld rekenden?

een staat is ni zomaar een bedirjf hé
loonlasten inkorten is goedkoper voor bedrijf. alleen heef consument minder geld om uit te geven. denkt ge dat bedrijven da ni voelen?

Ge zegt dat, toen mijn vrouw begon te werken was haar verteld dat ze op 60 op pensioen kon gaan.
Vreemd hoe mensen steeds een deel van de koek eisen als alles goed gaat. Maar andersom werkt dat niet blijkbaar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Op een termijn van 6 jaar .... en op de verkeerde manier.
Er zijn in principe 3 manieren om de hoge loonlast aan te pakken:
1/ lonen omlaag
2/ index aanpakken
3/ belastingen op arbeid omlaag

Het hele probleem in België is de belasting op arbeid. Het maakt niet uit hoeveel je gaat kloten aan 1/ en 2/, zolang 3/ niet aangepakt wordt zal de loonhandicap blijven. Meer dan 60% van de loonkost bestaat uit belastingen.

Het is simpel, als mijn loon begrensd wordt dan klop ik bij mijn werkgeever aan voor opslag of ik ga jobhoppen. Als mijn loon niet geindexeerd wordt, idem. Gezien ik een goede werknemer ben die dagelijks gecontacteerd wordt door andere bedrijven, zal ik die ook krijgen. Ergo er verandert helemaal niks aan de loonkost voor de hoge lonen.

De lage lonen worden ook gespaard of krijgen zelfs opslag door de regering dus al die maatregelen zijn gewoon bullshit, een rookgordijn. De loonhandicap wordt in weze niet aangepakt.

De enige juiste manier om dit aan te pakken is fiscaliteit grondig herzien. Belasting op arbeid moet fors omlaag zonder dat ergens anders iets omhoog gaat. Het verschil zal gewonnen moeten worden door fikse bezuinigingen in de overheid die vooral werklozen, ambtenaren en fraudeurs pijn zullen doen.

De loonhandicap zit vooral bij de lage lonen. Bij de hoge lonen is er ook een handicap maar daar zijn veel creatieve mogelijkheden tot extra-legale vergoeding.

De index wordt nu aangepakt en de lasten voor de lage lonen gaan nu omlaag.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

aangegane verbintenissen kunt ge ni zomaar stopzetten.
ge kunt niet zomaar pensioenen halveren (mensen hebben voor hun pensioen gewerkt he)
ge kunt dop afschaffen en dan stappen al die mensen naar het ocmw = verhoging van die hun werkingsmiddelen (extra uitgave)

de vlaamse regering, die trekt zonder aankondiging en boe of ba aangegane verbintenissen in (zonnepanelen, renovatiepremies,...)
duizenden gezinnen heeft dat pijn gedaan. ze beloven u dat ge 5000 terugtrekt en een week na de bestelling is het ineens nog maar 1000 want de premies waren een te groot succes.
zo organiseert ge geen staat en dat sommige gezinnen in de problemen kwamen omdat ze op dat geld rekenden?

een staat is ni zomaar een bedirjf hé
loonlasten inkorten is goedkoper voor bedrijf. alleen heef consument minder geld om uit te geven. denkt ge dat bedrijven da ni voelen?

Zinvolle uiteenzetting.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik vraag mij vooral ook af ofdat NVA stemmers in het algemeen, het erg vinden dat het pijn doet, zolang er maar echt structurele wijzigingen komen die Belgie op termijn beter maken. Ipv wat staan aan te modderen met een compromis a la belge.

Het is vooral een kwestie van eerlijkheid: verschuiving van lasten, efficienter omspringen met en responsabilisering van het belastingsgeld en dergelijke meer die mij op NVA doen stemmen.

Huidige manier van onderhandelen is voorbijgestreefd omdat er uiteindelijk gewoon niets gebeurt. NVA is daar altijd rechtlijnig in: ze willen toegevingen doen maar niet zodat alles een verwaterde versie wordt. Liever één deftige maatregel dan tien halve is hun manier van doen en daar kan ik mij in vinden.

Welke één deftige maatregel die N-VA voorstelt draagt jouw voorkeur ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Bijna... Griekenland is een testcase voor wat met België zal gebeuren na een hypothetische regering Di Rupo II. Vergeet niet dat de huidige griekse crisis in eerste instantie gecreëerd is door de socialistische partijen. Met 60% van de economie als overheidsbedrijf en sociale+belastingfraude als nationale sport werd alles betaald door te lenen.

Enkel liberalen kunnen een dergelijke puinhoop ruimen, maarja daarvoor moeten eerst enkele miljarden van Berlijn naar Athene. Me dunkt dat daarvoor iets in ruil gevraagd wordt .... En net zoals Griekenland weigert België structurele hervormingen door te voeren.

Griekenland had geen structuur voor belastingen te heffen en een beleid te voeren. Nog altijd niet. Ze hadden niet eens een kadaster voor het onroerend goed.

[Vigilante VL]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Griekenland had geen structuur voor belastingen te heffen en een beleid te voeren. Nog altijd niet. Ze hadden niet eens een kadaster voor het onroerend goed.

Daarom dat Reynders, Didier de weloverwogen keuze maakte om sito presto 35 miljard over te maken aan die verwesterde Turken..

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

aangegane verbintenissen kunt ge ni zomaar stopzetten.
ge kunt niet zomaar pensioenen halveren (mensen hebben voor hun pensioen gewerkt he)
ge kunt dop afschaffen en dan stappen al die mensen naar het ocmw = verhoging van die hun werkingsmiddelen (extra uitgave)

de vlaamse regering, die trekt zonder aankondiging en boe of ba aangegane verbintenissen in (zonnepanelen, renovatiepremies,...)
duizenden gezinnen heeft dat pijn gedaan. ze beloven u dat ge 5000 terugtrekt en een week na de bestelling is het ineens nog maar 1000 want de premies waren een te groot succes.
zo organiseert ge geen staat en dat sommige gezinnen in de problemen kwamen omdat ze op dat geld rekenden?

een staat is ni zomaar een bedirjf hé
loonlasten inkorten is goedkoper voor bedrijf. alleen heef consument minder geld om uit te geven. denkt ge dat bedrijven da ni voelen?

Dat kan je inderdaad niet, wat statutaire ambtenaren hebben opgebouwd kan je inderdaad niet aanpassen.

Wat je wel kan doen is het statutaire ambtenaarschap afschaffen. Daar doel ik niet op degene die het al zijn, maar wel dat je er geen nieuwe meer aanwerft. Vanaf nu enkel nog contractuelen bij de overheid. Er is geen enkele reden om een apart statuut te hebben. Dat aparte statuut is er enkel op gericht om facturen door te schuiven naar volgende generaties onder de vorm van een onbetaalbaar pensioen.

Zeggen dat dit nu weinig effect op de begroting heeft is waar maar het is geen reden om het niet door te voeren, anders zadelen we de volgende generaties met nog grotere problemen op. Maar het "apres nous le deluge" principe zit blijkbaar serieus ingebakken in onze politiek en blijkbaar vinden hun kiezers dat allemaal ok.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Denk jij nu echt dat de N-VA zich opnieuw aan de kant laat manoeuvreren in 2014 ?

Het zou beter zijn dat N-VA niet zo lang wacht en inbreekt in de federale regering.

Jij ging dat toch doen ? Hoe verlopen de gesprekken met De Winter ?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat kan je inderdaad niet, wat statutaire ambtenaren hebben opgebouwd kan je inderdaad niet aanpassen.

En waarom kan je dat niet?
Waarom noem je dat "opgebouwd"? Voor zover ik weet dragen we allemaal af om de gepensioneerden van vandaag te betalen. Niet om te sparen voor ons eigen pensioen. Over "opbouwen" is nooit iets gezegd.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke één deftige maatregel die N-VA voorstelt draagt jouw voorkeur ?

de maatregel die trollen bij wet verbiedt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U gaat er al van uit dat ze in 2014 gaan meeregeren?

Er zal niemand anders meer in een regering met de waals-nationaal socialisten van Di Rupo willen stappen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door peoplealliance

Di Rupo en de zijnen deelden vandaag hun begrotingsoverzicht mee aan het volk en de pers. Met veel toneel gaven de “vermoeide” politici uitleg bij de begrotingscijfers die ze op papier hebben gezet, het was toch zo’n zware nachtelijke onderhandeling…

De federale regering komt vandaag trots met cijfers naar voor maar ze is niet capabel om de begrotingstekorten weg te werken, “de regering is erin geslaagd om onder de drempel van een verlies van 3 procent van het bruto binnenlands product (bbp) te blijven.”
...
Een tekort van zo’n 10 miljard euro is dus zeker geen goed teken voor de rest van de begrotingsshow...

Lees het artikel:


http://www.volksmagazine.net/home/20...egrotingsshow/


http://www.peoplealliance.net/home/n...egrotingsshow/

Toch jammer dat een instantie als het Federaal Planbureau niet helpt bij de communicatie van de verwachte impact van de begroting.

Enfin, ik ben zeker dat het Planbureau betrokken is geweest bij het opstellen van de begroting, maar het kan evengoed, net als het CPB in Nederland een publiek rapportje opmaken waarin haarfijn én objectief weergegeven wordt wat de exacte impact is van (in hun geval) het regeerakkoord. Zeer de moeite te lezen overigens:

http://www.cpb.nl/publicatie/analyse...-regeerakkoord

Zo'n rapport bespaart ons burgers de politieke claims als zou de koopkracht met zoveel% dalen volgens de ene, stijgen volgens de andere. Dan zouden ons de claims over het al dan niet wegwerken van de loonhandicap bespaard blijven.

Wat er nu gebeurt is dat ieder zijn eigen waarheid kiest vanuit de eigen belangen. Daar is niks mis mee, zolang de waarheid wordt gerespecteerd en dat betwijfel ik toch. Een rapport van het FPB kan de ruimte waarin politici en belangengroepen (vakbond, VBO, fietsersbond, whatever...) de waarheid "interpreteren" veel kleiner maken. Dan kan de discussie tenminste gaat waarover ze moet gaan: de effectieve impact van de begroting, de naakte keuzes die gemaakt zijn.

soit...