Onderhoudsplicht ouders

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik vraag me dan weer of of jij enig schaamtegevoel kent... Ik heb alvast de indruk van niet...

Hij heeft ergens best een punt. Als jij je ouders in een bejaardentehuis propt, moet je niet gaan lullen dat je niet anders kon.

Nee, jij wou gewoon verder met je leven, en dat kon niet als je telkens maar moest zorgen voor je ouders.

Mensen moeten zelf weten of ze zelf voor hun ouders gaan zorgen, maar ga niet onzin zeggen als * ik kon niet anders*.

[Mambo]

Het is niet eenvoudig oude mensen naar u thuis te laten overkomen. Vaak zitten ze liever alleen in een verzorgings tehuis trouwens. Hebben ze minder last van kinderen die hun ganse dagen de les spellen en verbieden buiten te gaan en hun pensioen afpakken.

Maar die rusthuizen die kwakkelen dat het geen naam meer heeft. Verzorging ...als je geluk hebt. In de meeste gevallen is het echt slecht.
En het kost geld dat het geen naam heeft. Voor wat? Ganse dagen op een luizig kamertje geparkeerd, overdreven veel pillen om dodo te doen. En dat is het zo ongeveer. En een dokter die alle dagen zijn briefje komt invullen en meestal niks doet. Dat is zijn pensioenplan natuurlijk, zoveel mogelijk oudjes tegelijk op één dag.
Dat kost u dan pakweg 15 of 1600 € in de maand.

[Mambo]

Het is niet eenvoudig oude mensen naar u thuis te laten overkomen. Vaak zitten ze liever alleen in een verzorgings tehuis trouwens. Hebben ze minder last van kinderen die hun ganse dagen de les spellen en verbieden buiten te gaan en hun pensioen afpakken.

Maar die rusthuizen die kwakkelen dat het geen naam meer heeft. Verzorging ...als je geluk hebt. In de meeste gevallen is het echt slecht.
En het kost geld dat het geen naam heeft. Voor wat? Ganse dagen op een luizig kamertje geparkeerd, overdreven veel pillen om dodo te doen. En dat is het zo ongeveer. En een dokter die alle dagen zijn briefje komt invullen en meestal niks doet. Dat is zijn pensioenplan natuurlijk, zoveel mogelijk oudjes tegelijk op één dag.
Dat kost u dan pakweg 15 of 1600 € in de maand.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hij heeft ergens best een punt. Als jij je ouders in een bejaardentehuis propt, moet je niet gaan lullen dat je niet anders kon.

Nee, jij wou gewoon verder met je leven, en dat kon niet als je telkens maar moest zorgen voor je ouders.

Mensen moeten zelf weten of ze zelf voor hun ouders gaan zorgen, maar ga niet onzin zeggen als * ik kon niet anders*.

Nee, hij heeft nergens een punt. Er zijn nu eenmaal mensen die dagelijks professionele verzorging nodig hebben. Bejaarden die Alzheimer hebben, of in een vergevorderd stadium van dementie verkeren, kan je niet in huis nemen om er zelf voor te zorgen. In zulke gevallen kan je inderdaad niet anders dan ze in een bejaardentehuis (of een rust- en verzorgingstehuis) te "proppen". Wanneer dan zowel je bejaarde en zorgbehoevende ouder als jijzelf ook nog eens moeten rond zien te komen met een ontoereikend pensioentje, is de vraag of je zal moeten afdragen voor die verzorging zeker pertinent. Kortom: nee, hij heeft helemaal niet ergens een punt. Hij weet niets af van de situatie van de topicstarter en heeft derhalve niet over diens ethische normen te oordelen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door pi13

Mijn moeder moet naar een rust- en verzorgingstehuis omdat ze niet meer zelfstandig kan wonen en voor zichzelf zorgen. Ik ben gepensioneerd en vraag me af of ik verplicht ben de opleg te betalen als haar pensioen niet voldoende is...

U kunt het best zelf nagaan bij het OCMW of de sociale dienst van de RVT waar uw moeder terecht komt.
Wanneer uw pensioen niet erg hoog is hoeft u zich geen zorgen te maken, dan hoeft u ook niets bij te betalen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, hij heeft nergens een punt. Er zijn nu eenmaal mensen die dagelijks professionele verzorging nodig hebben. Bejaarden die Alzheimer hebben, of in een vergevorderd stadium van dementie verkeren, kan je niet in huis nemen om er zelf voor te zorgen. In zulke gevallen kan je inderdaad niet anders dan ze in een bejaardentehuis (of een rust- en verzorgingstehuis) te "proppen". Wanneer dan zowel je bejaarde en zorgbehoevende ouder als jijzelf ook nog eens moeten rond zien te komen met een ontoereikend pensioentje, is de vraag of je zal moeten afdragen voor die verzorging zeker pertinent. Kortom: nee, hij heeft helemaal niet ergens een punt. Hij weet niets af van de situatie van de topicstarter en heeft derhalve niet over diens ethische normen te oordelen.

Zolang de dementie of alzheimer niet al te erg is, kun je er nog best zelf voor zorgen, hoor.

Je moet wel genoeg geld hebben, maar dat spreekt voor zich.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, hij heeft nergens een punt. Er zijn nu eenmaal mensen die dagelijks professionele verzorging nodig hebben. Bejaarden die Alzheimer hebben, of in een vergevorderd stadium van dementie verkeren, kan je niet in huis nemen om er zelf voor te zorgen. In zulke gevallen kan je inderdaad niet anders dan ze in een bejaardentehuis (of een rust- en verzorgingstehuis) te "proppen". Wanneer dan zowel je bejaarde en zorgbehoevende ouder als jijzelf ook nog eens moeten rond zien te komen met een ontoereikend pensioentje, is de vraag of je zal moeten afdragen voor die verzorging zeker pertinent. Kortom: nee, hij heeft helemaal niet ergens een punt. Hij weet niets af van de situatie van de topicstarter en heeft derhalve niet over diens ethische normen te oordelen.

Wie naar een RVT moet kan niet langer zelfstandig wonen, mantelzorg is niet altijd de beste oplossing. Bovendien is de topicstarter zelf al gepensioneerd, verwachten dat iemand dan voor een hoogbejaarde zorgt die veel zorg nodig heeft is onverantwoord voor beiden.

[eno2]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat beantwoordt nog niet de vraag of ze aan mijn pensioen kunnen of niet. Volgens mij: niet.[/QUOTE]

Mijn pensioen is te laag om bij te dragen. Maar kunnen ze aan mijn kinderen raken?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zolang de dementie of alzheimer niet al te erg is, kun je er nog best zelf voor zorgen, hoor.

Je moet wel genoeg geld hebben, maar dat spreekt voor zich.

Dat verandert niets aan het feit dat Karel Bartel niets weet van de concrete situatie waarin de topicstarter zich bevindt en dat hij dus niet over diens ethische normen te oordelen heeft.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wie naar een RVT moet kan niet langer zelfstandig wonen, mantelzorg is niet altijd de beste oplossing. Bovendien is de topicstarter zelf al gepensioneerd, verwachten dat iemand dan voor een hoogbejaarde zorgt die veel zorg nodig heeft is onverantwoord voor beiden.

Inderdaad.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat verandert niets aan het feit dat Karel Bartel niets weet van de concrete situatie waarin de topicstarter zich bevindt en dat hij dus niet over diens ethische normen te oordelen heeft.

Dat is correct, inderdaad.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Kan er van afhangen hoor.
Als die ouders bv een huis of huizen heeft, wordt bij overlijden soms eerst de rekening van de verzorging er af gehaald. Wat overblijft dat krijg je dan, en wat te kort komt leg je bij.

Opletten met die handel...ze zijn er op uit alles af te pakken.
Dat is hun doel.

dat klopt maar als je het ouderlijk huis niet wil verkopen, dan moet je natuurlijk wel voldoende liquide middelen hebben om niet op een OCMW kamer te gaan liggen. Het is natuurlijk wel het een of het ander: ofwel betaalt het OCMW en haalt eventueel een bijdrage bij de kinderen, ofwel betaalt de bejaarde zelf de kosten. Je kan moeilijk verlangen dat de gemeenschap meebetaalt aan de verzorgingskosten maar dat de kinderen na het overlijden de volledige woning krijgen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Misschien is zijn eigen pensioen onvoldoende

De gemeenschap deelt de plicht van de kinderen om voor zijn ouderen te zorgen

²
En zo hoort het.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dat klopt maar als je het ouderlijk huis niet wil verkopen, dan moet je natuurlijk wel voldoende liquide middelen hebben om niet op een OCMW kamer te gaan liggen. Het is natuurlijk wel het een of het ander: ofwel betaalt het OCMW en haalt eventueel een bijdrage bij de kinderen, ofwel betaalt de bejaarde zelf de kosten. Je kan moeilijk verlangen dat de gemeenschap meebetaalt aan de verzorgingskosten maar dat de kinderen na het overlijden de volledige woning krijgen.

In vele gevallen ben je met 2 hé. Als 1 van de 2 een opname nodig heeft is het toch nu niet meteen de bedoeling alles meteen te verkopen.
De ander heeft ook zo zijn rechten en de kinderen willen ook hun deel welke ze meer dan waarschijnlijk nodig hebben om hun eigen huis met af te betalen.

De praktijk is niet zoals de theorie.

Dat ze gewoon de kostprijs van die rusthuizen eens aan ernstige banden leggen.
Er worden daar iets teveel ocmw medewerkers nogal vrij boven normaal van vergoed allemaal, en die er nooit zijn. Bestuur weet je wel?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

In vele gevallen ben je met 2 hé. Als 1 van de 2 een opname nodig heeft is het toch nu niet meteen de bedoeling alles meteen te verkopen.
De ander heeft ook zo zijn rechten en de kinderen willen ook hun deel welke ze meer dan waarschijnlijk nodig hebben om hun eigen huis met af te betalen.

De praktijk is niet zoals de theorie.

Dat ze gewoon de kostprijs van die rusthuizen eens aan ernstige banden leggen.
Er worden daar iets teveel ocmw medewerkers nogal vrij boven normaal van vergoed allemaal, en die er nooit zijn. Bestuur weet je wel?

je haalt nu wel drie dingen door elkaar denk ik.

er is inderdaad een GROOT probleem als één van beide partners moet worden opgenomen en de andere blijft thuis wonen: dikwijls amper betaalbaar.

De kinderen hebben helemaal geen deel te willen als hun ouders nog leven. Indien één van beide sterft worden kinderen naakte eigenaar van die helft, terwijl de overlevende ouder het vruchtgebruik heeft. Aan dat deel kan het OCMW niet aan. En als het huis moet verkocht worden dan krijgen de kinderen hun deel (min de aftrek van de omgezette waarde van het vruchtgebruik).

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

je haalt nu wel drie dingen door elkaar denk ik.

er is inderdaad een GROOT probleem als één van beide partners moet worden opgenomen en de andere blijft thuis wonen: dikwijls amper betaalbaar.

De kinderen hebben helemaal geen deel te willen als hun ouders nog leven. Indien één van beide sterft worden kinderen naakte eigenaar van die helft, terwijl de overlevende ouder het vruchtgebruik heeft. Aan dat deel kan het OCMW niet aan. En als het huis moet verkocht worden dan krijgen de kinderen hun deel (min de aftrek van de omgezette waarde van het vruchtgebruik).

Je zou je wel eens kunnen vergissen hoor.
Als 1 van de kinderen, of schoonkinderen, hun deel opeisen mag de overlevende dat uitbetalen. Vruchtgebruik of niet. Hebben ze het geld (meestal niet dus) dan doen ze dat gewoon. Hebben ze het geld niet, dan wordt de boel verkocht en verdeeld.

Als 1 van de ouders zorgbehoevend is en feitelijk dient opgenomen te worden en het huis moet als borg ingezet worden is het niet vanzelfsprekend dat de kinderen daarmee akkoord gaan. In het werkelijke geval zullen ze die ouder gewoon thuis willen houden en zijn dood wensen.

Klinkt alweer hard van mambo...maar mambo laat zich niet leiden door emphatie. Puur rationeel.

Zo is het.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je zou je wel eens kunnen vergissen hoor.
Als 1 van de kinderen, of schoonkinderen, hun deel opeisen mag de overlevende dat uitbetalen. Vruchtgebruik of niet. Hebben ze het geld (meestal niet dus) dan doen ze dat gewoon. Hebben ze het geld niet, dan wordt de boel verkocht en verdeeld.

Als 1 van de ouders zorgbehoevend is en feitelijk dient opgenomen te worden en het huis moet als borg ingezet worden is het niet vanzelfsprekend dat de kinderen daarmee akkoord gaan. In het werkelijke geval zullen ze die ouder gewoon thuis willen houden en zijn dood wensen.

Klinkt alweer hard van mambo...maar mambo laat zich niet leiden door emphatie. Puur rationeel.

Zo is het.

mambo zou beter de wetten wat beter opvolgen.
In geval van vruchtgebruik van de gezinswoning kan de naakte eigenaar NOOIT eisen dat het huis verkocht wordt.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Waarom vraag je je dat af?

Heb je geen enkel ethische norm meer zodat je het normaal vindt dat een ander voor je moeder betaalt?

Wat heeft dat met ethische normen te maken?
Het zou me spijten moest ik verplicht worden om voor men moeder te betalen na al hetgeen er ik met meegemaakt.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

mambo zou beter de wetten wat beter opvolgen.
In geval van vruchtgebruik van de gezinswoning kan de naakte eigenaar NOOIT eisen dat het huis verkocht wordt.

Een huis met vruchtgebruik op kan ook verkocht worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat beantwoordt nog niet de vraag of ze aan mijn pensioen kunnen of niet. Volgens mij: niet.

Een ocmw kan je pensioen afromen tot aan het levensminimum, dat gelijk staat met het leefloon.
Dus ja, een ocmw kan aan je pensioen zitten.
Zij kunnen je part zelfs direct naar hen laten storten door de pensioenkas.
Wat er dan nog te weinig is kunnen zij gaan halen bij je kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen. En zelfs met een interst van 2% per kwartaal dat de betaling te laat is.