Syrië: "bakkerijbombardement", smerige beesten leggen brood tussen de creperenden

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wie ruimt er eigenlijk al dat bloed op? Of blijft dat gewoon liggen, in dat apenland?

dat was voorheen een mooi goed land om in te leven
enige voorwaarde : hou je buiten de politiek!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

dat was voorheen een mooi goed land om in te leven
enige voorwaarde : hou je buiten de politiek!

Heel wat terroristen komen uit het arabische hinterland, waar de pedofeet vandaan komt. Die hebben een overschot op hun begroting dat jaarlijks in de honderden miljarden petrodollars loopt. Petro$'s in overvloed om een buurland naar de kloten te helpen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

video
_{Gepubliceerd op 25 dec 2012 door Eretz Zen WarVids}

beiden zijden liegen het gaat inderdaad niet over vrouwen en kinderen voor zo ver je kan zien in het 9 min durende filmpje maar ook niet over strijders geen wapens en geen uniformen...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

beiden zijden liegen het gaat inderdaad niet over vrouwen en kinderen voor zo ver je kan zien in het 9 min durende filmpje maar ook niet over strijders geen wapens en geen uniformen...

Wat weet een trol daar nu van? Dit trolt maar op.

[poekieJ]

beiden zijden liegen het gaat inderdaad niet over vrouwen en kinderen voor zo ver je kan zien in het 9 min durende filmpje maar ook niet over strijders geen wapens en geen uniformen...

Dat is ook weer niet waar natuurlijk. Ongetwijfeld zullen er burgers tussen de slachtoffers hebben gezeten. Dat ontken ik nu ook weer niet. Maar voor zover ik kan zien zijn de meerderheid van de slachtoffers rebellen. Bekijk het filmpje nog eens aandachtig.

De gewonde man op 0.39 heeft een uniformvest aan. Op 0.51 (zet het beeld gerust even stil) zie je rechts vanvoor een man met een Kalashnikov en links vanachter een man met een FN fal. Op 1.01 komt er voor de camera een rebel aangelopen, veel krijgen we van de man niet te zien, aangezien zijn uniform bijna het ganse beeld bedekt. De man met de rode hoofddoek op 1.09 is eveneens een rebel. Vanaf 1.15 zien we een heel trosje, de twee mannen (waaronder die met een afschuwelijke hoofdwond) hebben overduidelijk militaire kleding aan, en nog duidelijker is het bij de twee gewonden die daar net achter uit het puin worden getrokken (1.18-1.23). Op 1.30 zien we een rebel met een kogelvrij vest. 1.32 gaat snel voorbij twee gewonden, maar bij de voorste herkennen we ook weer een uniformbroek, en op 1.34 zien we eveneens kort na elkaar twee mannen voorbijwandelen, met een uniformbroek. Kalashnikovs zijn te zien op 2.42, 4.06 (twee stuks), 4.27, 4.42, 4.53 (een Fal). Vanaf 5.18 zijn de uniformen zelfs bijna niet meer te tellen, zowel bij levenden als gewonden (waarschuwing: erg gruwelijke beelden hier!). Ook de laadbak op 6.50 ligt exclusief vol met rebellen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat weet een trol daar nu van? Dit trolt maar op.

daar is die zelfkennis weer

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Dat is ook weer niet waar natuurlijk. Ongetwijfeld zullen er burgers tussen de slachtoffers hebben gezeten.

best eens het begrip 'slachtoffer' eerst eens snappen al diegene die rondlopen zijn GEEN slachtoffer
er is dus GEEN enkel wapen te vinden tussen die doden de kans is dus onbestaande dat het hier om rebellen ging!

[poekieJ]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

best eens het begrip 'slachtoffer' eerst eens snappen al diegene die rondlopen zijn GEEN slachtoffer
er is dus GEEN enkel wapen te vinden tussen die doden de kans is dus onbestaande dat het hier om rebellen ging!

U wilt dus beweren dat gewone burgers rondlopen/aanschuiven bij de bakker met militaire kledij?

Een beetje intellectuele eerlijkheid mag ook wel.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

best eens het begrip 'slachtoffer' eerst eens snappen al diegene die rondlopen zijn GEEN slachtoffer
er is dus GEEN enkel wapen te vinden tussen die doden de kans is dus onbestaande dat het hier om rebellen ging!

Hier velies je toch wel de objetiviteit uit het oog. Je kunt niet stellen dat een gedode of gewonde rebel een wapen bij zich moet hebben om aangemerkt te kunnen worden als rebel.
Anderzijds zal een dergelijke aanval op ook in een rij wachtende rebellen voor een bakkerswinkel, als wel burgers, aangemerkt worden als een oorlogsmisdaad.


Wat dat betreft zijn de NATO ROE in Afghanistan de afgelopen jaren streng aangepast.
Voor alle NATO landen geldt dezelfde ROE dat er eerst geschoten moet zijn voordat men aan mag vallen (Hostile act)
Pre emptive strikes zijn verboden, hoewel niet alle landen zich daar aan houden

Nederland is daar zelf een voorbeeld van, wanneer het om eigen troepen gaat.
Men heeft daar een ROE over vastgelegd met de NATO partners.
Waar het om het beschermen van de eigen troepen gaat in Kunduz mogen ze ingrijpen als deze bedreigd worden (Hostile Intent) en pre emtive ingrijpen.
De Nato Partners is dit daarentegen verboden in dit gebied. Ze mogen Nederlandse troepen alleen ondersteunen, nadat er schoten zijn gevallen (Hostile Act)

Twee van de vier F16's staan altijd klaar, of in de lucht, om specifiek in Kunduz in te kunnen grijpen.
Ook in de lucht, indien nodig, mogen ze ingrijpen, onafhankelijk van het ISAF hoofdkwartier.

Screbrenica leerde de Nederlanders altijd in staat te zijn de eigen troepen te kunnen verdedigen. Tijdens Chora bleek opnieuw de noodzaak hiervan, ISAF weigerde
steun te verlenen door Nederlandse F16's en Apaches.
De bevelvoerende commandant dreigde de F16's aan het ISAF bevel te omtrekken. Een half uur later gaf ISAF toestemming.
Een ROE regel welke na Screbrenica werd ingevoerd bij deelname aan een missie.

Het beleid, na Screbrenica, bij zware missies gaat geen enkele Nederlandse eenheid dan ook meer op pad zonder de mogelijkheid van luchtsteun door Nederlandse toestellen (Apaches of F16's)
Dit is zelfs zover gegaan dat de tweede kamer aanvankelijk geen toestemming gaf voor een missie met Mariniers naar Afrika. Men gaf pas toestemming nadat 6 Apaches mee zouden gaan (welk totaal onnodig was)


De enige reden waarom men in Afghanistan F16's heeft, is dat men totaal geen vertrouwen heeft in de bondgenoten wanneer het erop aankomt wat betreft bescherming van de eigen troepen.
Deels ook wanneer ISAF niet voldoende jets ter beschikking zou hebben, men ervan op aan wil kunnen dat Nederlandse F16's in dat geval ingezet kunnen worden
(Of evt. aan het bevel kunnen onttrekken, overeengekomen ROE regel vooraf deelname).
Deze F16's worden in geheel Afghanistan ingezet voor ISAF, maar dienen in de eerste plaats voor bescherming van de eigen troepen in Kunduz.

Hoewel dit nauwelijks naar voren komt in de rapportage vervanging F16, wordt in enkele regels weldegelijk aangegeven waar men in de eerste plaats aan denkt bij het ter beschikking komen van een eerste flight F35's. De mogelijkheid om bescherming van de "eigen troepen" op de grond te kunnen waarborgen.


Pre emptive ingrijpen bij hostile intent mogen Nederlandse F16's alleen ingeval ondersteuning van eigen troepen (Kunduz)
Ingeval ondersteuning van ISAF troepen, zoals Belgische eenheden, mogen ze dit niet en dienen zich te houden aan de NATO ROE.
In dat geval zal er eerst geschoten moeten zijn voordat men Belgische troepen kan, c.q. mag ondersteunen.

Deze regel is daarna verder aangescherpt. Ingeval Kunduz kan men de eigen troepen, zonder oponthoud door ISAF ondersteunen wanneer het nodig zou zijn.
Aan het bevel van ISAF zonodig moeten onttrekken is nu niet meer nodig.


Bij pre emtive ingrijpen geldt daarentegen dat er zeer duidelijk sprake moet zijn van een dreiging of hostile intent.
Het aanvallen van een rij rebellen bij een bakkers winkel behoort daar zeer zeker niet toe.
Hier was geen sprake van hostile intent, een dergelijk actie zou wat Nederland betreft, tot zeer grote problemen leiden, indien opzettelijk, en aangemerkt worden als een oorlogsmisdaad.
In dat geval is er sprake van opzettelijk doden, zonder noodzaak. Ofwel uitroeien, dan wel in feite executeren.

[Nr.10]

Wat wil je bewijzen?
Dat je als joodse trol de navo-bewegingen van Nederland op de voet volgt om rapport uit te brengen bij de jodenclubjes terzake?
Of verzamel en verkoop je linkjes voor de joden?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

Een beetje intellectuele eerlijkheid mag ook wel.

Maak je geen illusies.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door poekieJ

U wilt dus beweren dat gewone burgers rondlopen/aanschuiven bij de bakker met militaire kledij?

Een beetje intellectuele eerlijkheid mag ook wel.

ik zie helemaal geen militaire kledij een beetje intellectuele eerlijkheid mag dus wel

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hier velies je toch wel de objetiviteit uit het oog. Je kunt niet stellen dat een gedode of gewonde rebel een wapen bij zich moet hebben om aangemerkt te kunnen worden als rebel.

dat is duidelijk iedereen die tegen assad is een rebel
de eerste doden in dit conflict waren ook burgers zonder wapens al je het eens bekijkt lijkt het dat er maar een klein percentage echte rebellen en soldaten worden gedood

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat wil je bewijzen?
Dat je als joodse trol de navo-bewegingen van Nederland op de voet volgt om rapport uit te brengen bij de jodenclubjes terzake?
Of verzamel en verkoop je linkjes voor de joden?

kijk maar of er geen Jood onder je bed zit trol

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat wil je bewijzen?
Dat je als joodse trol de navo-bewegingen van Nederland op de voet volgt om rapport uit te brengen bij de jodenclubjes terzake?
Of verzamel en verkoop je linkjes voor de joden?

Jij gaat ervanuit dat, militair gezien, alles kan en mag om zonder ook maar enige vorm van scrupules je doel te bereiken.
Ofwel je instelling is niet anders dan van deze rebellen, of die van Assad.
Als militair zou je ongeschikt zijn, laat staan zelfs door de keuring komen.

ROE dienen vooral om te helpen voorkomen dat troepen moreel afzakken naar het niveau van dit soort rebellen.

Wat Nederland betreft gaf ik als voorbeeld aan dat het net een stap verder gaat dan de Nato ROE waar het eigen troepen betreft.
Ofwel, opschuift richting een risico zone welke, in het slechtste geval, eventueel foutief af zou kunnen lopen.
Het scheelt dat er in ieder geval sprake moet zijn van hostile intent
Wat dit met Joden te maken zou moeten hebben is mij een absoluut raadsel?

Ook al geeft een FAC er op de grond aan, vanuit zijn gezichtspunt, een doel aan te vallen, moeten piloten zelf beslissen of ze wel -/of niet het doel aan zullen vallen.
Een goed voorbeeld daarvan is een utube filmpje waar een FAC-er het doel aangeeft. Hij gaat ervan uit dat een volgens hem Taliban strijder bewapend is.
De F16 piloot gaat uiteindelijk niet tot de aanval over. Hij bekijkt het nog enige tijd, de man op de grond was onbewapend en bleek brommerpech te hebben.

Een vooral ook tweede doel van ROE is, te helpen voorkomen dat er onnodige (burger) slachtoffers vallen.
Krijg je hierdoor de bevolking tegen je en neemt de kans toe dat je een oorlog juist daardoor zult gaan verliezen.
Het stomste wat Assad uitvoert is daarmee geen rekening te houden. Ook wat het zondermeer uitroeien van rebellen betreft, gezien de familieverbanden en clans in Syrië.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

kijk maar of er geen Jood onder je bed zit trol

Als eerste astronaut op Mars, eerst rondkijken of er ergens een Joods marsmannetje rondloopt

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat wil je bewijzen?
Dat je als joodse trol de navo-bewegingen van Nederland op de voet volgt om rapport uit te brengen bij de jodenclubjes terzake?
Of verzamel en verkoop je linkjes voor de joden?

En nu even uitleggen hoe dit niet antisemitisch geïnterpreteerd kan worden. 't Zal me benieuwen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wie ruimt er eigenlijk al dat bloed op? Of blijft dat gewoon liggen, in dat apenland?

vliegen...
En misschien ook mestkevers ... Uitzonderlijk voedzaam uitwerpselenbolleke van te maken en... uitwerpselen vindt je daar ook bij elk lijk en tevens waar een deel van de overlevenden zich bevonden op het moment van de inslagen.

Voor zover ik uit beelden kan opmaken die 'na' de gebeurtenissen daar gemaakt worden is er van opruimen zoals wij dat in het Westen verstaan niet veel te merken.
De winkelstalletjes misschien, brood met bloed aan verkoopt niet zo goed wel?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Unlock

Fierce competition in Project Runway DVD 10 Video will continue to show you!

Vreemde reactie. Kan u het allemaal niet meer volgen? En nu bent u boos op alles?

[ZION]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

En nu even uitleggen hoe dit niet antisemitisch geïnterpreteerd kan worden. 't Zal me benieuwen.

't Duurt wel lang vind ik,die uitleg.
Misschien in de Pelikaanstraat,in de luren gelegd door een jood,die uiteraard,meer bij de zaak was.