Vlaanderen onafhankelijk in't voordeel van wie?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een middel tot wat?

Als ik u goed begrijp mag Vlaanderen onafhankelijk zijn zijn als het maar onderhorig blijft aan Belgie.

Een middel om de toekomst van de mensen vooruit te helpen.

Wat interesseert mij nu welke structuur er nu juist is, zolang ze maar ten dienste staat van de mensen. In België hebben we trouwens de meerderheid, het wordt tijd dat we die ook gebruiken.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Daardoor staat het Nederlands onder zeer zware druk in gans Vlaams-Brabant en hebben de Franstalige Brusselaars 2 enorm grote instrumenten om heel dat gebied te verfransen.

En wat zou er veranderen bij een onafhankelijk Vlaanderen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Tot hiertoe nog geen enkel antwoord op de vraag: wat is het voordeel voor de gewone man?

Een betere structuur is in eerste instantie beter voor de gewone man.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

En wat zou er veranderen bij een onafhankelijk Vlaanderen?

Dat we die Franstalige Brusselse rechters al kunnen buitensmijten en die Brusselse grootstedelijke gemeenschap in de vuilbak kunnen gooien.

[Robinus V]

Inderdaad nog steeds geen antwoord op de vraag welk voordeel de gewone Vlaming eraan heeft.

Zo'n voordeel opnoemen is ook nogal moeilijk als de N-VA alles wil uitdelen aan de rijken. Nemen van de armen, geven aan de rijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Inderdaad nog steeds geen antwoord op de vraag welk voordeel de gewone Vlaming eraan heeft.

Och, in de Vlaamsgezinde media is dat al vele malen in het lang en het breed uiteengezet. Voor de vuist weg volgend "tweegesprek" waarin Vermeiren de voordelen uiteenzet:

http://www.wijzers.be/2006/03/tweesp...plitst-worden/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Zo'n voordeel opnoemen is ook nogal moeilijk als de N-VA alles wil uitdelen aan de rijken. Nemen van de armen, geven aan de rijken.

Bewijs uw bewering maar eens met

a. een element uit het partijprogramma;
b. een beslissing die door de N-VA-minister werd genomen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Inderdaad nog steeds geen antwoord op de vraag welk voordeel de gewone Vlaming eraan heeft.

Zo'n voordeel opnoemen is ook nogal moeilijk als de N-VA alles wil uitdelen aan de rijken. Nemen van de armen, geven aan de rijken.

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Een betere structuur is in eerste instantie beter voor de gewone man.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Een middel om de toekomst van de mensen vooruit te helpen.

Wat interesseert mij nu welke structuur er nu juist is, zolang ze maar ten dienste staat van de mensen. In België hebben we trouwens de meerderheid, het wordt tijd dat we die ook gebruiken.

Je moet kunnen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, in de Vlaamsgezinde media is dat al vele malen in het lang en het breed uiteengezet. Voor de vuist weg volgend "tweegesprek" waarin Vermeiren de voordelen uiteenzet:

http://www.wijzers.be/2006/03/tweesp...plitst-worden/

Ook daar zie ik geen voordeel voor de gewone Vlaming.

Een rijke gewezen topman van een bank heeft uiteraard een voordeel aan een rechts Vlaanderen. Maar de anderen?

Zoals ik al zei: nemen van de armen, geven aan de rijken.

[vrijevlaming]

Nogal grappig: de starter eist dat enkel 'goede' argumenten op tafel komen, om dan vervolgens samen met zijn soortgenoten zelf het tegenovergestelde te doen. Dit soort topics zijn hier al 100000 keer gepasseerd en draaien toch altijd uit op hetzelfde. Ik bespaar me dus gewoon de moeite, want het nu niet precies alsof de starter noch soortgenoten van plan zijn of waren om zich te laten overtuigen door die goede argumenten. Dat is dan ook nooit het doel van het starten van dergelijke threads...

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Een betere structuur is in eerste instantie beter voor de gewone man.

In welk opzicht heeft de huidige structuur je nadeel opgeleverd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ook daar zie ik geen voordeel voor de gewone Vlaming.

Leg eens uit. Waarom zou het geen voordeel zijn voor de gewone Vlaming dat enkele economische beleidsinstrumenten bij het Vlaams niveau liggen? Of meent u dat een goed renderende economie en een staatsbeleid dat daarop inspeelt, niet in het voordeel is van de gewone Vlaming?

[Robinus V]

vlijmscherp, er is niets beter aan die structuur.

Vergeet niet dat er nooit een grotere groei in het benodigde aantal ambtenaren ontstaat dan bij het splitsen van bevoegdheden.

We smijten door het land te splitsen miljarden euro's weg aan extra administratieve kosten. Vlaanderen zal daardoor niet rijker zijn, enkel een rechtser beleid krijgen.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Dat we die Franstalige Brusselse rechters al kunnen buitensmijten en die Brusselse grootstedelijke gemeenschap in de vuilbak kunnen gooien.

Dus Brussels eentalig vlaams - wat brengt u dat persoonlijk op?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

In welk opzicht heeft de huidige structuur je nadeel opgeleverd?

Belastingen zijn voor alle Belgen véél te hoog door ondoorzichtige staatstructuur met bevoegdheden die zo wat overal zitten zodat er veel ambtenaren hetzelfde doen als hun collega's op een ander niveau.

Om maar iets te zeggen hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

In welk opzicht heeft de huidige structuur je nadeel opgeleverd?

Op meerdere vlakken is gebleken dat er nood is aan een diverse aanpak die er nu niet mogelijk. Denken we maar aan het beruchte banenplan van Onkelinx indertijd. Een plan waarmee Vlaamse ondernemers zo goed als niets konden aanvangen, wat ook bevestigd werd door de cijfers van de RVA.

Dit was trouwens juist de eis indertijd van de Walen om tot een ontvlechting te komen op het economische niveau. Juist op hun eis zijn de gewesten ontstaan. Nu is het gebleken dat het ook voor Vlaanderen een zegen is om die geweststructuur consequent door te trekken en samenhangende economische hefbomen aan de gewesten te geven.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Belastingen zijn voor alle Belgen véél te hoog door ondoorzichtige staatstructuur met bevoegdheden die zo wat overal zitten zodat er veel ambtenaren hetzelfde doen als hun collega's op een ander niveau.

Om maar iets te zeggen hé.

Geef dan wat bevoegdheden terug aan het Belgische niveau. Dat levert dan weer een besparing van wat miljoenen of miljarden op ook, enkel nog maar door de verlaagde administratieve kosten.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

Nogal grappig: de starter eist dat enkel 'goede' argumenten op tafel komen, om dan vervolgens samen met zijn soortgenoten zelf het tegenovergestelde te doen. Dit soort topics zijn hier al 100000 keer gepasseerd en draaien toch altijd uit op hetzelfde. Ik bespaar me dus gewoon de moeite, want het nu niet precies alsof de starter noch soortgenoten van plan zijn of waren om zich te laten overtuigen door die goede argumenten. Dat is dan ook nooit het doel van het starten van dergelijke threads...

De bedoeling van starter is zwart op wit te bewijzen dat uw soortgenoten niet weten waarmee ze bezig zijn.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op meerdere vlakken is gebleken dat er nood is aan een diverse aanpak die er nu niet mogelijk. Denken we maar aan het beruchte banenplan van Onkelinx indertijd. Een plan waarmee Vlaamse ondernemers zo goed als niets konden aanvangen, wat ook bevestigd werd door de cijfers van de RVA.

Dit was trouwens juist de eis indertijd van de Walen om tot een ontvlechting te komen op het economische niveau. Juist op hun eis zijn de gewesten ontstaan. Nu is het gebleken dat het ook voor Vlaanderen een zegen is om die geweststructuur consequent door te trekken en samenhangende economische hefbomen aan de gewesten te geven.

Ik heb hiet niet over ondernemers maar over hun werknemers.