Franse soldaten in Mali: waarom moeten wij de Afrikanen in Timboektoe redden?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Die soldaten willen wel degelijk mensen helpen.

Yep, Soldaten zijn nu eenmaal doorgedreven opgeleid om mensen te helpen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Verdienen degenen die geen pionnen van de overheid zijn maar het tegengestelde daarvan, de terroristen die de soldaten bestrijden, de gangsters en de criminelen die door die andere pionnen, de politieagenten, bestreden worden dan meer respect?
Want door leger en politie altijd maar neer te halen en machteloos te willen maken, in de naam jou persoonlijke vrijheid, schenk je net die dan wel de vrijheden die zij op hun beurt aan jou al te vlug zullen ontnemen...

Jammer genoeg valt de frank van de would be anarchisten pas wanneer ze vaststellen dat ze hun revolutie gewonnen hebben... maar jammer genoeg niet de head honcho van de nieuwe orde zijn...

Teveel Hume gelezen, zeker?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Inderdaad, bijvoorbeeld bij het leger.
Maar niet alleen het leger. Ik vind ook dat burgers het recht zouden moeten hebben om wapens te dragen.
Zodanig dat het voor mensen met slechte bedoelingen moeilijker wordt om burgers in hun 'goed doen' te storen.

Dan zijn we het eens.

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Het ontstaan van staten was een belangrijke voorwaarde voor de menselijke beschaving en ontwikkeling

Von Humbolt beweert het tegenovergestelde, en een hoop anderen beweren nog iets anders over het onstaan van de Staat. Geen van allen hebben ze echter historisch bewijs. U wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

De staat zorgde voor interne orde en stabiliteit zodanig dat wetenschap en cultuur konden bloeien.

En extern voor massamoord, plundering op ongeziene schaal (overigens ook vaak intern). Wapens in de verkeerde handen he.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Als ik mensen wil helpen, zou ik op zijn minst wat achterdochtig zijn als men mij een FAMAS in de handen duwt en het leger aanraadt.

John J. Rambo: Are you bringing in any weapons ?
Burnett: Of course not.
John J. Rambo: You're not changin' anything...

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

John J. Rambo: Are you bringing in any weapons ?
Burnett: Of course not.
John J. Rambo: You're not changin' anything...

Was het ook niet Mao die zei dat verandering uit de loop van een vuurwapen kwam?

Dat betwist ik ook niet, dat kan. maar wat voor veranderingen dat zijn en of daar goede bedoelingen achter zaten...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Hier zie je inderdaad een "voordeel" van een vreemdelingenlegioen.
Het betekent dat Frankrijk nog steeds "wereldmachtje" kan spelen.....

Het Legioen bleek in zijn geschiedenis van bijzondere waarde in de aanslepende,"kleine" knokpartijen (waar we in het nieuws amper over horen) .

Feitelijk een subliem stuk gereedschap van het Franse Ministerie van Buitenlandse Zaken....

Het zou een voorafspiegeling kunnen zijn van "Euro-troopers",het Legioen toont al 200 jaar hoe het mee-ge-evolueerd is van zelfmoord-kanonnenvlees tot een taktisch zeer sterk (tegenwoordig vooral Oost-Europees) korps van moderne strijders........Het is een SCHANDE dat het Eurocorps,dat al zeker 10 jaar bestaat,nog niet aan de kleine teen van het Legioen kan,en waarschijnlijk zelfs MEER kost aan de belastingsbetaler,en in ieder geval niet inzetbaar is voor klussen van enig belang

maar dit terzijde...

Enige "bemoeienis"met Afrika is waarschijnlijk en spijtig genoeg onvermijdelijk.Hopelijk kunnen de Afrikaanse staten,zoals in Somalie,coalities vormen om het grootste deel van de klussen te klaren.....en kunnen de Europeanen helpen met spullen en elite-eenheden hier en daar.......
Het zou ook een gelegenheid moeten zijn om de Chinezen te betrekken.......

Het Legion zit op vraag van de Malinese overheid in Mali.
En het is inderdaad een werktuig van de Franse overheid, maar niet zomaar.

En ook aan Belgie is de vraag gesteld om haar Elite soldaten eindelijk in te zetten in Afrika. Congo heeft namelijk de vraag gesteld, hoewel het al meer een smeekbede is geworden, of de Belgische Para-Commando's met volle bewapening de boel in Congo niet kunnen komen opkuisen.
Belgie durft niet, want ze zijn bang dat er Belgische soldaten zouden sneuvelen bij die acties.
En dat ze die doden niet kunnen verantwoorden tegenover de bevolking.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Was het ook niet Mao die zei dat verandering uit de loop van een vuurwapen kwam?

Die uitspraak wordt toegeschreven aan Stalin. En prompt werd vuurwapenbezit in de Sovjet Unie verboden aan de gewone burger.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ook aan Belgie is de vraag gesteld om haar Elite soldaten eindelijk in te zetten in Afrika. Congo heeft namelijk de vraag gesteld, hoewel het al meer een smeekbede is geworden, of de Belgische Para-Commando's met volle bewapening de boel in Congo niet kunnen komen opkuisen.
Belgie durft niet, want ze zijn bang dat er Belgische soldaten zouden sneuvelen bij die acties.
En dat ze die doden niet kunnen verantwoorden tegenover de bevolking.

De Belgische politici durven momenteel geen soldaten in Afrika in te zetten.
Niet omdat ze de doden niet kunnen verantwoorden, maar de kosten, financiëel en PR gewijs.

Weet U nog hoeveel gezeik er ontstaan is door deze en deze affaires?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Was het ook niet Mao die zei dat verandering uit de loop van een vuurwapen kwam?

Dat betwist ik ook niet, dat kan. maar wat voor veranderingen dat zijn en of daar goede bedoelingen achter zaten...

Snelle veranderingen worden inderdaad met de wapens bekomen.
Dit moeten echter niet steeds vuurwapens zijn.

Het was trouwens Karel Marx die zei dat veranderingen enkel blijvend zijn, als ze door de bevolking worden gedragen.

Mao zei dat de onderdrukking door machtlieden met een dictatorgedrag enkel kunnen verdreven worden door een bevolking dat de wapens opneemt tegen zijn onderdrukkers.
Daarnaast zei hij ook, dat een volk pas echt vrij is, als het zijn vrijheid krijgt van een internationale gemeenschap en zich kan bewapenen om de strijd te kunnen aanbinden met de grootste krijgsmacht die er bestaat. En steeds kan rekenen op vrienden om elke vijand van het volk te verdrijven.

Maar geen enkele burger heeft het nodig om zichzelf te bewapenen.
Als de burger wapens moet dragen om veilig te zijn, dan zitten de zaken goed fout. Want elke gewapende burger kan dan plots een gevaar gaan betekenen voor zijn medeburgers.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die uitspraak wordt toegeschreven aan Stalin. En prompt werd vuurwapenbezit in de Sovjet Unie verboden aan de gewone burger.

Word foutief toegeschreven aan Stalin. Hij komt recht uit het Rode Boekje van Mao.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De Belgische politici durven momenteel geen soldaten in Afrika in te zetten.
Niet omdat ze de doden niet kunnen verantwoorden, maar de kosten, financiëel en PR gewijs.

Weet U nog hoeveel gezeik er ontstaan is door deze en deze affaires?

Ik weet welke problemen de Belgische regering heeft gehad na deze problemen.
De Belgische regering was immers verantwoordelijk voor deze zaken.
De dood van de tien Para's is veroorzaakt door een gebrek aan bewapening en beslissingsrecht op het veld.
Er stonden op dat ogenblik meer dan 500 andere Para's klaar om hun collegas te gaan helpen, maar ze mochten niet van het VN hoofdkwartier.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik weet welke problemen de Belgische regering heeft gehad na deze problemen.

Dus, is het niet verbazingwekkend dat de huidige regering een "laat maar waaien" houding aanneemt.

De Belgische regering was immers verantwoordelijk voor deze zaken.

Omdat para's uit verveling negerkes beginnen te roken zijn politici in Brussel verantwoordelijk.

De dood van de tien Para's is veroorzaakt door een gebrek aan bewapening en beslissingsrecht op het veld.
Er stonden op dat ogenblik meer dan 500 andere Para's klaar om hun collegas te gaan helpen, maar ze mochten niet van het VN hoofdkwartier.

Stuur dan soldaten en geen politieke loopjongens.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Belgie durft niet, want ze zijn bang dat er Belgische soldaten zouden sneuvelen bij die acties.
En dat ze die doden niet kunnen verantwoorden tegenover de bevolking.

En waarom zouden er Belgen moeten doodgaan opdat in plaats van stam A baas te spelen, stam B zou baas spelen daar ergens in Afrika?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Was het ook niet Mao die zei dat verandering uit de loop van een vuurwapen kwam?

Dat betwist ik ook niet, dat kan. maar wat voor veranderingen dat zijn en of daar goede bedoelingen achter zaten...

Dat is jammer genoeg een van de meest onvolledig geinterpreteerde quotes van de grote roerganger voordat hij half-seniel werd.
Mao wees er op dat veranderingen uit de loop van een geweer kwamen EN dat het de partij moest zijn die het geweer leidde.

Een belangrijke nuance,die hijzelf met de jaren vergat.Op den duur was geweldpleging zelf de leidraad ipv een werktuig.?

Ook onze goede vrienden de extremisten worden feitelijk geleid door geweld.Zonder geweld zijn ze nutteloos.In Afrikaanse maatschappijen zijn het veelal de vrouwen die echt werk verrichten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

En waarom zouden er Belgen moeten doodgaan opdat in plaats van stam A baas te spelen, stam B zou baas spelen daar ergens in Afrika?

Het westen moet inderdaad niet enkel soldaten sturen.
Maar ook;
mensen om de plaatselijke politici bij te staan om correct te handelen tegenover de hele bevolking.
mensen om hen te helpen de economie op te bouwen en hen te helpen uitbuiting tegen te gaan.
mensen om de bevolking op te leiden tot volwaardige bekwame technici en scholing te geven.
mensen om hun infractrucuur terug op te bouwen.
mensen om hun criminelen op een correcte manier te berechten en de straffen op een correcte manier uit te voeren.
En niet alleen Afrika zou daar beter van worden, maar ook Europa.
Want door hen te helpen een betere levenstandaard te verkrijgen en de vrede te bewaren, word het overbodig voor hen om naar Europa te komen.
Maar ook krijgt de Europese economie opnieuw de kans op te bloeien.

En de Belgen en/of Europeanen die daar zouden doodgaan bij gevechten tussen hen en de onderdrukkers, zijn mensen die ervoor gekozen hebben hun leven te geven voor de veiligheid van derde.
Zij laten zich betalen om te worden opgeleid tot gevechtsmachines die verklaren bereid te zijn te sterven in opdracht van de burger voor de burger zijn vrijheid en veiligheid. Zij eisen daarvoor zelfs het beste materieel.
Er is dus niets fout aan om beroepsoldaten in te zetten op plaatsen waar zij kunnen sterven, het was hun keuze om soldaat te worden.
En als zij sneuvelen in gevechten waarbij de politici geen fouten hebben gemaakt, betekend dit enkel dat zij niet goed genoeg waren om hun taak uit te voeren.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En als zij sneuvelen in gevechten waarbij de politici geen fouten hebben gemaakt, betekend dit enkel dat zij niet goed genoeg waren om hun taak uit te voeren.

Dit getuigt van een groot inzicht Jantje. Mijn hoedje gaat af, voor u, niet voor die falende soldaten. Wij kunnen inderdaad weten dat politici geen fouten maken. Want zij hebben op school gezeten en rekenen geleerd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dit getuigt van een groot inzicht Jantje. Mijn hoedje gaat af, voor u, niet voor die falende soldaten. Wij kunnen inderdaad weten dat politici geen fouten maken. Want zij hebben op school gezeten en rekenen geleerd.

Piero, ik weet natuurlijk niets over militairen en oorlogen.
Noch over het leven in Afrika of andere minder ontwikkelde gebieden.
Ik ben maar een arme nietige burger die NOOIT buiten zijn dorpsgrenzen is geweest.

Oeps, foutje.
Heb namelijk de wereld rondgezworen vanaf mijn 16de tot mijn 45ste.
Ben beroepsmilitair geweest en heb daarna de zeven zeeen doorkruist, waarna ik ben gaan werken aan het ontwikkelen van mogelijkheden voor armere volkeren. Niets als ontwikkelingshelper, want wat je gratis opdringd aan volkeren heeft geen nut.
Je moet hen er dus zelf voor laten werken en zichzelf voor laten inzetten.

En westerse politici maken inderdaad fouten, juist daarom dat politici wel opdrachten mogen geven, maar zich daarna moeten onthouden van elke inmenging over hoe de gegeven opdrachten worden uitgevoerd.
Je kan zo geen soldaten een oorlog insturen en tegelijk zeggen dat ze geen wapens mogen meenemen en ze enkel mogen optreden als er geen diplomatiek problemen kunnen ontstaan. Noch dat de beslissingen over acties genomen moeten worden door mensen die meer dan 1000 km van de plaats verwijderd zijn en niets eens begrijpen hoe dringend sommige beslissingen zijn.
Rwanda had NOOIT plaats gehad, hadden de politici het beslissingsrecht aan de juiste mensen gegeven en niet in eigen handen hadden gehouden.

[kelt]

Het zou kompleet verkeerd zijn dat niet-afrikanen nog een leidende,initiatiefnemende rol gaan spelen in afrikaanse conflicten.
Enkel helpen als een erkende regering daarom vraagt,en,belangrijk,als het van belang kan zijn voor ons ook.Uit fgoedbegrepen eigenbelang dus.Niet om interpreteerbare zaken als "mensenrechten" en beslist niet uit mercantiele overwegingen van prive-bedrijven.
Er mogen geen fouten gebeuren,denk aan libie,er zal een tijdje een "hands off" moeten toegepast worden,denk aan Congo....maar helpen moeten we wel...
Fort Europa moet dicht,maar moet ook helpen buiten zijn muren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het zou kompleet verkeerd zijn dat niet-afrikanen nog een leidende,initiatiefnemende rol gaan spelen in afrikaanse conflicten.
Enkel helpen als een erkende regering daarom vraagt,en,belangrijk,als het van belang kan zijn voor ons ook.Uit fgoedbegrepen eigenbelang dus.Niet om interpreteerbare zaken als "mensenrechten" en beslist niet uit mercantiele overwegingen van prive-bedrijven.
Er mogen geen fouten gebeuren,denk aan libie,er zal een tijdje een "hands off" moeten toegepast worden,denk aan Congo....maar helpen moeten we wel...
Fort Europa moet dicht,maar moet ook helpen buiten zijn muren.

Het westen moet inderdaad stoppen met te denken te moeten handelen uit menslievendheid.
Europa moet inderdaad handelen uit eigen belang, want als het dit niet begint te doen, gaat het zelf tenonder gaan aan zijn menslievendheid.

Europa moet dus eindelijk daadkrachtig optreden tegen iedereen die haar belangen schaad.
En niet alleen met wapengeweld, maar op alle vlakken.
En Europa mag daarmee niet langer meer wachten, maar moet nu in actie komen.
Dat daar Europeanen bij sterven zal de Europese bevolking er bij moeten nemen. Als er niets gaat gebeuren, zullen er veel meer Europeanen sterven, dit door de laksheid van onze politici.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het westen moet inderdaad niet enkel soldaten sturen.
Maar ook;
mensen om de plaatselijke politici bij te staan om correct te handelen tegenover de hele bevolking.
mensen om hen te helpen de economie op te bouwen en hen te helpen uitbuiting tegen te gaan.
mensen om de bevolking op te leiden tot volwaardige bekwame technici en scholing te geven.
mensen om hun infractrucuur terug op te bouwen.
mensen om hun criminelen op een correcte manier te berechten en de straffen op een correcte manier uit te voeren.
En niet alleen Afrika zou daar beter van worden, maar ook Europa.
Want door hen te helpen een betere levenstandaard te verkrijgen en de vrede te bewaren, word het overbodig voor hen om naar Europa te komen.
Maar ook krijgt de Europese economie opnieuw de kans op te bloeien.

En de Belgen en/of Europeanen die daar zouden doodgaan bij gevechten tussen hen en de onderdrukkers, zijn mensen die ervoor gekozen hebben hun leven te geven voor de veiligheid van derde.
Zij laten zich betalen om te worden opgeleid tot gevechtsmachines die verklaren bereid te zijn te sterven in opdracht van de burger voor de burger zijn vrijheid en veiligheid. Zij eisen daarvoor zelfs het beste materieel.
Er is dus niets fout aan om beroepsoldaten in te zetten op plaatsen waar zij kunnen sterven, het was hun keuze om soldaat te worden.
En als zij sneuvelen in gevechten waarbij de politici geen fouten hebben gemaakt, betekend dit enkel dat zij niet goed genoeg waren om hun taak uit te voeren.

En waarom laten we die gasten niet gewoon hun plan trekken in plaats van weer eens een smak geld in een bodemloos vat te smijten?