De woonbonus

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Dus als jouw huis afbrandt moeten we niet komen blussen, de politie moet niet tussenbeide komen als er ingebroken wordt en het ziekenhuis mag jouw de volledige kost aanrekenen (ongeveer 250 Euro/nacht) want dat wordt allemaal betaald met belastinggeld.
Leer nu eens langer te kijken dan je eigen neus aub en kijk eerst eens w�*t er gebeurt met belastinggeld voordat je het afkraakt; of heb je liever het systeem USA? Als je per ongeluk iets hebt als bvb nierstenen kan je je huis verkopen om de doktersrekening te betalen, geef mij dan maar een portie Europees salonsocialisme; ik heb liever een maatschappij waarin ik toch in een kleine mate beschermd wordt tegen de klootzakken die in de banken met mijn centen spelen alsof het dobbelstenen zijn.

²

Het verspreiden van liberale haat-nonsens is inderdaad meestal een gevolg van onwetendheid inzake het wezen en de werking van de overheid in een moderne, hedendaagse maatschappij, in wat die overheid kan doen en wat ze niet doet.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Afschaffen die handel van premies, certificaten, kortingen, bonussen, verminderingen, aftrekposten... Het wordt tijd dat die stal uitgekuist wordt.

Je weet totaal niet wat je zegt.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Slasty

Dus als jouw huis afbrandt moeten we niet komen blussen, de politie moet niet tussenbeide komen als er ingebroken wordt en het ziekenhuis mag jouw de volledige kost aanrekenen (ongeveer 250 Euro/nacht) want dat wordt allemaal betaald met belastinggeld.
Leer nu eens langer te kijken dan je eigen neus aub en kijk eerst eens w�*t er gebeurt met belastinggeld voordat je het afkraakt; of heb je liever het systeem USA? Als je per ongeluk iets hebt als bvb nierstenen kan je je huis verkopen om de doktersrekening te betalen, geef mij dan maar een portie Europees salonsocialisme; ik heb liever een maatschappij waarin ik toch in een kleine mate beschermd wordt tegen de klootzakken die in de banken met mijn centen spelen alsof het dobbelstenen zijn.

HOOO wat hebben sociale maatregelen met woonbonus te maken .

Ho Ja we moeten allemaal sociale gevallen worden en in sociale huizen wonen , wie gaat dat betalen , de overheid , ah ha . voor je het weet leef je in een communistische staat , eens kijken of je dat nog leuk zal vinden .


En trouwens , als je toch zo solidair zijt waarom ben je dan niet solidair met arbeiders en met zelfstandigen ?

Arbeiders hebben een vuile en lastige job, waarom de privilege van het bedienstatuut aanvaarden .

Een zelfstandige heft indien hij ziek wordt of een ongeval heeft de eerste 3 maanden geen € uit solidariteit ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Je weet totaal niet wat je zegt.

En waarom niet ?

Wie is er beter geworden van die premie's .

VB de zonnepanelen ?

T'milieu zullen we eens afrekenen als die troep versleten is en moet verwerkt worden .

Jahhh de eerste , die hebben ze als lokaas gebruikt voor de massa .

En de kleine mens betaald de zonnepanelen op de grote huizen en villas . Solidariteit ?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

not gonna happen... zelfs doorheen deze zwaarste crisis heeft de markt stand gehouden. Het enige dat dit zal realiseren is dat:

-Huisprijzen stabilizeren of zullen lichter stijgen dan wat ze anders zouden doen.
-Middenklasse verliest woonbonus, dat is gemakkelijk nagenoeg 3000 euro per jaar per gezin. Op een lening van 20 jaar is dat 60000 euro. Oftewel een nieuw dak.

Bovendien wordt daar rekening mee gehouden bij uw lening, dus de negatieve bijschaving gaat het zeker voor jongere mensen nòg moeilijker maken om nog een lening te krijgen voor hun woning.

Meer en meer evolueren we dus naar een maatschappij waar jongeren geen huis meer -kunnen- kopen en zullen moeten huren. En waarom? Opdat dat geld van de woonbonus een eindeloze put, zijnde de sociale huurwoningen, moeten spijzen.

De markt zal nooit rekening houden met wat deze of gene kan kopen en of daar enige "rechtvaardigheid" achter schuilt. De markt kijkt enkel naar kopers en verkopers, en de prijsvorming die daardoor ontstaat. Nu is het zo dat ook de externe factoren zoals subsidiëring en het vermogen om leningen te verkrijgen ook een relatief belangrijke impakt hebben op de prijsvorming. Als krediet tot 100% gemakkelijk te vinden is, en aan lage rentevoet, voor langere looptijden dan kan de ontlener zich financieel verder wagen. Binnen de kortste keren is dit effect echter verdisconteerd in de prijszetting. Dat is één van de redenen van de sterk gestegen prijzen de vorige jaren. Nu is dat mechanisme doorbroken. Krediet is iets schaarser doordat banken selektiever zijn in het goedkeuren van leningen. En wat minder mensen weten : de marges die banken hanteren op hypothecaire kredieten zijn terug véél groter dan pakweg net voor het uitbreken van de crisis.
De bank vermindert haar kredietrisico (het default risico, dus dat klanten niet meer kunnen terugbetalen en de bank het pand met verlies moet aanslagen en verkopen)
Ander punt : banken zijn niet meer happig om meer dan 80% te ontlenen, en zeker niet meer met hypothecair mandaat, enkel nog met inschrijving. Reden ? : de bank kan enkel die kredieten met inschrijving effectiseren, dus als onderpand in een waardetitel zoals een EMTN steken. Het krediet blijft dus op de eigen balans staan. Er zullen al heel goede commerciële redenen moeten zijn om dat nog gedaan te krijgen.
Al die zaken samen maken dat krediet duurder en schaarser is, en dat heeft al na zeer korte tijd een effect op de prijs van het vastgoed. (ik spreek niet over de dijk in knokke, daar volgt de pricing een heel andere logika).

Het klopt dus dat er meer mensen zullen problemen krijgen om nog leningen te krijgen voor zover ze geen eigen middelen meer hebben. Om het ietwat kort door de bocht te stellen : tweeverdieners met een modale wedde zonder een spaarcentje op de bank of wat welwillende hulp van de ouders kunnen het vergeten om nog een woning te kopen die marktkonform is en in goede staat. Simpelweg omdat ze niet meer aan 100% kunnen lenen. En omdat de prijzen voor rijhuizen in grote delen van vlaanderen gewoon te hoog zijn. Als er echter een correctie van een 15% zou komen, kan dat echter een boost geven aan de markt. Afwachten maar. Indien de woonbonus voor nieuwe dossiers zou verminderen kan de immo sector deze subsidie niet in haar prijzen verdisconteren. (wat tot hiertoe zeker gebeurde).

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

In zekere mate, maar je hebt ook wel vraag & aanbod.

Vraag=exploderend. Meer alleenstaanden, we worden allemaal ouder, immigratie (resulterend tot maar liefst 1 miljoen mensen erbij op 10 jaar!).

Aanbod=qua huizen dalend... er zijn steeds minder verkopen per jaar, dit komt omdat er steeds minder geschikte panden op de markt komen (zijnde nieuwbouw, huizen in goede staat). De oude rommel blijft jaren onverkocht, nu de renovatie-premies zijn afgeschaft beschimmelen ze gewoon nog langer.

Huisprijzen exploderen dus, het afschaffen van de woonbonus maakt het voor jonge mensen nog onmogelijker voor een iets of wat deftig huis te kopen. Appartementen komen er bij natuurlijk, maar ook daar kan men hoge prijzen voor vragen omdat het erg gegeerd is door investeerders (die het ze verhuren).

Dus als je hoopt dat de afschaffing van de woonbonus die prijzen van huizen naar beneden zal halen.... berg dat wishfull thinking maar snel op.

De alleenstaanden wakkerden vooral de prijsvorming van de appartementen aan... Wat men momenteel voor een appartementje van 100 vierkante meter durft te vragen is buiten alle proportie. En men blijft maar bijbouwen... Hier speelt inderdaad de verhuurmarkt, men vraagt wurgprijzen voor kleine appartementen, goed wetende dat de net gescheiden mevrouw of meneer zich toch geen huis kan permiteren en dus maar in een flat gaat huren. Tweede factor die deze prijzen doet stijgen is een vrij massale trek van senioren die hun huis verkopen en in een appartement gaan wonen wegens geen tuin te onderhouden, wat kleiner dus minder onderhoud, het gevoel dat ze daar veiliger zijn, geen nieuwe buren met hoofddoeken zoals in hun vroegere straat. Als de vraag groot is, gaan de prijzen mee omhoog.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Je weet totaal niet wat je zegt.

Toch wel. Uiteraard zou het een pak mensen in de miserie duwen. Misschien worden ze dan eens wakker.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

En waarom niet ?

Wie is er beter geworden van die premie's .

VB de zonnepanelen ?

T'milieu zullen we eens afrekenen als die troep versleten is en moet verwerkt worden .

Jahhh de eerste , die hebben ze als lokaas gebruikt voor de massa .

En de kleine mens betaald de zonnepanelen op de grote huizen en villas . Solidariteit ?

Je weet totaal niet wat je zegt.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De immo-markt in dit land volgt het cannonball & feather effect. Vandaar dat inflatie & toenemende bevolking de objectieve prijsval volledig zal compenseren, zowaar zelfs nog overstijgen.

Het zou beter zijn geweest hadden ze vanuit de overheid bepaald grootbezit duurder gemaakt. Mensen die honderden huizen bezitten zijn veel couranter dan je misschien wel denkt. Nochtans, was het niet Di Rupo die zei dat er grenzen waren aan hebzucht?

Ja... een grens die enkel zal tellen voor middenklassen

Juist, ik ken iemand in Ronse die meer dan vijftig huizen heeft, allemaal kleinere arbeiderswoningen die hij opkocht. Laat hij opknappen door een ploeg polen die hier jaar in jaar uit in het zwart werken. Hij zet ze klaar, en dan verhuren maar.

Er is ook een gigantisch omvangrijke speculatieve aankoop van de schaarse bouwgrond die er nog is. Nieuwbouw ? Vergeet dat tenzij je de grond al hebt, of krijgt van je mecenas-ouders.
Laatste trend : terug landbouwgrond kopen. In sommige delen van west vlaanderen is de prijs van landbouwgrond in twee a drie jaar 3x zo duur geworden. En dat in tijden dat de landbouw achteruitgaat. Dit is speculatie op lange termijn : hopen dat men ooit zal moeten gronden anders inkleuren op het BPA.

Op dergelijke zaken zou de regering moeten ingrijpen, niet holderdebolder maar vanuit een visie. Die ontbreekt nu volledig. Bij alle politieke families overigens. Links heeft er behalve wat slogans ook geen visie op. Rechts al evenmin.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Juist, ik ken iemand in Ronse die meer dan vijftig huizen heeft, allemaal kleinere arbeiderswoningen die hij opkocht. Laat hij opknappen door een ploeg polen die hier jaar in jaar uit in het zwart werken. Hij zet ze klaar, en dan verhuren maar.

Er is ook een gigantisch omvangrijke speculatieve aankoop van de schaarse bouwgrond die er nog is. Nieuwbouw ? Vergeet dat tenzij je de grond al hebt, of krijgt van je mecenas-ouders.
Laatste trend : terug landbouwgrond kopen. In sommige delen van west vlaanderen is de prijs van landbouwgrond in twee a drie jaar 3x zo duur geworden. En dat in tijden dat de landbouw achteruitgaat. Dit is speculatie op lange termijn : hopen dat men ooit zal moeten gronden anders inkleuren op het BPA.

Op dergelijke zaken zou de regering moeten ingrijpen, niet holderdebolder maar vanuit een visie. Die ontbreekt nu volledig. Bij alle politieke families overigens. Links heeft er behalve wat slogans ook geen visie op. Rechts al evenmin.

En dit al eens gelezen?
http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk...planruimte.pdf

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Je weet totaal niet wat je zegt.

Waarom niet?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

En dit al eens gelezen?
http://www2.vlaanderen.be/ruimtelijk...planruimte.pdf

Ga ik zeker lezen, thx voor de link.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

De alleenstaanden wakkerden vooral de prijsvorming van de appartementen aan... Wat men momenteel voor een appartementje van 100 vierkante meter durft te vragen is buiten alle proportie. En men blijft maar bijbouwen... Hier speelt inderdaad de verhuurmarkt, men vraagt wurgprijzen voor kleine appartementen, goed wetende dat de net gescheiden mevrouw of meneer zich toch geen huis kan permiteren en dus maar in een flat gaat huren. Tweede factor die deze prijzen doet stijgen is een vrij massale trek van senioren die hun huis verkopen en in een appartement gaan wonen wegens geen tuin te onderhouden, wat kleiner dus minder onderhoud, het gevoel dat ze daar veiliger zijn, geen nieuwe buren met hoofddoeken zoals in hun vroegere straat. Als de vraag groot is, gaan de prijzen mee omhoog.

Je zit tamelijk kort bij de waarheid. Het feit dat alleen wonen aangemoedigd wordt is een van de grote oorzaken van de grote vraag en dus prijsstijging.
Indien men de grote verschillen tussen de sociale uitkeringen van alleenwonenden en gehuwden/samenwonenden zou afschaffen was al een deel van het probleem opgelost.
Gepensioneerden, doppers, gescheiden mensen enz. gaan 'officieel' alleen wonen om een hogere uitkering te krijgen. Hoeveel van die appartementen van bejaarden zouden in praktijk leeg staan? Hoeveel sociale woningen zijn eigenlijk onbewoond?
Komt daarbij dat men dikwijls veel te groot huurt. Gescheiden pa moet een groot appartement huren omdat hij om de drie weken zijn kinderen op weekend heeft. Dat hoor je toch dikwijls.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Waarom niet?

Wil de discussie niet terug naar de GSC en netvergoeding brengen, maar de grootste slokop van die subsidies zijn niet de particuliere bezitters van zonnepanelen, maar de industriële bezitters.

Het is trouwens zo dat de kleine man (ja die kon ook zonnepanelen leggen, indien hij over een eigen dak beschikte dat min of meer zuidgericht was) en de particuliere zonnepaneelbezitter en de kleine man de industriële bezitters en slokop van de GSC terugbetalen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

De vraag is waarom dit federaal wel kan en gewestemijk niet? Komen de middelen niet in de zelfde mate mee?

De middelen gaan wel mee, en er is bovendien genoeg geld om de wet gewoon voort te zetten op regionaal niveau.

Vanuit SP-A & Groen! hoek echter, wil men de besteding van die overgedragen middelen anders aanwenden. Het is immers niet hun prioriteit om jonge werkende gezinnen (middenklasse in spé) aan een huis te helpen.... maar het is wél hun visie om arme mensen een sociale huurwoning te bezorgen.

Tot nu toe had ik geen objectieve reden om voor N-VA te stemmen, maar nu wel.... ik hoop dat N-VA wint in 2014 simpelweg om deze nieuwe vorm van sosserij tegen te houden.

Pré-dertigers, en zeker degene die werken, hebben OOK het recht om een woning te kunnen kopen. Sociale huurwoningen be damned!