"BDW 'logisch gezien' tegen amnestie"

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een vraag: wat precies maakte dat bindend referendum dan zo broodnodig, volgens u?

Zoals steeds, opgeklopte tegenstellingen tussen politieke partijen. vlaanderen royalistisch (ja 't kan verkeren) en wallonie republikeins.
Oplossing een bindend nationaal referendum (het laatste sindsdien)
Het volk heeft democratisch beslist, maar de verliezers schopten keet, met doden en gewonden, en dat was de bijna burgeroorlog.

Dat de koning al of niet aan politiek deed, dat ging in die tijd aan de meesten voorbij, en was zeker niet de inzet van het referendum, noch van de heisa erna.

Historicus BDW heeft waarschijnlijk niet goed opgelet in de les, of trekt bewust de verkeerde conclusies achteraf, die hem jaren later het best uitkomen.

[Goudbever]

Veel van die NVA ers hun ouders waren fout in de oorlog

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Veel van die NVA ers hun ouders waren fout in de oorlog

Bron ?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Veel van die NVA ers hun ouders waren fout in de oorlog

Rex ook. En ik heb zelden zo'n bende nazistische flaminganten gezien.

[Goudbever]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Rex ook. En ik heb zelden zo'n bende nazistische flaminganten gezien.

Ben jij dan ouder als 80 jaar? Knap dat je nog op internet kan kerel.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zoals steeds, opgeklopte tegenstellingen tussen politieke partijen. vlaanderen royalistisch (ja 't kan verkeren) en wallonie republikeins.
Oplossing een bindend nationaal referendum (het laatste sindsdien)
Het volk heeft democratisch beslist, maar de verliezers schopten keet, met doden en gewonden, en dat was de bijna burgeroorlog.

Dat de koning al of niet aan politiek deed, dat ging in die tijd aan de meesten voorbij, en was zeker niet de inzet van het referendum, noch van de heisa erna.

Historicus BDW heeft waarschijnlijk niet goed opgelet in de les, of trekt bewust de verkeerde conclusies achteraf, die hem jaren later het best uitkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door wikipedia

Leopold verbleef gedurende de Tweede Wereldoorlog in België. Officieel onthield hij zich van elke politieke daad. Maar kort na de capitulatie ondernam hij een poging om eigenhandig een regering te vormen. Toen dat juridisch niet mogelijk leek probeerde hij toch nog politieke invloed uit te oefenen via zijn naaste medewerkers en via de hem trouw volgende Belgische ambassadeur in Bern, graaf D'Ursel. Zo trachtte hij o.a. de Belgische ministers in ballingschap te verhinderen om de strijd voort te zetten aan de zijde van de Engelsen. Op 19 november 1940 reisde hij naar Berchtesgaden voor een door zijn zuster Marie José, op zijn verzoek, georganiseerd onderhoud met Adolf Hitler. Daarin pleitte hij voor behoud van de Belgische onafhankelijkheid in een door Duitsland gedomineerd Europa. Het gesprek had geen enkel resultaat.

In januari 1944 schreef hij een "politiek testament", dat gepubliceerd moest worden in het geval hij niet in België zou zijn als de geallieerde troepen het land zouden bevrijden (zelf schreef hij "bezetten".) In het testament eiste hij excuses van de regering in ballingschap voor de gebeurtenissen van 1940 en verwierp hij de verdragen die zij in Londen gesloten had. Dit zette hernieuwd kwaad bloed, zowel bij de regering als bij de geallieerden.

Het is moeilijk discussieren tegen iemand die beter op de hoogte is van geschiedenis dan een gidplomeerd en gewaardeerd historicus. Maar wel mijn respect voor het lef dat je hebt dat standpunt te durven innemen.

Uiteraard stemt jan met de pet voor of tegen de koning omdat hij hem nen toffe vindt of niet. Maar dan is dat referendum al wel in het leven geroepen natuurlijk, omdat de polle dacht dat hij ne politieker was.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Ben jij dan ouder als 80 jaar? Knap dat je nog op internet kan kerel.

Doet u erom of verstaat u mijn opmerking zogezegd echt niet?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zoals steeds, opgeklopte tegenstellingen tussen politieke partijen. vlaanderen royalistisch (ja 't kan verkeren) en wallonie republikeins.
Oplossing een bindend nationaal referendum (het laatste sindsdien)
Het volk heeft democratisch beslist, maar de verliezers schopten keet, met doden en gewonden, en dat was de bijna burgeroorlog.

Dat de koning al of niet aan politiek deed, dat ging in die tijd aan de meesten voorbij, en was zeker niet de inzet van het referendum, noch van de heisa erna.

Historicus BDW heeft waarschijnlijk niet goed opgelet in de les, of trekt bewust de verkeerde conclusies achteraf, die hem jaren later het best uitkomen.

Toch vreemd dat de 'opgeklopte tegenstellingen tussen politieke partijen' net op dat ogenblik - en blijkbaar voor het eerst sinds héél erg lang - aanleiding gaven tot het organiseren van een bindend referendum, niet?

Waar kwamen die dermate dwingende - zij het opgeklopte - tegenstellingen tussen politieke partijen dan vandaan, of, m.a.w. wat was dan wél 'de inzet van het referendum'?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Dit stuk dateert van juni 2010 en is NIET van Bart Dewever.

Het is inderdaad van Barones Kieboom. Wat was het antwoord van Elio Di Rupo en Bart De Wever ? Ik heb het gezocht maar ik vind het niet direct terug.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als spreekrecht door BDW blijkbaar gewild verbonden wordt met het gedrag van de voorvaderen, dan zou dat voor iedereen moeten gelden.

Dat is niet wat BDW gezegd heeft. Hij heeft niet gezegd "Albert II moet zwijgen want zijn vader was fout". Hij heeft gezegd "De koning moet neutraal zijn" en heeft naar Leopold III verwezen om een voorbeeld te geven wat er kan gebeuren wanneer de koning dat vergeet...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Veel van die NVA ers hun ouders waren fout in de oorlog

Veel van die PVDA, CD&V, SP.A, Ø-VLD, Groen, PS, MR, Ecolo, FDF en CdHers hun ouders waren fout in de oorlog.

[fonne]

Wat heeft Führer Brüno eigenlijk met amnestie? Waarom zouden we socialisten als Achilles Van Acker of Herman Vos vergeven die ondanks hun openlijke collaboratie minister konden worden na de oorlog? De SP.A is en blijft de erfgenaam van de collaborerende BWP, socialistische vakbonden en ziekenkassen. Voor eeuwig besmet met de erfzonde.

[Vrijheideerst]

Ja, maar die zijn/waren tenminste pro vivelabelgique.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Veel van die NVA ers hun ouders waren fout in de oorlog

Veel van die N-VAers hun ouders waren 70 jaar geleden nog niet eens geboren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Veel van die NVA ers hun ouders waren fout in de oorlog

Veel van uw voorouders waren kinderverkrachters en moordenaars.

Makkelijk toch he, zo'n onverifieerbaar stellingske de wereld in sturen?

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat heeft Führer Brüno eigenlijk met amnestie? Waarom zouden we socialisten als Achilles Van Acker of Herman Vos vergeven die ondanks hun openlijke collaboratie minister konden worden na de oorlog? De SP.A is en blijft de erfgenaam van de collaborerende BWP, socialistische vakbonden en ziekenkassen. Voor eeuwig besmet met de erfzonde.

Dat is het grote probleem van Bruno Tobback. Hij heeft zeer weinig historisch perspectief en intellectueel is hij ook al niet zo geweldig. Toch wil hij zo graag het debat aan gaan met De Wever, helaas voor hem mist hij daarvoor de capaciteiten.

[Raven]

Bruno Tobback heeft niets zinnigs te zeggen over z'n eigen, dus moet hij de aandacht proberen trekken door te babbelen over anderen.

De SP-A maakt zich immers niet populair door de hoofddoek te verdediging in Antwerpen, de renovatiepremies af te schaffen en een toekomstvisie te hanteren waarbij onze kinderen enkel nog een levenlang kunnen huren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik denk dat u het niet begrijpt.

De Wever zegt dat de koning geen politieke rol moet willen spelen, en haalt als voorbeeld en reden aan dat zijn vader dat wel deed, met bijna een burgeroorlog tot gevolg.

Toback maakt daarvan dat de koning moet zwijgen volgens de Wever, omdat zijn vader fout was tijdens de oorlog.

Dat is in de verste verte niet wat de wever zei. De wever zegt helemaal niet dat albert moet opdraaien voor de fouten van zijn vader, hij zegt dat hij niet dezelfde fouten moet maken. Gigantisch verschil.

Verdere conclusies op basis van die foute afleiding zijn alleen maar belachelijker.

Zo is dat.
Tobback, voor zover het niet gewoon een aanval van debiliteit was, denkt dus blijkbaar nog steeds dat kiezers het IQ van een biljarttafel hebben.

[Le Téméraire]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De SP-A maakt zich immers niet populair door de hoofddoek te verdediging in Antwerpen, de renovatiepremies af te schaffen en een toekomstvisie te hanteren waarbij onze kinderen enkel nog een levenlang kunnen huren.

Maar je kan niet zeggen dat ze niets "doen" voor de middenklasse!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Kunnen al die mislukte prutspolitiekers van de traditionelen geen dag zonder te kakken op De Wever?

Goed beleid is duidelijk niet hun hoogste prioriteit. Neen; liever wat zagen over de oppositie...

Toch wel, maar bij hen is de betekenis van "goed beleid" de bestendiging van hun profitariaat, de Vlaming bang en onderdanig aan de Belgische leiband houden.