Weten jullie wel hoeveel geld ...?!?? - Pagina 2

snoodaard · 4 augustus 2004, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door snoodaard

mijn vrouw en ik zijn samen 60 jaar oud dit wil zeggen dat we al 90.000€ in de bodemloze waalse put hebben gestort.Ik had toch liever gehad dat mijn huis was af betaald,eindelijk eens een cabrio kon permiteren en binnen 5 jaar mijn eigen vakantiehuisje in Andalusie.
Belgie bedankt belgie bedankt
belgie belgie belgie bedankt

90000€ X 2

De schoofzak · 4 augustus 2004, 17:27

Als je dat allemaal zo vindt, goudbandje, dan moet je nu andere mensen overtuigen en een partij/beweging oprichten die je idee draagt. Zoals de Vlaamse beweging nu al wel gedragen wordt, zelfs in die mate dat er al belangrijke successen geboekt zijn, en zeer binnenkort nog te verwachten zijn.

Ik vrees dat je haring niet zal braden.

Eigenlijk is je spelletje nogal belachelijk en kinderachtig.

Goldband · 5 augustus 2004, 10:21

Hey, schoofzak! (no offence ...

)

Dat je mijn 'spelletje' kinderachtig vindt, daar kan ik mee leven hoor, maar ik zeg je even dat ik het echt jammer vind dat men steeds terugvalt op dezelfde drogredenen:

"Harde cijfers". Onzin, cijfers zijn er om te interpreteren, zo simpel is dat. Hoeveel geld hebben we allemaal al niet in het arme Zaïre gestopt? En daar wordt doorgaans niet zo moeilijk over gedaan. (ze spreken daar nochtans ook Frans.

)

"Het maatschappelijke draagvlak". Alsof een bepaalde opvatting meer 'waard' is als ze door heel wat (nog steeds geen meerderheid, gelukkig!) mensen wordt gedragen? Dat een beweging met mijn mening niet zou marcheren is waar. De reden is eenvoudig: mensen zoals ik voelen niet zoveel voor "anti-bewegingen", om diverse redenen, trouwens. De klassieke vergelijking: hadden de Nazi's gelijk omdat ze met velen waren?

"De historische verwijzing" We horen 'historisch' niet bij Wallonië". Opnieuw interpretatie: sinds wanneer is er een ideaal dat zegt dat historische verhoudingen moeten worden gekoesterd? Geschiedenis, dat is wat zich afspeelt, meer niet. Een opvatting is op zich niet meer waardevol omdat ze verwijst naar hoe iets 'was'. Wij maken de geschiedenis, de geschiedenis moet ons niet maken. (Tenzij we een beetje onzeker zijn en teruggrijpen naar de zekerheden van weleer).

Nogmaals, jammer dat men steeds afwijkt van de discussie. Wanneer de zaak te complex wordt dan gaat men steevast voor "De cijfers bewijzen het" (w�*t?), "De mensen willen het" (so what?) "Historisch klopt ons land niet" (Hoezo?).

In de kern komt het er nochtans gewoon op neer dat men een 'verwende, emotionele onvrede' wil rationaliseren. Men vertrekt van het idee 'De walen pakken ons geld' en dan maar argumentjes sprokkelen. Waarom geen beweging tegen al die dikke mensen die het ziekenfonds (en onrechtstreeks dus de belastingsbetaler) jaarlijks miljoenen kosten?

De probleemstelling is op zich gewoon gekleurd door kortzichtige rebellie tegen de andere kant van de Maas. Maar waarom eigenlijk?

Okee, laat de drogargumenten maar komen ...

jOOSt · 5 augustus 2004, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Hey, schoofzak! (no offence ...

)

Dat je mijn 'spelletje' kinderachtig vindt, daar kan ik mee leven hoor, maar ik zeg je even dat ik het echt jammer vind dat men steeds terugvalt op dezelfde drogredenen:

"Harde cijfers". Onzin, cijfers zijn er om te interpreteren, zo simpel is dat. Hoeveel geld hebben we allemaal al niet in het arme Zaïre gestopt? En daar wordt doorgaans niet zo moeilijk over gedaan. (ze spreken daar nochtans ook Frans.

)

Geld aan Zaïre of aan Wallonië, ´t is juist het zelfde. Het is geld voor buitenlanders en, ja hoor, ze spreken allebij frans.

jOOSt · 5 augustus 2004, 10:32

Maar toch, om eerlijk te zijn....ik vind dat het beter is geld te geven aan Zaïre dan aan Wallonnië.

4 augustus 2004, 17:27	#22
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.143	Als je dat allemaal zo vindt, goudbandje, dan moet je nu andere mensen overtuigen en een partij/beweging oprichten die je idee draagt. Zoals de Vlaamse beweging nu al wel gedragen wordt, zelfs in die mate dat er al belangrijke successen geboekt zijn, en zeer binnenkort nog te verwachten zijn. Ik vrees dat je haring niet zal braden. Eigenlijk is je spelletje nogal belachelijk en kinderachtig. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

5 augustus 2004, 10:21	#23
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Hey, schoofzak! (no offence ... ) Dat je mijn 'spelletje' kinderachtig vindt, daar kan ik mee leven hoor, maar ik zeg je even dat ik het echt jammer vind dat men steeds terugvalt op dezelfde drogredenen: "Harde cijfers". Onzin, cijfers zijn er om te interpreteren, zo simpel is dat. Hoeveel geld hebben we allemaal al niet in het arme Zaïre gestopt? En daar wordt doorgaans niet zo moeilijk over gedaan. (ze spreken daar nochtans ook Frans. ) "Het maatschappelijke draagvlak". Alsof een bepaalde opvatting meer 'waard' is als ze door heel wat (nog steeds geen meerderheid, gelukkig!) mensen wordt gedragen? Dat een beweging met mijn mening niet zou marcheren is waar. De reden is eenvoudig: mensen zoals ik voelen niet zoveel voor "anti-bewegingen", om diverse redenen, trouwens. De klassieke vergelijking: hadden de Nazi's gelijk omdat ze met velen waren? "De historische verwijzing" We horen 'historisch' niet bij Wallonië". Opnieuw interpretatie: sinds wanneer is er een ideaal dat zegt dat historische verhoudingen moeten worden gekoesterd? Geschiedenis, dat is wat zich afspeelt, meer niet. Een opvatting is op zich niet meer waardevol omdat ze verwijst naar hoe iets 'was'. Wij maken de geschiedenis, de geschiedenis moet ons niet maken. (Tenzij we een beetje onzeker zijn en teruggrijpen naar de zekerheden van weleer). Nogmaals, jammer dat men steeds afwijkt van de discussie. Wanneer de zaak te complex wordt dan gaat men steevast voor "De cijfers bewijzen het" (w�*t?), "De mensen willen het" (so what?) "Historisch klopt ons land niet" (Hoezo?). In de kern komt het er nochtans gewoon op neer dat men een 'verwende, emotionele onvrede' wil rationaliseren. Men vertrekt van het idee 'De walen pakken ons geld' en dan maar argumentjes sprokkelen. Waarom geen beweging tegen al die dikke mensen die het ziekenfonds (en onrechtstreeks dus de belastingsbetaler) jaarlijks miljoenen kosten? De probleemstelling is op zich gewoon gekleurd door kortzichtige rebellie tegen de andere kant van de Maas. Maar waarom eigenlijk? Okee, laat de drogargumenten maar komen ... __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus)

5 augustus 2004, 10:32	#25
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Maar toch, om eerlijk te zijn....ik vind dat het beter is geld te geven aan Zaïre dan aan Wallonnië.