Waar blijft de ACW klacht toch van laster en eerroof tegen N-VA ?

[omaplop]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

fixed

Het is niet toegelaten quotes te veranderen zonder dit op een of andere manier aan te geven!!!

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Dan zou de NVA stom zijn om die kasten ook niet te onderzoeken....

Het gaat hier eerder om brandkasten die eivol zaken zitten die het daglicht niet kunnen verdragen. Denk je echt dat die zaken zo makkelijk te achterhalen zijn? Hoewel hun macht tanende is heeft ACW nog steeds op veel plaatsen een vinger in de pap.

[Hypochonder]

Hebben ze nu klacht ingediend of zitten ze nog te huilen in een hoekje van de pandoering die ze vandaag hebben ontvangen?

[RASPOUTINE]

Aangezien er geen onderzoekscommissie komt zal alleen een klacht voor laster binnen de rechtbank de waarheid op tafel kunnen brengen.

Dat men het zover moet drijven is een teken aan de wand binnen een "dictatuur" of een land waar alles in handen is.

Het ACW heeft publiek aangekondigd dat de klacht er komt en aangezien dat zij nooit liegen en betrouwbaar zijn... is deze in de volgende dagen te verwachten.

Ik acht dat bij deze de nieuwe minister van financien wel eens in een moeilijk pakket kan komen. Aangezien dat hij bij alle overeenkomsten de bron was.
Op dat ogenblik zal men de juiste interpretatie van wat "algemeen belang" is vakkundig kunnen vaststellen.

Dat is tenminste wat ik er binnen mijn vrije mening over denk.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Hebben ze nu klacht ingediend of zitten ze nog te huilen in een hoekje van de pandoering die ze vandaag hebben ontvangen?

Neeje,ze moeten eerst dat miljard nog verstoppen dat ze nog in totaal bij belfius hebben....

[RASPOUTINE]

Zij hebben hun advocaat gekozen nu nog de klacht (en)

http://www.standaard.be/artikel/deta...21218_00407180

Ik ben ervan overtuigd dat deze goede advocaat ons de oorsprong van de "winstbewijzen", zoveel geld gaat kunnen verduidelijken.

Ook graag meer over de wet van april 2009.

Quid/ rvst

Waarover Geert Noels het volgende zegt:

<< het arco-arrest toont dat er en groot belangenconflict is tussen wat goed is voor de belastingbetaler en wat goed is voor ACW/ Arco.>>

Bron: De Standaard van 29.11.12

800 spaarders die moet je verdienen is een zaak maar wat als de beloning van het ganse naar een andere gaat?

http://www.standaard.be/artikel/deta...21128_00385427

http://www.standaard.be/artikel/deta...21130_00387998

[spherelike]

ze is er


http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130318_085

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ze is er


http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130318_085

Inderdaad. En waar blijven nu die Vlaams-nationalistjes met hun grote mond? Afgaan als een gieter, dat doen ze voor het ogenblik!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

ze is er


http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130318_085

Id

dm UPDATE Het ACW sleept N-VA-Kamerlid Peter Dedecker zoals verwacht voor de rechter wegens laster, na diens forse beschuldigingen van fraude en schriftvervalsing. De N-VA'er ontvangt maandag nog een dagvaarding om op 29 maart te verschijnen voor de Brusselse rechtbank van eerste aanleg, meldt advocaat van het ACW Hans Rieder. Het ACW wil een schadevergoeding wegens laster.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad. En waar blijven nu die Vlaams-nationalistjes met hun grote mond? Afgaan als een gieter, dat doen ze voor het ogenblik!

de 5e colonne is de persfora aan het overspoelen, dat is dringender dan een forum dat zo goed als van hun is.
Er zijn zelfs oenen die de wereld op hun kop zetten, en eisen dat ACW bewijst dat dedecker gelogen heeft, niet omgekeerd, dat dedecker zijn beschuldigingen bewijst, met de info uit "publieke documenten"

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad. En waar blijven nu die Vlaams-nationalistjes met hun grote mond? Afgaan als een gieter, dat doen ze voor het ogenblik!

Voornamelijk anti-Acw reacties op hln. Vreemd dat enkel Dedecker gedagvaard wordt, in deze schamele poging tot intimidatie. Niet vooruit lopen op de feiten. De BBI moet zich nog uitspreken. Denk je dat de onschendbaarheid van Dedecker wordt opgeheven?

Afgaan als een gieter?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Voornamelijk anti-Acw reacties op hln. Vreemd dat enkel Dedecker gedagvaard wordt, in deze schamele poging tot intimidatie. Niet vooruit lopen op de feiten. De BBI moet zich nog uitspreken. Denk je dat de onschendbaarheid van Dedecker wordt opgeheven?

Afgaan als een gieter?

volgens Rieder hoeft dat niet voor een burgerlijke procedure waar een schadevergoeding van een symbolische € gevraagd wordt.
Dedecker zal eindelijk met zijn bewijzen voor de dag moeten komen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

volgens Rieder hoeft dat niet voor een burgerlijke procedure waar een schadevergoeding van een symbolische € gevraagd wordt.
Dedecker zal eindelijk met zijn bewijzen voor de dag moeten komen.

De lotgevallen van Peter Dedecker inspireerden mij tot het opstarten van een nieuwe draad : in zijn poep. Geniet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

volgens Rieder hoeft dat niet voor een burgerlijke procedure waar een schadevergoeding van een symbolische € gevraagd wordt.
Dedecker zal eindelijk met zijn bewijzen voor de dag moeten komen.

De vraag is of je zinvol een burgerlijk proces kunt aanspannen terwijl je geen reêle schade claimt. Dat is eigenlijk rechtsmisbruik. En als er schade is die van een strafdaad komt, moet er dan niet eerst een strafproces komen? Want op welke basis moet een rechter voor een burgelijke rechtbank beslissen of er al dan niet sprake is van recht op een schadevergoeding? De beklaagde veroordelen voor een strafdaad terwijl er geen enkele onderzoeksdaad ten laste en ten ontlaste is verricht?
Lijkt mij echt wel een zwaktebod van het ACW. Zo van, we wilden niet afgaan als een gieter, maar eigenlijk hebben we geen been om op te staan.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Voornamelijk anti-Acw reacties op hln. Vreemd dat enkel Dedecker gedagvaard wordt, in deze schamele poging tot intimidatie. Niet vooruit lopen op de feiten. De BBI moet zich nog uitspreken. Denk je dat de onschendbaarheid van Dedecker wordt opgeheven?

Afgaan als een gieter?

Hoe naief kan je zijn.
Geloof jij nu echt dat het ACW deze klacht zou neerleggen als zij er niet zeker van zouden zijn dat de BBI niks abnormaals heeft gevonden?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De vraag is of je zinvol een burgerlijk proces kunt aanspannen terwijl je geen reêle schade claimt. Dat is eigenlijk rechtsmisbruik. En als er schade is die van een strafdaad komt, moet er dan niet eerst een strafproces komen? Want op welke basis moet een rechter voor een burgelijke rechtbank beslissen of er al dan niet sprake is van recht op een schadevergoeding? De beklaagde veroordelen voor een strafdaad terwijl er geen enkele onderzoeksdaad ten laste en ten ontlaste is verricht?
Lijkt mij echt wel een zwaktebod van het ACW. Zo van, we wilden niet afgaan als een gieter, maar eigenlijk hebben we geen been om op te staan.

Ik denk dat het ACW al iets heeft, als zou blijken dat Dedecker geen bewijs kan leveren voor de toch wel zware beschuldigingen. 1€ lijkt een symbolische morele schadevergoeding.
Het morele argument dat hier zo vaak aangehaald werd ten laste van het ACW, mag best aan beide kanten gelden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De vraag is of je zinvol een burgerlijk proces kunt aanspannen terwijl je geen reêle schade claimt. Dat is eigenlijk rechtsmisbruik. En als er schade is die van een strafdaad komt, moet er dan niet eerst een strafproces komen? Want op welke basis moet een rechter voor een burgelijke rechtbank beslissen of er al dan niet sprake is van recht op een schadevergoeding? De beklaagde veroordelen voor een strafdaad terwijl er geen enkele onderzoeksdaad ten laste en ten ontlaste is verricht?
Lijkt mij echt wel een zwaktebod van het ACW. Zo van, we wilden niet afgaan als een gieter, maar eigenlijk hebben we geen been om op te staan.

Het ACW wordt op dit moment onderzocht door de BBI. Als deze elementen ziet voor strafrechtelijke vervolging kan het parket een onderzoek opstarten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De vraag is of je zinvol een burgerlijk proces kunt aanspannen terwijl je geen reêle schade claimt. Dat is eigenlijk rechtsmisbruik. En als er schade is die van een strafdaad komt, moet er dan niet eerst een strafproces komen? Want op welke basis moet een rechter voor een burgelijke rechtbank beslissen of er al dan niet sprake is van recht op een schadevergoeding? De beklaagde veroordelen voor een strafdaad terwijl er geen enkele onderzoeksdaad ten laste en ten ontlaste is verricht?
Lijkt mij echt wel een zwaktebod van het ACW. Zo van, we wilden niet afgaan als een gieter, maar eigenlijk hebben we geen been om op te staan.

Het is wel te zien dat u van recht weinig kaas gegeten hebt.

Het gaat hier om een klachtmisdrijf, een burgerrechterlijk misdrijf. Vroeger waren er meer klachtmisdrijven, onder meer bijvoorbeeld 'overspel'. Dat is nu afgeschaft. Overspel is geen misdrijf meer. Tegenwoordig is ' iemands goede naam of faam in het gedrang brengen' het enige klachtmisdrijf dat overgebleven is in ons recht en waar een particulier en niet het Openbaar Ministerie het initiatief kan nemen. En dat is hier het geval.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De vraag is of je zinvol een burgerlijk proces kunt aanspannen terwijl je geen reêle schade claimt. Dat is eigenlijk rechtsmisbruik. En als er schade is die van een strafdaad komt, moet er dan niet eerst een strafproces komen? Want op welke basis moet een rechter voor een burgelijke rechtbank beslissen of er al dan niet sprake is van recht op een schadevergoeding? De beklaagde veroordelen voor een strafdaad terwijl er geen enkele onderzoeksdaad ten laste en ten ontlaste is verricht?
Lijkt mij echt wel een zwaktebod van het ACW. Zo van, we wilden niet afgaan als een gieter, maar eigenlijk hebben we geen been om op te staan.

Zelden zulke onzin gelezen.
Heb jij al ooit geweten dat een zaak van smaad en laster voor een strafrechtbank is gekomen?
Ik heb de indruk dat jij net als een groot deel van je stadsgenoten aan de dope zit?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De vraag is of je zinvol een burgerlijk proces kunt aanspannen terwijl je geen reêle schade claimt. Dat is eigenlijk rechtsmisbruik. En als er schade is die van een strafdaad komt, moet er dan niet eerst een strafproces komen? Want op welke basis moet een rechter voor een burgelijke rechtbank beslissen of er al dan niet sprake is van recht op een schadevergoeding? De beklaagde veroordelen voor een strafdaad terwijl er geen enkele onderzoeksdaad ten laste en ten ontlaste is verricht?
Lijkt mij echt wel een zwaktebod van het ACW. Zo van, we wilden niet afgaan als een gieter, maar eigenlijk hebben we geen been om op te staan.

Om een juridisch antwoord te geven: niks belet iemand om een burgerlijke "klacht" in te dienen op basis van artikel 1382 B.W., zonder daarom een strafrechtelijke klacht neer te leggen. Zoiets gebeurt iedere dag.

De rechter zal beslissen op basis van de toepassing van het aansprakelijkheidsrecht (wat hetzelfde is bij burgerlijke partijen voor een strafrechtbank): is er spraken van een fout, schade en oorzakelijk verband tussen fout en schade?