Dit parasitair organisme wordt vrijgelaten!!!

[Praetorian]

Zeer objectief aangehaalde bron om de gehele situatie te weten te komen.

[Bitweiser]

Dit is nu eenmaal keerzijde van ons rechtssysteem.

Ik zou het beter vinden om gevangenisstraf en psychiatrische hulp te combineren.
Ik verklaar mij nader. Stel dat de dader waarvan hier sprake zou veroordeeld worden tot 10 jaar in de psychiatrie omdat hij zogezegd "zot" is om het simpel te stellen.
En stel dat hij 20 jaar zou krijgen in het geval van een moord met voorbedachte rade.
Laat er dan voor zorgen dat er geen vervroegde invrijheidstelling mogelijk is op de eerste 10 jaar en laat dan na die eerste 10 jaar de slachtoffers of hun nabestaande beslissen en enkele dokters op basis van een objectieve evaluatie (ik neem aan dat dit mogelijk moet zijn) of er nog een verlenging van de straf moet komen in een gewone gevangenis. In dit voorbeeld dus nog 10 jaar. Op deze verlenging zou dan eventueel (ik persoonlijk ben er geen voorstander van) wel een "voorwaardelijke" kunnen worden toegepast.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De feiten zijn werkelijk walgelijk. Er moet toch al een serieuze vijs ontbreken om zo'n degoutante moord te plegen, en dan nog na het winnen van het vertrouwen van ouders etc.... De reactie van de moeder van die gast is ook tekenend: die zou zelf best geïnterneerd worden me dunkt.

Dat zo iemand na amper 6 jaar al terug in de wereld wordt losgelaten, onbegrijpelijk ! In feite zouden zo'n mensen als er dan toch door heel wat psychiaters tegenstrijdige opinies worden afgeleverd, moeten onderworpen worden aan een soort psychologische rollenspelen. Een soort big brother waar men verplicht moet samenleven met nog een paar anderen, met 24u/24u observatie. Ik denk dat het laagje vernis er dan wel zou afvallen...

Dat is inderdaad een goed idee, ! stop al die psychopaten samen in een grote leefruimte en gebruik ze als studieobject.

Levenslang natuurlijk...


De andere optie is definitief uitschakelen.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Raging Bile Duct

Ik vraag mij af in welk Utopia jij woont. Ik leef in een maatschappij (het probleem is zeker niet exclusief Belgisch) waar men veroordeelde moordenaars, verkrachters en pedofielen in het beste geval na een paar jaar terug vrijlaat, vervolgens totaal niet opvolgt en dan uit de lucht valt als ze recivideren.

Maar dit al lang is geen nieuws meer voor mij. Mensen beseffen niet dat politie en gerecht hen niet kan beschermen. Flikken zijn gewoon gewapende ambtenaars die achteraf de feiten komen opschrijven. Daarom dat ik altijd moet lachen met de slogan "meer blauw op straat". Dat levert alleen meer parkeerboetes op, verder niets.

nagel op de kop Raging Bile Duct, idem voor Herr Flick die es hard lacht met dokters en eer en geweten. Beoordeeld door hun gelijken, juist?

Punt is dat heel het gerechtelijk apparaat (van de first-line responders met matrak tot en met de commissies voor voorwaardelijke invrijheidsstelling) zo gebureaucratiseerd zijn (altijd leuk voor het installeren van een totaal gebrek aan verantwoordelijkheid voor de eigen daden) en met zo'n plaatsgebrek in gevangenissen en instellingen geconfronteerd worden, dat het momenteel moeilijk anders kan.
Spijtigste is dat voor elke flater van die mensen er soms weer een nieuw slachtoffer valt. Inherent aan huidig systeem maw. Dik bescheten als je 't mij vraagt en niet op te lossen met nog een politiehervorming.

Hele gerechterlijke apparaat zou es opnieuw herdacht moeten worden: doel, middelen, etc. Enkel een paar extra affaires genre Dutroux kan depolitiekers misschien dwingen aan die taak te beginnen. Of zoals men bij pot en pint wel es beweert: er moeten doden vallen voor er iets verandert.


Ben niet echt 't oog-om-oog-type, maar als ik in die mensen hun geval was, zou ik toch es polsen of er gene Joegoslaviër bereid was die gast wat privé-therapie te geven. Volgens the lancet kunnen metaal-injecties wonderen verrichten...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo23

Tja, het spijt mij dat ik nog enige vertrouwen heb in de maatschappij. Het spijt mij dat ik geloof dat de meeste mensen wel afgerekend worden op de fouten die ze maken. Het spijt mij dat ik denk dat dokters in EER en GEWETEN kunnen handelen.
Er mag zoveel plaatsgebrek zijn als je wilt, maar ik geloof niet dat men zwaar gestoorde gevallen die een bedreiging vormen voor onze maatschappij zomaar vrijuit zal laten gaan.

[font=Times New Roman]Laat mij raden, je bent nog jong.[/font]

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Hele gerechtelijke apparaat zou es opnieuw herdacht moeten worden: doel, middelen, etc.

Yep, het hele strafrecht zou herdacht moeten worden, het is een samenraapsel van anachronismen.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Yep, het hele strafrecht zou herdacht moeten worden, het is een samenraapsel van anachronismen.

gewoon maar mijn € 0.02 maar 't fundamenteelste probleeem lijkt me dat
enerzijds de wetboeken nog altijd uitgaan van de burger als goede huisvader, die zich amper door z'n emoties laat leiden en volop en terecht z'n vrijheden mag uitoefenen (klopt ook als je kijkt welk slag volk die teksten indertijd opstelde)
en dat anderzijds de rechtbanken de Amerikaanse ziekte overgenomen hebben waarin geen enkel mens nog verantwoordelijk is voor z'n eigen daden en dat het altijd de schuld is van uw ouders, de reclame of heavy-metal-muziek dat gij een bandietenstreek begaan hebt...

Die 2 mensbeelden botsen en 't slachtoffer of de nabestaanden, niet de dader, is daar het euh... slachtoffer van.

Dat plus de (eerder aangehaalde) doorgedreven bureacratisering en opsplitsing van het hele repressie-apparaat (ouderwetse term, maar bij gebrek aan beter) waardoor ambitie en betrokkenheid bij ambtenaren in kwestie gefnuikt worden en natuurlijk het complete gebrek aan lange termijn-visie bij hen die men wel eens politici noemt.

[Raging Bile Duct]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Yep, het hele strafrecht zou herdacht moeten worden, het is een samenraapsel van anachronismen.

Groot gelijk. Ik heb daar al veel over nagedacht en vooral in het toepassen van de strafmaat moet er volgens mij veel veranderen :

Alleen maar daders opsluiten die een direct gevaar vormen voor andere mensen. Ik vind dat alleen misdadigers die fysiek geweld gebruiken (moordenaars, verkrachters, pedofielen, geweldadige overvallers, etc...) bestraft moeten worden met opsluiting. Levenslang moet in deze gevallen effectief levenslang zijn, geen enkele kans op vrijlating en gevangenen die dit niet meer zien zitten moeten de kans krijgen om zelfmoord te plegen.

Voor de echt zware gevallen ben ik voorstander van de doodstraf. Er moet heel voorzichtig mee omgesprongen maar ik vind dat in uitzonderlijke zaken waar er geen twijfel is over het daderschap een rechter de optie moet hebben om iemand ter dood te veroordelen.

Voor alle vormen van niet-geweldadige criminaliteit zoals fraude, belastingontduiking, oplichterij, etc... pleit ik, naast het opleggen van fikse boetes, voor het invoeren van een "schandpaal" : een publiek toegankelijk register waar personen veroordeeld voor dergelijke misdaden in staan met naam, huidig adres en foto. Hoe zwaarder je straf, hoe langer je in dat register blijft staan.

Dan zijn er nog inbrekers, dieven en drugdealers (Ik ben pro-legalisatie van een heleboel drugs maar dat is een andere discussie). Ook hier vind ik dat zolang deze daders geen fysiek geweld plegen, opsluiten geen zin heeft en een veel te dure straf is. Ik zou hier pleiten voor eveneens opname in bovenvermeld register gecombineerd met een ver doorgedreven vorm van electronisch toezicht (bv. inplanten van GPS trackers). Hoe zwaarder de feiten, hoe langer je onder toezicht komt te staan... Bij een inbraak of diefstal zou men dan gemakkelijk kunnen nagaan of er veroordeelden in de buurt waren van de plaats van het misdrijf.

[Jo23]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Dokters en EER en GEWETEN, ... die hun enige eer bestaat erin zo rap mogelijk met nen Porshe rond te scheuren, verder trekken die hun er inderdaad geen zak van aan, want die mannen zijn slimmer, ...

Die bouwen namelijk een aantal voorwaarden in, voorwaarden waarvan ze natuurlijk wel weten dat die zot in kwestie er zich misschien wel niet aan zal houden, maar hune paraplu staat open...

Wat kan het hun schelen dat die gast achteraf terug iemand vermoord, ... den bak moet terug leeggeraken, voor andere "klanten" en daarna kunnen ze hem misschien nog eens opnemen hé, ... Elke expert zal u zeggen dat ze van dergelijke gevallen nooit met zekerheid kunnen zeggen dat hij het niet meer zal doen...

En zo'n commisie van doktoorkes zal dan gelijk hebben zeker als ze zeggen Ja het risico dat hij het nog zal doen is kwasie nihil en als hij zijn pillekes neemt kan hij terug los in de maatschappij...

't eerste wat zo nen psychopaat doet is zijn pillekes nie meer nemen en het tweede is verdwijnen en ergens anders te voorschijn komen, waar hij de vermoorde onschuld uithangt, en na X tijd gewoon opnieuw begint...

Dus er is geen enkele dokter die in eer en geweten handelt? Ze zijn dus allemaal slecht? Iedereen is slecht, behalve u misschien? U bent de goedheid zelve? Want ja, als u kunt veralgemenen dat alle dokters slecht zijn, dan kunt u dat ook met de maatschappij. Of is het gewoon enkel de mensen die een bepaald beroep uitoefenen die slecht zijn, zoals dokters(blijkbaar), politiekers, rechters,... Dus het uitoefenen van een bepaald beroep maakt u noodzakelijk slecht? Nee, voor mij zijn er nog steeds goede mensen in deze wereld en die kunnen evengoed dokter zijn.

[Jo23]

Oorspronkelijk geplaatst door Raging Bile Duct

Ik vraag mij af in welk Utopia jij woont. Ik leef in een maatschappij (het probleem is zeker niet exclusief Belgisch) waar men veroordeelde moordenaars, verkrachters en pedofielen in het beste geval na een paar jaar terug vrijlaat, vervolgens totaal niet opvolgt en dan uit de lucht valt als ze recivideren.

Maar dit al lang is geen nieuws meer voor mij. Mensen beseffen niet dat politie en gerecht hen niet kan beschermen. Flikken zijn gewoon gewapende ambtenaars die achteraf de feiten komen opschrijven. Daarom dat ik altijd moet lachen met de slogan "meer blauw op straat". Dat levert alleen meer parkeerboetes op, verder niets.

Waarom zou ik in een utopia wonen? Is enige vertrouwen hebben in de mens al utopisch?
Dat moordenaars en verkrachters enz na een aantal jaren vrijkomen, zo zit ons rechtsysteem in elkaar. Het princiepe van de tweede kans. Is het niet goed misschien dat je mensen een tweede kans wilt geven? Natuurlijk moet men daar voorzichtig mee omspringen en geldt dat niet voor iedereen. Maar het is toch niet aan ons om te oordelen wie een tweede kans krijgt? Daar zijn specialisten voor. En ik ben geneigd het oordeel aan die specialisten te laten omdat ik zelf te dom en te weinig informatie heb om te oordelen.

Over die tweede paragraaf ben ik het met u eens.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

nagel op de kop Raging Bile Duct, idem voor Herr Flick die es hard lacht met dokters en eer en geweten. Beoordeeld door hun gelijken, juist?

Punt is dat heel het gerechtelijk apparaat (van de first-line responders met matrak tot en met de commissies voor voorwaardelijke invrijheidsstelling) zo gebureaucratiseerd zijn (altijd leuk voor het installeren van een totaal gebrek aan verantwoordelijkheid voor de eigen daden) en met zo'n plaatsgebrek in gevangenissen en instellingen geconfronteerd worden, dat het momenteel moeilijk anders kan.
Spijtigste is dat voor elke flater van die mensen er soms weer een nieuw slachtoffer valt. Inherent aan huidig systeem maw. Dik bescheten als je 't mij vraagt en niet op te lossen met nog een politiehervorming.

Hele gerechterlijke apparaat zou es opnieuw herdacht moeten worden: doel, middelen, etc. Enkel een paar extra affaires genre Dutroux kan depolitiekers misschien dwingen aan die taak te beginnen. Of zoals men bij pot en pint wel es beweert: er moeten doden vallen voor er iets verandert.


Ben niet echt 't oog-om-oog-type, maar als ik in die mensen hun geval was, zou ik toch es polsen of er gene Joegoslaviër bereid was die gast wat privé-therapie te geven. Volgens the lancet kunnen metaal-injecties wonderen verrichten...

Zoveel is daar niet aan te hervormen hoor, ...


Snelrecht waar het kan, vastgestelde tarieven waar het kan enz...

Bv, een inbraak, als dat nen heterdaad is, wat moet daar dan aan verdedigd worden, ?

Hij heeft het gedaan hé reden laat mij volkomen koud, ge moogt da nie doen, hup kijken in de tarieftabel, 3 jaar als 't den eerste keer is, 5 jaar als 's den tweede keer is en 10 jaar als 't den derde keer, is vwoilla, is da nie fair, ... op 2 minuten is da beslist.

Geenen heterdaad, wel den onderzoeksrechter checkt de bewijzen bespreekt het met de rechter en getuigen, en mogelijke dader komt na beradslaging tot uitspraak over de schuld en pakt dan zijn tarieftabeleke vast.

Er zou bv, zelf een lijst met verzachtende omstandigheden kunnen worden opgesteld, bv, familiale kwestie, verdedeging eigen bezit, verdedeging bloedverwanten om mensen en dieren die aanwezig waren, ... ongelukkige jeugd en al die zever komen daar natuurlijk niet in voor.

Vervolgens een groot gevang, waar iedereen ook effectief zijn tijd uitzit, geen strafvermindering, geen pentitentiar verlof, geen sexkamerkes , geen tv, hooguit een gazet en nen bibiliotheek of cursus volgen ...

Voor moordenaars, ah een proces, worden ze ontoereningsvatbaar verklaard, of zijn hun daden zo goor dat ze de publieke opinie schokken, ...

Levenslange opsluiting, of de doodstraf.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Raging Bile Duct

Groot gelijk. Ik heb daar al veel over nagedacht en vooral in het toepassen van de strafmaat moet er volgens mij veel veranderen :

Alleen maar daders opsluiten die een direct gevaar vormen voor andere mensen. Ik vind dat alleen misdadigers die fysiek geweld gebruiken (moordenaars, verkrachters, pedofielen, geweldadige overvallers, etc...) bestraft moeten worden met opsluiting. Levenslang moet in deze gevallen effectief levenslang zijn, geen enkele kans op vrijlating en gevangenen die dit niet meer zien zitten moeten de kans krijgen om zelfmoord te plegen.

Voor de echt zware gevallen ben ik voorstander van de doodstraf. Er moet heel voorzichtig mee omgesprongen maar ik vind dat in uitzonderlijke zaken waar er geen twijfel is over het daderschap een rechter de optie moet hebben om iemand ter dood te veroordelen.

Voor alle vormen van niet-geweldadige criminaliteit zoals fraude, belastingontduiking, oplichterij, etc... pleit ik, naast het opleggen van fikse boetes, voor het invoeren van een "schandpaal" : een publiek toegankelijk register waar personen veroordeeld voor dergelijke misdaden in staan met naam, huidig adres en foto. Hoe zwaarder je straf, hoe langer je in dat register blijft staan.

Dan zijn er nog inbrekers, dieven en drugdealers (Ik ben pro-legalisatie van een heleboel drugs maar dat is een andere discussie). Ook hier vind ik dat zolang deze daders geen fysiek geweld plegen, opsluiten geen zin heeft en een veel te dure straf is. Ik zou hier pleiten voor eveneens opname in bovenvermeld register gecombineerd met een ver doorgedreven vorm van electronisch toezicht (bv. inplanten van GPS trackers). Hoe zwaarder de feiten, hoe langer je onder toezicht komt te staan... Bij een inbraak of diefstal zou men dan gemakkelijk kunnen nagaan of er veroordeelden in de buurt waren van de plaats van het misdrijf.

Ook geen slecht gedacht, alhoewel je recidiverende kleine criminelen ook wel eens effectief aan een schandpaal zou mogen binden, ... zodat ze op een goed pak slaag van de bevolking kunnen rekenen. Ze zouden ook hun rechten moeten verliezen zodat ze je als je als slachtoffer effe wraak wilt nemen (door ze bv, een goei muilpeer met een boksijzer te verkopen) ze je ook niet kunnen vervolgen...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo23

Dus er is geen enkele dokter die in eer en geweten handelt? Ze zijn dus allemaal slecht? Iedereen is slecht, behalve u misschien? U bent de goedheid zelve? Want ja, als u kunt veralgemenen dat alle dokters slecht zijn, dan kunt u dat ook met de maatschappij. Of is het gewoon enkel de mensen die een bepaald beroep uitoefenen die slecht zijn, zoals dokters(blijkbaar), politiekers, rechters,... Dus het uitoefenen van een bepaald beroep maakt u noodzakelijk slecht? Nee, voor mij zijn er nog steeds goede mensen in deze wereld en die kunnen evengoed dokter zijn.

Kijk ik ken genoeg doktoors om te weten dat de meeste onder hen, alles doen voor de poen. Ja ze helpen u wel, en ja ik ben ook afhankelijk van die gasten, maar ze dekken mekaar altijd in, ze zullen nooit hun fouten toegeven en zeker niet luisteren naar hun patiënten, dat zijn voor hen in de meeste gevallen lompe onbenullen.

Ik heb er zo genoeg tegengekomen en het heeft geduurd tot ik eens zo'n stukske omhooggevallen specialist in het bijzijn van zijn medisch team eens ferm te kakken heb gezet en hem ongezouten mijn mening gegeven heb.

Den dag daarna kon er ineens vanalles en binnen de 14 dagen hadden ze toen ineens wel een oplossing voor mijn probleem, ... maar zolang ge u laat doen blijven ze met veel plezier uw zakken leegkloppen.

Komt bij mij dus nie lullen over eergevoel van doktoors, naar mijn gevoel zijn die zeker nie meer als ne bakker of nen beenhouwer, er zijn er daar ook in elk dorp een paar van.

Psychiaters zijn dan nog eens zeker apparte gevallen, die lullen gewoon wat over theoriën die een aantal van hun illustere voorgangers gehad hebben. Van veel dingen die ze vertellen staat zelf niet eens strikt wetenschappelijk vast dat dat de waarheid zou zijn. Die gaan dan eens komen vertellen zeker of zo'n geflipte moordenaar het nog opnieuw kan gaan doen ja of nee, ...

Als zelf specialisten van de FBI (die daar toch heel wat ervaring in hebben) zelf zeggen dat ze niet met zekerheid kunnen uitsluiten dat zo'n gevallen opnieuw beginnen...

Trouwens het is logisch dat ze het opnieuw zullen doen, ... seriemoordenaars houden van het doden, daarom doen ze er ook zoveel...

mensen die doden zonder duidelijk motief doen dat uit lust, ... en zullen terug opzoek gaan om die lust te herbeleven.

[Raging Bile Duct]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo23

Dat moordenaars en verkrachters enz na een aantal jaren vrijkomen, zo zit ons rechtsysteem in elkaar. Het princiepe van de tweede kans. Is het niet goed misschien dat je mensen een tweede kans wilt geven?

Ik vind dat pedofielen, verkrachters en koelbloedige moordenaars (moord is een grijze zone omdat dit veel oorzaken kan hebben) geen tweede kans verdienen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jo23

Maar het is toch niet aan ons om te oordelen wie een tweede kans krijgt? Daar zijn specialisten voor. En ik ben geneigd het oordeel aan die specialisten te laten omdat ik zelf te dom en te weinig informatie heb om te oordelen.

Ik heb geen vertrouwen in die "specialisten". Ze lijken namelijk altijd meer begaan met de beweegredenen en de achtergrond van de dader idpv met de gevolgen voor de slachtoffers. "Veroordeelde X verkracht omdat hij in zijn jeugd emotioneel genegeerd werd door zijn moeder..." Dat interesseert mij niet, een heleboel mensen groeien op in slechte omstandigheden en worden NIET crimineelen en psychopaat. Wat mij interesseert is dat veroordeelde X dat nooit meer opnieuw kan doen. Ik wil niet dat er geld verspild wordt om die persoon te "rehabiliteren" en dan terug vrij te laten.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

gewoon maar mijn € 0.02 maar 't fundamenteelste probleeem lijkt me dat
enerzijds de wetboeken nog altijd uitgaan van de burger als goede huisvader, die zich amper door z'n emoties laat leiden en volop en terecht z'n vrijheden mag uitoefenen (klopt ook als je kijkt welk slag volk die teksten indertijd opstelde)
en dat anderzijds de rechtbanken de Amerikaanse ziekte overgenomen hebben waarin geen enkel mens nog verantwoordelijk is voor z'n eigen daden en dat het altijd de schuld is van uw ouders, de reclame of heavy-metal-muziek dat gij een bandietenstreek begaan hebt...

Die 2 mensbeelden botsen en 't slachtoffer of de nabestaanden, niet de dader, is daar het euh... slachtoffer van.

Dat plus de (eerder aangehaalde) doorgedreven bureacratisering en opsplitsing van het hele repressie-apparaat (ouderwetse term, maar bij gebrek aan beter) waardoor ambitie en betrokkenheid bij ambtenaren in kwestie gefnuikt worden en natuurlijk het complete gebrek aan lange termijn-visie bij hen die men wel eens politici noemt.

Ik vind je 2 cent behoorlijk veel waard. Ben het in elk geval eens me je analyse van 2 mensbeelden (wel ik zie het nog iets anders, maar the bottomline is dezelfde).

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raging Bile Duct

Groot gelijk. Ik heb daar al veel over nagedacht en vooral in het toepassen van de strafmaat moet er volgens mij veel veranderen :

Alleen maar daders opsluiten die een direct gevaar vormen voor andere mensen. Ik vind dat alleen misdadigers die fysiek geweld gebruiken (moordenaars, verkrachters, pedofielen, geweldadige overvallers, etc...) bestraft moeten worden met opsluiting. Levenslang moet in deze gevallen effectief levenslang zijn, geen enkele kans op vrijlating en gevangenen die dit niet meer zien zitten moeten de kans krijgen om zelfmoord te plegen.

Voor de echt zware gevallen ben ik voorstander van de doodstraf. Er moet heel voorzichtig mee omgesprongen maar ik vind dat in uitzonderlijke zaken waar er geen twijfel is over het daderschap een rechter de optie moet hebben om iemand ter dood te veroordelen.

Voor alle vormen van niet-geweldadige criminaliteit zoals fraude, belastingontduiking, oplichterij, etc... pleit ik, naast het opleggen van fikse boetes, voor het invoeren van een "schandpaal" : een publiek toegankelijk register waar personen veroordeeld voor dergelijke misdaden in staan met naam, huidig adres en foto. Hoe zwaarder je straf, hoe langer je in dat register blijft staan.

Dan zijn er nog inbrekers, dieven en drugdealers (Ik ben pro-legalisatie van een heleboel drugs maar dat is een andere discussie). Ook hier vind ik dat zolang deze daders geen fysiek geweld plegen, opsluiten geen zin heeft en een veel te dure straf is. Ik zou hier pleiten voor eveneens opname in bovenvermeld register gecombineerd met een ver doorgedreven vorm van electronisch toezicht (bv. inplanten van GPS trackers). Hoe zwaarder de feiten, hoe langer je onder toezicht komt te staan... Bij een inbraak of diefstal zou men dan gemakkelijk kunnen nagaan of er veroordeelden in de buurt waren van de plaats van het misdrijf.

Ik ga een heel eind met u mee, zeker wat dat elektronisch toezicht betreft ben ik in de loop der jaren tot hetzelfde standpunt gekomen.

[Jo23]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Kijk ik ken genoeg doktoors om te weten dat de meeste onder hen, alles doen voor de poen. Ja ze helpen u wel, en ja ik ben ook afhankelijk van die gasten, maar ze dekken mekaar altijd in, ze zullen nooit hun fouten toegeven en zeker niet luisteren naar hun patiënten, dat zijn voor hen in de meeste gevallen lompe onbenullen.

Ik heb er zo genoeg tegengekomen en het heeft geduurd tot ik eens zo'n stukske omhooggevallen specialist in het bijzijn van zijn medisch team eens ferm te kakken heb gezet en hem ongezouten mijn mening gegeven heb.

Den dag daarna kon er ineens vanalles en binnen de 14 dagen hadden ze toen ineens wel een oplossing voor mijn probleem, ... maar zolang ge u laat doen blijven ze met veel plezier uw zakken leegkloppen.

Komt bij mij dus nie lullen over eergevoel van doktoors, naar mijn gevoel zijn die zeker nie meer als ne bakker of nen beenhouwer, er zijn er daar ook in elk dorp een paar van.

Psychiaters zijn dan nog eens zeker apparte gevallen, die lullen gewoon wat over theoriën die een aantal van hun illustere voorgangers gehad hebben. Van veel dingen die ze vertellen staat zelf niet eens strikt wetenschappelijk vast dat dat de waarheid zou zijn. Die gaan dan eens komen vertellen zeker of zo'n geflipte moordenaar het nog opnieuw kan gaan doen ja of nee, ...

Als zelf specialisten van de FBI (die daar toch heel wat ervaring in hebben) zelf zeggen dat ze niet met zekerheid kunnen uitsluiten dat zo'n gevallen opnieuw beginnen...

Trouwens het is logisch dat ze het opnieuw zullen doen, ... seriemoordenaars houden van het doden, daarom doen ze er ook zoveel...

mensen die doden zonder duidelijk motief doen dat uit lust, ... en zullen terug opzoek gaan om die lust te herbeleven.

Ik geef u zeker gelijk dat er ook slechte exemplaren rondlopen onder de dokters. Dat heb je overal en zeker als er geld mee gemoeid is. Maar je kunt niet veralgemenen dat ze allemaal slecht zijn of allemaal goed. Ik ken ook goede dokters, die wel hun best doen.
Maar als het gaat over dokters die moeten beslissen of iemand vervroegd vrij mag komen, dan denk ik niet dat daar geldgewin meespeelt. Dan denk ik dat de beslissing die men neemt, serieus overwogen wordt. Ze hebben er meen ik meer mee te verliezen, als de persoon die ze vrijlaten weer hervalt.
En natuurlijk weet men niet met 100% zekerheid of iemand kan hervallen of niet. Weet u iets met 100% zekerheid? Ik niet. Tenzij 100% zekerheid dat niets zeker is. Zelfs een doodnormale jongen die in zijn leven nog niets verkeerds gedaan heeft, kan ineens gedreven door bepaalde omstandigheden een moord plegen. Wat wil je dan zekerheid hebben van iemand die vrijkomt en al eens moord gepleegd heeft.

[Thinker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jo23

De dokters die deze beslissing genomen hebben, zullen wel weten wat ze doen zeker. Het is een hele verantwoordelijkheid voor hen en als het fout loopt zullen ze daar ook op afgerekend worden. Die mensen zullen hem heus niet vrij laten als ze zeker zijn dat hij gaat hervallen, want dan zetten ze hun eigen job op de helling. Dus laten we er maar vanuit gaan dat die mensen hun werk nog graag doen.

Hoeveel vrijlatingen zijn er al niet gebeurd, die slecht afgelopen zijn. Heb jij al ooit gehoord of gelezen dat de verantwoordelijken daar op afgerekend werden en hun job zouden verloren hebben?

[maddox]

Er is ergens een minister gesneuveld op een ontsnapping, dacht ik.

[Mambo]

één rotte appel is toch geen hele mand?
Als je weet dat er gemiddeld 10'000 mensen nu, vandaag in de gevangenis zitten en daar het verloop van vrijlatingen en nieuwe bij telt dan zitten we op één jaar tijd aan een ferm pak mensen die opgesloten zitten.
Waar pleiten jullie voor?
Allemaal vasthouden?
Jammer van recidivisten, niks geeft een garantie dat iemand niets meer doet of iemand die nog niks gedaan heeft ook niks gaat doen!
Mensen zeggen altijd, ze zitten op hotel!
Welnu, neem gerust de gevangenis van Beernem, of Brussel dat is al wat chiquer. Wel probeer u eens één keer voor te stellen dat je daar in een hokje zit van 2 meter breed en ongeveer 3,5 meter lang. Chauffage kapot. Glaswerk kapot. (het regent tot in uw bed dus) 2 stapelbedden en dikwijls met 4 of 5 er toch in. slapen is op de vloer met wildvreemden dus. Uw gevoeg doen, op een plastieken emmer in de hoek van de klein kotje waar de anderen dus gewoon op u zitten te kijken; laat maar eens een scheet zonder blozen!
Eten, alles zo goed als over datum (aanbestedingen nietwaar, en het steekt niet zo nauw daar) Beetje vlees dat je krijgt met dikke maizena saus voor te camoufleren en de geur een beetje weg te werken. De koffie is gebrande gerst van zoals in de tijd van de oorlog. (slaat groen uit)
Dag in dag uit, snachts nog een stukje erger zelfs.
De opstand ligt iedere minuut van de dag klaar. Hoe kan je dat allemaal stil houden? Met een kans op vervroegde vrijlating bij goed gedrag. Neem het van mij aan als je 5 jaartjes moet gaan brommen (60 maand) en je hebt kans om op 20 maand buiten te geraken je verdorie heel braaf en stil bent. Heb je dat uitzicht niet, opstand met alle middelen.
Maar inderdaad daar zit al eens een echt schrijnend verhaal achter, maar nog 9000 keren een redelijk menselijk verhaal ook. Gelieve dus ook in de toekomst eens in die richting te kijken.
En 7 jaar opsluiting betekend definitieve schade aan uw pychologische denken, dan is het hek helemaal van de dam. Enkel nog wraakgevoelens tegen letterlijk alles en die kunnen serieus ontsporen.
Maar ach, deze site beantwoord alleen aan de negatieve kant van alles!