CD&V-senator Rik Torfs stapt uit de politiek!

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Misschien omdat het een opportunistische egotripper is?

³

Ik had al een afkeer van die kwal, maar sinds de aanstelling van de nieuwe paus en zijn dwaze commentaren daarop is hij nog véél lager gevallen.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Waarom is iedereen eigenlijk zo negatief over Rik Torfs? Het is niet dat ze daar bij CD&V veel interessantere mensen hebben..

Inderdaad, ik vind het vertrek van Rik Torfs zelfs een verlies voor onze politiek. We hebben al politieke weekdieren als Erik Van Rompuy en Wouter Beke genoeg.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

³

Ik had al een afkeer van die kwal, maar sinds de aanstelling van de nieuwe paus en zijn dwaze commentaren daarop is hij nog véél lager gevallen.

Niet akkoord, met Torfs kun je discussiëren, als conservatieve katholiek ben ik inhoudelijk ook niet eens met zijn progressieve katholieke visie, maar ik schat hem hoger in dan veel anderen binnen CD&V.

[Tavek]

Ik ben geen fan van Torfs.

Maar ik begrijp dat hij liever de academische wereld opzoekt ipv het harde politieke wereldje.

Ik durf zelfs te stellen dat de impact van een prof op de maatschappij groter is dan als die van een politicus.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Omdat dat brave partijsoldaten zijn.

Het één sluit het ander helemaal niet uit. Als Torfs een egotripper is dan is Eric Van Rompuy dat zeker,maar dan zonder gevoel voor humor.

[Ambiorix1]

Rik Torfs was zo slecht nog niet, hij was zeker niet minder dan die andere kwallen die er nog steeds rondlopen, echter hij is door de verkeerde partijdeur binnen gestapt.
Die gast dacht op z'n eentje "de verandering" in de politiek te bewerkstelligen door toe te treden tot een partij die tot over z'n oren in "het systeem" verankerd zit...mission impossible.
Had die toen maar voor de juiste partij gekozen..hij beklaagt het zich nu wellicht.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ik had al een afkeer van die kwal, maar sinds de aanstelling van de nieuwe paus en zijn dwaze commentaren daarop is hij nog véél lager gevallen.

Wat heeft hij gezegd? Ik heb er niet zo op gelet.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix1

Rik Torfs was zo slecht nog niet, hij was zeker niet minder dan die andere kwallen die er nog steeds rondlopen, echter hij is door de verkeerde partijdeur binnen gestapt.
Die gast dacht op z'n eentje "de verandering" in de politiek te bewerkstelligen door toe te treden tot een partij die tot over z'n oren in "het systeem" verankerd zit...mission impossible.
Had die toen maar voor de juiste partij gekozen..hij beklaagt het zich nu wellicht.

Hij is lid geworden van een politieke partij maar stond eigenlijk vanaf dag één niet achter het partijprogramma. Als je alleen maar lid wordt van die partij met de bedoeling die te veranderen (wat zijn motivatie schijnbaar was) is dat natuurlijk vragen om ontgoocheld te raken vroeg of laat.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Rik Torfs had gedacht op zijn eentje even het programma van een partij te veranderen tegen de wil van de meerderheid van die partij in, maar sorry Rik zo werkt politiek nu eenmaal niet. Politiek is een ploegsport. Als je dat niet kan accepteren moet je niet in de politiek gaan.

(Vond hem trouwens ook maar een ego-tripper, met zijn mentaliteit om continue interne discussies in de media te willen uitvechten, wat niet bepaald getuigt van loyaliteit.)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Rik Torfs had gedacht op zijn eentje even het programma van een partij te veranderen tegen de wil van de meerderheid van die partij in, maar sorry Rik zo werkt politiek nu eenmaal niet. Politiek is een ploegsport. Als je dat niet kan accepteren moet je niet in de politiek gaan.

Het ACW is baas en blijft zoveel mogelijk profiteren bedoel je?

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het ACW is baas en blijft zoveel mogelijk profiteren bedoel je?

- ACW baas bij CD&V
- VOKA bij de VLD en N-VA
- VLD: reken ook maar een hele stoet van industriële belangengroepen
- Bij de SP-A heeft het ABVV waarschijnlijk nog steeds een stevige voet aan de grond.
- Bij de groenen de sociale bewegingen en de milieubeweging


Maw: ALLE partijen dus hun drukkingsgroepen. Zeg nu: wat is nu eigenlijk uw punt?

[Adam Breit]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Rik Torfs had gedacht op zijn eentje even het programma van een partij te veranderen tegen de wil van de meerderheid van die partij in, maar sorry Rik zo werkt politiek nu eenmaal niet. Politiek is een ploegsport. Als je dat niet kan accepteren moet je niet in de politiek gaan.

(Vond hem trouwens ook maar een ego-tripper, met zijn mentaliteit om continue interne discussies in de media te willen uitvechten, wat niet bepaald getuigt van loyaliteit.)

Ik zou politiek eerder een ideeënsport noemen. "Ploegsport" stinkt naar "ons kent ons" en compromissen om emotionele redenen in plaats van rationele.

Ik respecteer Torfs, zoals ik iedereen respecteer die openstaat voor zowel rechste als linkse ideeën. Maar hij moest er gewoon uit, de CD&V is niets voor hem, daar zijn ideeën niet gewenst.

Rustige vastheid, rustige vastheid.

[Adam Breit]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

- ACW baas bij CD&V
- VOKA bij de VLD en N-VA
- VLD: reken ook maar een hele stoet van industriële belangengroepen
- Bij de SP-A heeft het ABVV waarschijnlijk nog steeds een stevige voet aan de grond.
- Bij de groenen de sociale bewegingen en de milieubeweging


Maw: ALLE partijen dus hun drukkingsgroepen. Zeg nu: wat is nu eigenlijk uw punt?

Het is niet omdat iedereen een drukkingsgroep heeft, dat dit een goede, democratische zaak is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

- ACW baas bij CD&V
- VOKA bij de VLD en N-VA
- VLD: reken ook maar een hele stoet van industriële belangengroepen
- Bij de SP-A heeft het ABVV waarschijnlijk nog steeds een stevige voet aan de grond.
- Bij de groenen de sociale bewegingen en de milieubeweging


Maw: ALLE partijen dus hun drukkingsgroepen. Zeg nu: wat is nu eigenlijk uw punt?

Ik durf wedden dat als men op voorhand tegen BDW zou gezegd hebben dat zijn grap over het VOKA zo'n eigen leven zou gaan leiden hij het niet eens gelooft zou hebben.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Breit

Het is niet omdat iedereen een drukkingsgroep heeft, dat dit een goede, democratische zaak is.

Er bestaat zoiets als 'natuurlijke bondgenootschappen': CD&V stond altijd een gematigd sociaal-economisch programma voor en is dus de natuurlijke bondgenoot van ACW. VLD heeft een extreem kapitalistisch programma en is dus de natuurlijke bondgenoot van VOKA enzovoort. ...

Maw: als de stem van het ACW zowel op het sociale vlak als het communautaire zo zwaar doorweegt binnen CD&V zijn er maar twee mogelijkheden: of de visie van ACW vertolkt de opinie van de meerderheid van de partij of... dat andere deel van de partij is een bende beunhazen zonder ruggegraat.

Ik neem aan dat het een combinatie van de twee is. En als de Vlaamsgezinde vleugel binnen CD&V een bende beunhazen is zonder ruggegraat kan je dat ACW niet echt kwalijk nemen, niet?

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Verder ga ik akkoord dat de invloed van belangengroepen binnen een partij niet te groot mag worden, maar als die toch te groot wordt is het uiteraard aan de partij zelf om dat een halt toe te roepen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Er bestaat zoiets als 'natuurlijke bondgenootschappen': CD&V stond altijd een gematigd sociaal-economisch programma voor en is dus de natuurlijke bondgenoot van ACW. VLD heeft een extreem kapitalistisch programma en is dus de natuurlijke bondgenoot van VOKA enzovoort. ...

Maw: als de stem van het ACW zowel op het sociale vlak als het communautaire zo zwaar doorweegt binnen CD&V zijn er maar twee mogelijkheden: of de visie van ACW vertolkt de opinie van de meerderheid van de partij of... dat andere deel van de partij is een bende beunhazen zonder ruggegraat.

Ik neem aan dat het een combinatie van de twee is. En als de Vlaamsgezinde vleugel binnen CD&V een bende beunhazen is zonder ruggegraat kan je dat ACW niet echt kwalijk nemen, niet?

Ik neem aan dat als men u kan wijsmaken dat VOKA een drukkingsgroep is van de N-VA, dan kan men u waarschijnlijk wijsmaken dat de CD&V - die een Belgicistische en dus per definitie een anti-Vlaamse partij is, een Vlaamse vleugel heeft ook.

[Adam Breit]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Er bestaat zoiets als 'natuurlijke bondgenootschappen': CD&V stond altijd een gematigd sociaal-economisch programma voor en is dus de natuurlijke bondgenoot van ACW. VLD heeft een extreem kapitalistisch programma en is dus de natuurlijke bondgenoot van VOKA enzovoort. ...

OVLD een extreem kapitalistisch programma? Waar heb jij dat idee vandaan? Ik neem aan dat jouw politieke kleur deze uitspraak heeft getriggerd.

Ik heb er geen woorden voor, zo absurd.

Echter, ik begrijp wat je wilt zeggen over de natuurlijke bondgenootschappen.

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Maw: als de stem van het ACW zowel op het sociale vlak als het communautaire zo zwaar doorweegt binnen CD&V zijn er maar twee mogelijkheden: of de visie van ACW vertolkt de opinie van de meerderheid van de partij of... dat andere deel van de partij is een bende beunhazen zonder ruggegraat.

Ik zal me altijd blijven verzetten tegen het creëren van drukkingsgroepen die de nuance schuwen. Politiek en maatschappij mogen zich niet verlagen tot eenstemmige lobbygroepen. Dat gevoel leeft wél, in verband met het ACW.

Eigen ACW eerst <> Het ACW Belang boven het maatschappelijke.

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Ik neem aan dat het een combinatie van de twee is. En als de Vlaamsgezinde vleugel binnen CD&V een bende beunhazen is zonder ruggegraat kan je dat ACW niet echt kwalijk nemen, niet?

Nee. Inderdaad.

[Adam Breit]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik neem aan dat als men u kan wijsmaken dat VOKA een drukkingsgroep is van de N-VA, dan kan men u waarschijnlijk wijsmaken dat de CD&V - die een Belgicistische en dus per definitie een anti-Vlaamse partij is, een Vlaamse vleugel heeft ook.

Ik zou opassen met alle niet N-VA partijen Belgicistisch te noemen, dit soort bezwaarlijke waarheden helpen niemand vooruit, noch de N-VA, noch de CD&V.

Ze stellen zich op het moment wél zo op, akkoord, omwille van een dodelijke tango met de PS, maar ze zijn het niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Breit

Ik zou opassen met alle niet N-VA partijen Belgicistisch te noemen, dit soort bezwaarlijke waarheden helpen niemand vooruit, noch de N-VA, noch de CD&V.

Ze stellen zich op het moment wél zo op, akkoord, omwille van een dodelijke tango met de PS, maar ze zijn het niet.

ik neem aan dat je het een beetje ongelukkig verwoord, want "alle niet N-VA partijen," het is een vreemd en me onbekend begrip.

Alleszins, als je denkt dat Vlaanderen ook maar iets te verwachten heeft van de CD&V/ACW, dan ken je niets van Belgische politiek. Want buiten de Vlaming aan de Belgische leiband houden om het profitariaat van hun machtsgroepen bestendigen doen ze niets.