Wanneer krijgt Iran een bom op zijn hoofd? - Pagina 2

D'ARTOIS · 27 maart 2013, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Anders dan U misschien zie ik Rusland niet als de vijand. De Russen hebben BelgiË nog nooit aangevallen en zijn dat evenmin van plan. Ik zie Rusland net als China als een gezond tegengewicht voor de invloed van de VS, in Europa en in de rest van de wereld.

Ik heb de "klaar voor onderwaterknop" ingedrukt inzake heerschap J.

Onze site wordt wederom vervuild met zijn bekende one-liners.
Hij is denkelijk een betaalde VS trol.

tomm · 27 maart 2013, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik heb de "klaar voor onderwaterknop" ingedrukt inzake heerschap J.

Onze site wordt wederom vervuild met zijn bekende one-liners.
Hij is denkelijk een betaalde VS trol.

Ik denk niet dat de CIA wakker ligt van deze site.

Daarentegen denk ik dat forums zoals israelforum wel degelijk door de VS of kapitaalkrachtige personen gefinancierd worden.

atmosphere · 27 maart 2013, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Omdat iemand moet ingrijpen voor Iran een kernwapen kan ontwikkelen. Ik hoop dat Israel en/of de VS niet te lang wachten.

U wilt dus een oorlog beginnen om te voorkomen dat er oorlog komt ?

Los daarvan, Iran heeft nog helemaal geen beslissing genomen om er één te bouwen volgens de Israëlische en Amerikaanse inlichtingen diensten.

atmosphere · 27 maart 2013, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik twijfel nog steeds.

Waarom? Ze kunnen via Pakistan en de Ukraïne voldoende wetenschappers en technici vinden die zo'n ding in elkaar knutselen.

Waarom zou Iran dat doen, ze hebben zelf meer en betere wetenschappers.

Citaat:

Wat ze tegehoudt is hun ongeremde argwaan. De flodderjurken en Revo-SS vertrouwt helemaal niemand. Ze willen het in eigen beheer uitvinden en dat kost tijd.

Iran heeft nog helemaal geen beslissing genomen om er één te bouwen volgens de Israëlische en Amerikaanse inlichtingen diensten.

En ook al bouwen ze er één , wat dan nog ?

Frankenstein · 27 maart 2013, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ook steun vanuit het buitenland...

wnd - Syria no longer exists
27 maart 2013 - Iran, Hezbollah have taken over control of nation's military, government

interessante link

Mocht Assad doodgeschoten worden, dan staat het overgebleven staatsapparaat in Syrie geheel onder de Iraanse invloed sfeer, net als nu het geval is in Irak.

Buitenwipper · 27 maart 2013, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

interessante link

Jij slikt die neocon propaganda als zoete koek, dat kan ik uit je repliek opmaken.

Frankenstein · 27 maart 2013, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Jij slikt die neocon propaganda als zoete koek, dat kan ik uit je repliek opmaken.

Laten we realistisch zijn, Assad kan het niet in zijn 1tje af. Iran weet dat als Syrie een soennitisch domein wordt, zijzelf aan de beurt zijn. Dus vanuit Iraans oogpunt is er alles aan gelegen om goed voorbereid te zijn op een post Assad tijdperk.

tomm · 27 maart 2013, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Laten we realistisch zijn, Assad kan het niet in zijn 1tje af. Iran weet dat als Syrie een soennitisch domein wordt, zijzelf aan de beurt zijn. Dus vanuit Iraans oogpunt is er alles aan gelegen om goed voorbereid te zijn op een post Assad tijdperk.

Er is ook nog Irak, dat, dankzij Bush, nu in handen is van shiitische bondgenoten van Iran en Syrië. Hoe mooi kan wereldpolitiek en geschiedenis soms zijn...

Maar niet vergeten dat Assad ook steun heeft van bepaalde soennieten, zoals de imam die onlangs vermoord werd door de terroristen, naast steun van heel wat seculiere soennieten en de meeste christenen. Anders had hij het nooit zo lang volgehouden, want shiieten zijn toch een relatief kleine minderheid in Syrië.

Iran, Hezbollah en Rusland beseffen nu ook wel dat ze alles verliezen in Syië als Assad zou vallen, en hebben dus niets te verliezen door hem volop te steunen.

Door de steun die Assad nog geniet bij grote delen van de bevolking zijn de rebellen bang van nationale verzoening. Ze weten dat ze erg verdeeld zijn en bij vrije verkiezingen nooit als een blok zullen kunnen opkomen (een deel van de rebellen verwerpt ook vrije verkiezingen en wil Jihad) Gevolg zou zijn dat het blok van Assad toch nog als grootste uit de stembus zou komen, en dat zou een vernedering zijn voor de rebellen. Dit is ongeveer wat gebeurde in landen als Tajikistan, Angola en Mocambique na de bloedige burgeroorlogen daar. Na vrede volgden vrije verkiezingen, die de regemepartijen vervolgens wonnen. Ook in die landen steunde het Westen en (in het geval van Tajikistan) de Golfstaten de rebellen op grote schaal, terwijl de regimes daar de steun van Moskou genoten.

Frankenstein · 27 maart 2013, 20:28

Citaat:

Iran, Hezbollah en Rusland beseffen nu ook wel dat ze alles verliezen in Syië als Assad zou vallen

Des te meer een reden dus om te zorgen dat er voor hen geen verliezen zijn bij een eventuele moordaanslag op Assad. Ik geloof het artikel in deze dat de Iraanse elite troepen zich idd goed genesteld hebben in de hoogste regionen van de Syrische macht, en zelfs feitelijk de touwtjes in handen hebben..................................

##bij nader lezen ben ik van mening toegedaan, dat de oorlog in Syrie verhevigd zal worden na de val van Assad.

zonbron · 27 maart 2013, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

interessante link

Mocht Assad doodgeschoten worden, dan staat het overgebleven staatsapparaat in Syrie geheel onder de Iraanse invloed sfeer, net als nu het geval is in Irak.

Zo blijkt. Maar dat zou het ideale voorwendsel voor de tegenpartij zijn om er met nog een grotere borstel door te gaan.

zonbron · 27 maart 2013, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Er is ook nog Irak, dat, dankzij Bush, nu in handen is van shiitische bondgenoten van Iran en Syrië. Hoe mooi kan wereldpolitiek en geschiedenis soms zijn...

Maar niet vergeten dat Assad ook steun heeft van bepaalde soennieten, zoals de imam die onlangs vermoord werd door de terroristen, naast steun van heel wat seculiere soennieten en de meeste christenen. Anders had hij het nooit zo lang volgehouden, want shiieten zijn toch een relatief kleine minderheid in Syrië.

Iran, Hezbollah en Rusland beseffen nu ook wel dat ze alles verliezen in Syië als Assad zou vallen, en hebben dus niets te verliezen door hem volop te steunen.

Door de steun die Assad nog geniet bij grote delen van de bevolking zijn de rebellen bang van nationale verzoening. Ze weten dat ze erg verdeeld zijn en bij vrije verkiezingen nooit als een blok zullen kunnen opkomen (een deel van de rebellen verwerpt ook vrije verkiezingen en wil Jihad) Gevolg zou zijn dat het blok van Assad toch nog als grootste uit de stembus zou komen, en dat zou een vernedering zijn voor de rebellen. Dit is ongeveer wat gebeurde in landen als Tajikistan, Angola en Mocambique na de bloedige burgeroorlogen daar. Na vrede volgden vrije verkiezingen, die de regemepartijen vervolgens wonnen. Ook in die landen steunde het Westen en (in het geval van Tajikistan) de Golfstaten de rebellen op grote schaal, terwijl de regimes daar de steun van Moskou genoten.

Of hoe het tij kan keren.

Bedankt voor de info ivm Tajikistan, Angola en Mocambique.

zonbron · 27 maart 2013, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Des te meer een reden dus om te zorgen dat er voor hen geen verliezen zijn bij een eventuele moordaanslag op Assad. Ik geloof het artikel in deze dat de Iraanse elite troepen zich idd goed genesteld hebben in de hoogste regionen van de Syrische macht, en zelfs feitelijk de touwtjes in handen hebben..................................

##bij nader lezen ben ik van mening toegedaan, dat de oorlog in Syrie verhevigd zal worden na de val van Assad.

2!

maddox · 27 maart 2013, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Anders dan U misschien zie ik Rusland niet als de vijand. De Russen hebben BelgiË nog nooit aangevallen en zijn dat evenmin van plan. Ik zie Rusland net als China als een gezond tegengewicht voor de invloed van de VS, in Europa en in de rest van de wereld.

De enige reden waarom de Sovjet troepen niet doorgestoten zijn tot aan Gibraltar, is dat de VS gedemonstreerd had een wapen te hebben dat Stalin kon laten verdampen.

Frankenstein · 27 maart 2013, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Zo blijkt. Maar dat zou het ideale voorwendsel voor de tegenpartij zijn om er met nog een grotere borstel door te gaan.

Liever dit voorwendsel dan al die Antoonistische propaganda van reeds alweer een poos geleden, nml dat er om de week weer een fotoalbum van gesneuvelde kinderen te bezien was op mainstream media.

Maargoed, mocht het aantal van 50 of 100.000 Libanese Hezbollah strijders dat vecht of bereid is om in Syrie te vechten kloppen, dan heeft die borstel geen zin ofwel heeft een zeer en zeer zware dobber aan, nml ze behoren tot de beste guerrilla strijders ter wereld. (Libanezen zijn bepaald geen domme jongens getuige het feit dat ze tot de elite van west Afrika en L. Amerika behoren, (zet dat af tegen het andersoortige Arabische crapuul)).

Itt tot AQ gelieerde bewegingen die zich schuldig maken aan lage praktijken als bv kinderen in stukken knippen en het opblazen van onschuldige burgers, houdt Hezbollah zich over het algemeen wel aan de militaire erecode, met name om onschuldige slachtoffers zoveel mogelijk te vermijden, en enkel te strijden tegen militairen. Dat betekent weer dat de bevolking niet van hen zal vervreemden zoals bij AQ gelieerde bewegingen wel het geval is.

Frankenstein · 27 maart 2013, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De enige reden waarom de Sovjet troepen niet doorgestoten zijn tot aan Gibraltar, is dat de VS gedemonstreerd had een wapen te hebben dat Stalin kon laten verdampen.

off topic, durf jij te beweren dat het Rode Leger de strijd durfde aan te gaan met het gehele Westen, incl Duitse soldaten, en deze had gewonnen.

Sorry dat lijkt mij sterk.

meneer · 28 maart 2013, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Anders dan U misschien zie ik Rusland niet als de vijand. De Russen hebben BelgiË nog nooit aangevallen en zijn dat evenmin van plan. Ik zie Rusland net als China als een gezond tegengewicht voor de invloed van de VS, in Europa en in de rest van de wereld.

Tegengewicht OK, maar " gezond " ? Het zijn toch nog altijd dictaturen, uw China en Rusland. Niet echt een voorbeeld voor ons.

Dixie · 28 maart 2013, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Waarom de kernwapens alleen maar in bezit mogen zijn van bepaalde landen is mij een raadsel?

het is nochtans simpel iedereen moet zich aan de regels van het wereldspel houden, Iran doet dit niet, doch als ze terug de regels volgen, zal er geen bom op hun vallen (anders ook niet waarschijnlijk)

atmosphere · 28 maart 2013, 02:54

Met 2 uitzonderingen natuurlijk , de VS en Israël .
Zij staan boven elke wet en houden zich niet aan internationaal recht. De VS erkennen het internationaal strafhof bijvoorbeeld ook niet .

julian · 28 maart 2013, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Ik heb de "klaar voor onderwaterknop" ingedrukt inzake heerschap J.

Onze site wordt wederom vervuild met zijn bekende one-liners.
Hij is denkelijk een betaalde VS trol.

Gij zijt zo vol van uzelf dat wie u tegenspreekt, moet betaald zijn. Grappig komende van iemand vol van vooroordelen.

julian · 28 maart 2013, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Met 2 uitzonderingen natuurlijk , de VS en Israël .
Zij staan boven elke wet en houden zich niet aan internationaal recht. De VS erkennen het internationaal strafhof bijvoorbeeld ook niet .

Uw liefde voor het internationaal recht is bijzonder ontroerend.

28 maart 2013, 02:54	#38
atmosphere Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 23.346	Met 2 uitzonderingen natuurlijk , de VS en Israël . Zij staan boven elke wet en houden zich niet aan internationaal recht. De VS erkennen het internationaal strafhof bijvoorbeeld ook niet . __________________ De mogelijkheid om zelf oorlogsmisdaden te kunnen plegen vervalt niet door de vijand 'terroristen' te noemen, en ook niet als het terroristen zijn.