Van Rompuy ; Di Rupo heeft niet bespaard

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zo is er ook een voorzitter van een partij (NVA) die zoveel cumuleert dat hij zo goed als nooit aanwezig is op de zittingen van het Vlaams parlement. Een goede besparing voor Vlaanderen zou zijn zulke rekels hun wedde te halveren.

Ja, niemand behalve de rekels zal dat tegenspreken.

Ik zou zeggen, één mandaat per persoon en dat wordt betaald met het leefloon.

En dat de N-VA een graaiende voorzitter heeft spreekt de rest van het gegraai door o.a. de zuilen niet goed.

[demonen]

De primaire uitgaven dalen met 249 miljoen, al stijgen toch ook de fiscale inkomsten, met 364 miljoen. Meevaller dividend 321 miljoen NBB, dat noemen ze een structurele besparing, je moet maar durven! Goed werk?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Toen van Rompuy hier aan de macht was, sprak hij de woorden die hem opgedragen waren door zijn meesters.

Nu zit hij in Europa en spreekt hij de woorden die hem opgedragen zijn door zijn meesters.

Uiteraard. Maar dat neemt niet weg dat zijn europese meesters meer realiteitszin hebben, dan indertijd, zijn belgische meesters.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Europees Raadsvoorzitter Herman Van Rompuy verdedigt in een interview met De Zondag de besparingskoers van Europa. De schuldencrisis kan niet bestreden worden door meer schulden te maken, klinkt het.

En besparen om uit de crisis te geraken werkt wel zeker? Ga dat de Grieken, de Spanjaarden, de Portugezen of de Ieren wijsmaken!

Maar Van Rompuy wil dit ook in perspectief plaatsen. Zo heeft ons land zich bijvoorbeeld de voorbije jaren "niet kapot bespaard". De structurele besparingen van 2010, 2011 en 2012 waren "heel beperkt".

Precies, en de toekomstige generaties zullen Di Rupo daar dankbaar voor zijn. Want vergelijk maar eens hoe onze economie het doet in vergelijking met die landen waar men wel "structurele maatregelen" heeft opgelegd. Je zal merken dat België gezien de omstandigheden nog betrekkelijk goed standhoudt door niet voluit mee te stappen in de besparingswaanzin.

Is het alternatief dan de schuldencrisis bestrijden met nog meer schulden maken? Daar kan ik intellectueel geen touw aan knopen.

Waar ik intellectueel geen touw aan vast kan knopen is dat de Europese bestuurders blijven vasthouden aan het austeriteitsbeleid, terwijl dat tot dusver in elk land waar men het geprobeerd heeft een totale mislukking is gebleken. Hoe een nochtans intelligente mens zo moedwillig blind kan zijn voor de werkelijkheid, dat gaat mijn verstand te boven.

Volgens de Europese Raadsvoorzitter moet Europa momenteel de structuurfouten oplossen van het verleden. De landen die nu aan het Europese noodinfuus liggen, "hebben boven hun stand geleefd". "Je kan geen welvaart opbouwen met geleend geld."

En weer negeert hij de werkelijkheid: de staatsschuld van de meeste "probleemlanden" daalde jaar na jaar tot de bankencrisis uitbrak en de banken in feite een hold-up pleegden op de staatsfinanciën. Je zou denken dat het dan voor iedereen zonneklaar is wie verantwoordelijk is voor de huidige crisis, maar neen hoor: "het volk" heeft boven haar stand geleefd.

Wie gelooft die mensen nog?

"Kijk naar de cijfers. Geen enkel cijfer duidt aan dat wij ons kapot bespaard hebben. Wat heeft België structureel bespaard? 0,5 procent in 2010, 0 procent in 2011 en 0,7 procent in 2012. Dat is heel beperkt."

Heerlijke verspreking, hij geeft dus toe dat het de bedoeling is dat wij ons kapot besparen.

[Robinus V]

Je mag niet één zin uit zijn context halen.

"Ik neem België als voorbeeld. Wat wij de laatste jaren bespaard hebben, is niet zo indrukwekkend. Denken dat wij op dit ogenblik sterk lijden onder de crisis is niet juist."

Niet 'indrukwekkend' bespaard -indrukwekkend in de definitie van Van Rompuy- is niet per se slecht. Moeten we dan wél sterk lijden onder de crisis? Neen. Voorzichtigheid in besparen kan geen kwaad.