Van Rossem, een genie! Cyprus, westerse bankensector, economie...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Hoe gaat Van Rossem een bankrun voorkomen als hij bekendmaakt dat hij spaargeld gaat gebruiken, al is het tegen een mooie rente, om sociale woningen en wegenwerken mee te betalen? Ik zal mijn geld alleszins meteen van de bank halen en in andere dingen beleggen. En niet in een piramidespel.

Informeer jij je eigenlijk wel voor je een mening geeft?
Nergens in het voorstel van die partij wordt ervoor gepleit zomaar het geld van de banken te nemen. Burgers zullen gemotiveerd worden er vrijwillig in te beleggen.

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Informeer jij je eigenlijk wel voor je een mening geeft?
Nergens in het voorstel van die partij wordt ervoor gepleit zomaar het geld van de banken te nemen. Burgers zullen gemotiveerd worden er vrijwillig in te beleggen.

Vrijwillig? Wel, laten we Van Rossem even aan het woord:

"In België zijn er voor cia 144 miljard spaardeposito's en voor ca 70 miljard termijndeposito's. Als we banken bij wet verplichten een deel daarvan gedurende bv 5 jaar te blokkeren voor de overheid, dan kan de overheid daarmee zeer arbeidsintensieve openbare werken laten uitvoeren, waar er WEL werkgelegenheid wordt geschapen, terwijl de banken het geld normaal te leen geven aan ondernemingen die net het omgekeerde doen."

Opgepast. Het was maar een voorbeeld. Zegt Van Rossem nadien. Kwestie van te kijken hoe politici reageren.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Vrijwillig? Wel, laten we Van Rossem even aan het woord:

"In België zijn er voor cia 144 miljard spaardeposito's en voor ca 70 miljard termijndeposito's. Als we banken bij wet verplichten een deel daarvan gedurende bv 5 jaar te blokkeren voor de overheid, dan kan de overheid daarmee zeer arbeidsintensieve openbare werken laten uitvoeren, waar er WEL werkgelegenheid wordt geschapen, terwijl de banken het geld normaal te leen geven aan ondernemingen die net het omgekeerde doen."

Opgepast. Het was maar een voorbeeld. Zegt Van Rossem nadien. Kwestie van te kijken hoe politici reageren.

Als... Het is in ieder geval geen voorstel van de partij ROSSEM geworden. Wel spaarders lokken op vrijwillige basis.

Wat het effect betreft, maakt het eigenlijk niet zoveel verschil of het op vrijwillige basis gebeurt of niet. Soms is het inderdaad nodig om ideeën verder uit te werken tot iets dat verkoopbaar is. Anders schrik je stemmers af en vind je geen regeringspartners.

[Pin en Puk]

Het enige wat Van Rossem goed kon, was de grote Jan uithangen met andermans geld.
Voor de rest : een dikke blaas

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Vrijwillig? Wel, laten we Van Rossem even aan het woord:

"In België zijn er voor cia 144 miljard spaardeposito's en voor ca 70 miljard termijndeposito's. Als we banken bij wet verplichten een deel daarvan gedurende bv 5 jaar te blokkeren voor de overheid, dan kan de overheid daarmee zeer arbeidsintensieve openbare werken laten uitvoeren, waar er WEL werkgelegenheid wordt geschapen, terwijl de banken het geld normaal te leen geven aan ondernemingen die net het omgekeerde doen."

Opgepast. Het was maar een voorbeeld. Zegt Van Rossem nadien. Kwestie van te kijken hoe politici reageren.

Hij vergeet er wel bij te zeggen dat dat geblokeerd geld, ONS geld is en dat wij die dan ook kwijt zijn voor 5 jaar.
Van Rossem kan hem blazen

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pin en Puk

Hij vergeet er wel bij te zeggen dat dat geblokeerd geld, ONS geld is en dat wij die dan ook kwijt zijn voor 5 jaar.
Van Rossem kan hem blazen

Langzaam maar zeker gaan we naar een toestand toe waarin alles in vraag zal gesteld worden. In deze te voorziene omstandigheden zal niemand nog enig voorstel als een plausibele oplossing ervaren vanwege dit wantrouwen. Opgelet, ik beweer dan ook niet zomaar dat het voorstel van Van Rossem betrouwbaar is.

Mij OP staat dan ook in nauw verband met de voorvernoemde kwestie/gedachtengang.


Indien het merendeel van de oorzaken en bronnen van deze overduidelijk hachelijke situatie nauwkeurig geïdentificeerd zijn, waar blijven dan ondanks alles de tegenmaatregelen?

Pas wanneer men deze laatste vraag kan beantwoorden, zal er zich mogelijks een opening naar iets rechtvaardiger en hoopvoller aanbieden, maar zelfs dan zal het nog steeds niet perfect zijn.

Mistoestanden, egoisme, nihilisme en vele andere, toch als zeer menselijk ervaren wantoestanden liggen aan de basis van deze razendsnelle ongebreidelde verpaupering. Opbouwen gaat duidelijk trager dan afbreken, maar zich dit realiseren zal alvast de totale reset der systemen niet verhinderen, no sir.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Langzaam maar zeker gaan we naar een toestand toe waarin alles in vraag zal gesteld worden. In deze te voorziene omstandigheden zal niemand nog enig voorstel als een plausibele oplossing ervaren vanwege dit wantrouwen. Opgelet, ik beweer dan ook niet zomaar dat het voorstel van Van Rossem betrouwbaar is.

Mij OP staat dan ook in nauw verband met de voorvernoemde kwestie/gedachtengang.


Indien het merendeel van de oorzaken en bronnen van deze overduidelijk hachelijke situatie nauwkeurig geïdentificeerd zijn, waar blijven dan ondanks alles de tegenmaatregelen?

Pas wanneer men deze laatste vraag kan beantwoorden, zal er zich mogelijks een opening naar iets rechtvaardiger en hoopvoller aanbieden, maar zelfs dan zal het nog steeds niet perfect zijn.

Mistoestanden, egoisme, nihilisme en vele andere, toch als zeer menselijk ervaren wantoestanden liggen aan de basis van deze razendsnelle ongebreidelde verpaupering. Opbouwen gaat duidelijk trager dan afbreken, maar zich dit realiseren zal alvast de totale reset der systemen niet verhinderen, no sir.

Zolang mensen zich niet realiseren dat ze tegen elkaar worden uitgespeeld, zowel economisch, fiscaal, sociaal en nationalistisch door een toplaag, die deze verschillen politiek blijft in stand houden, verandert er niets, integendeel het word erger met de dag.

[giserke]

Van Rossem een genie?

Voor NWO aangangers wel ja.

[Nebur]

Ge moet maar durven. De Oostenrijkse kritiek hanteren om het huidige economische beleid onderuit te halen, en daarna een voorstel doen dat volledig ingaat tegen die Oostenrijkse principes.

En verdorie, stop met uzelf libertair te noemen. Ge zijt het niet. Het is al erg genoeg dat de Vld onze term 'liberalisme' (van de echte, klassieke liberalen) heeft gestolen, steel nu aub niet de term 'libertarisme'.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Om je een voorbeeld te geven.
Een bank koopt in 2007 1000 aandelen van Fina-petrolium voor 15€ per aandeel.
In 2008 stijgt dit aandeel met 100% in waarde, in de boekhouding van die bank komt dan te staan dat ze een winst hebben gemaakt van 15.000€ op die aandelen.
In 2009 stijgen die aandelen opnieuw met 50% in waarde, in de boekhouding van 2009 komt te staan dat ze 15.000€ winst hebben gemaakt op die aandelen.
In 2010 stijgen die aandelen op nieuw met 100% in waarde, de aandelen hebben nu een waarde van 90€ en de bank boekt dit als een winst van 45€ per aandeel en zet in haar boekhoduing dat ze 45.000€ winst heeft geboekt met die aandelen.
In 2011 dalen die aandelen echter met 10% in waarde op de beurs. De bank zet nu in haar boekhouding dat ze een verlies heeft geleden van 9.000€ op die aandelen.
In 2012 dalen de aandelen opnieuw met 10% en opnieuw komt er in haar boekhouding te staan dat ze een verlies van 8.100€ heeft geleden aan die aandelen.
In werkelijkheid heeft de bank nog steeds een winst van winst van 57,9€ per aandeel of een totaal winst 57.900€ op het hele pakket aandelen van Fina.

Hier moet je niet op de banken schieten, het is de overheid die reguleert hoe activa moeten gewaardeerd worden. Als dat mark-to market is, zoals in het voorbeeld hierboven, dan is dat nu eenmaal zo.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ge moet maar durven. De Oostenrijkse kritiek hanteren om het huidige economische beleid onderuit te halen, en daarna een voorstel doen dat volledig ingaat tegen die Oostenrijkse principes.

En verdorie, stop met uzelf libertair te noemen. Ge zijt het niet. Het is al erg genoeg dat de Vld onze term 'liberalisme' (van de echte, klassieke liberalen) heeft gestolen, steel nu aub niet de term 'libertarisme'.

De juiste etiketjes, daar draait het precies bij u allemaal om.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Vrijwillig? Wel, laten we Van Rossem even aan het woord:

"In België zijn er voor cia 144 miljard spaardeposito's en voor ca 70 miljard termijndeposito's. Als we banken bij wet verplichten een deel daarvan gedurende bv 5 jaar te blokkeren voor de overheid, dan kan de overheid daarmee zeer arbeidsintensieve openbare werken laten uitvoeren, waar er WEL werkgelegenheid wordt geschapen, terwijl de banken het geld normaal te leen geven aan ondernemingen die net het omgekeerde doen."

Opgepast. Het was maar een voorbeeld. Zegt Van Rossem nadien. Kwestie van te kijken hoe politici reageren.

Enig idee hoeveel spaarrekeningen er geblokkeerd staan voor 7 of 10 jaar?
Het gaat dus over die rekeningen, waarvan Van Rossem zegt dat een deel van dat geld door de banken moet voorbehouden worden voor de werkgelegenheid in Belgie. Het gaat dus over rekeningen die door de rekeninghouder zelf voor lange termijn zijn geblokkeerd.

Nu gebruiken de banken dit geld om werkgelegenheid te scheppen in de lage loonlanden en hier de economie te vernielen.

[giserke]

Die rekeningen die geblokkeerd staan is op keuze van de spaarder.

En ik wil nog altijd de vrijheid hebben om te doen wat ik wil met mijn spaargeld.
Als ik niet wil dat de Belgische staat kwakkelt met mijn geld, wil ik kunnen weigeren dat geld aan die staat te geven.

En als ik morgen beslis om te bouwen, dan wil ik aan mijn geld kunnen, zonder dat de staat daar een stokje voor steekt omdat zij mijn spaargeld nodig hebben.

Draai en keer zoveel je het wil, de redenatie achter JPVR zijn systeem is niet op vrijwillige basis.
Een verkapte vorm van de operatie Gutt.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Die rekeningen die geblokkeerd staan is op keuze van de spaarder.

En ik wil nog altijd de vrijheid hebben om te doen wat ik wil met mijn spaargeld.
Als ik niet wil dat de Belgische staat kwakkelt met mijn geld, wil ik kunnen weigeren dat geld aan die staat te geven.

En als ik morgen beslis om te bouwen, dan wil ik aan mijn geld kunnen, zonder dat de staat daar een stokje voor steekt omdat zij mijn spaargeld nodig hebben.

Draai en keer zoveel je het wil, de redenatie achter JPVR zijn systeem is niet op vrijwillige basis.
Een verkapte vorm van de operatie Gutt.

Kan je je beweringen nu ook nog beargumenteren? Hoe dwingt het uitvoeren van het voorstel van ROSSEM jou om erin te beleggen?

[giserke]

Als hij zijn systeem omzet in een wet.
Nogal logisch toch?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als hij zijn systeem omzet in een wet.
Nogal logisch toch?

Neen, want de wet luidt dat je er vrijwillig in kan beleggen (en het geld gegarandeerd terugbetaald wordt). Tenzij het project mislukt, heb jij er dan niets mee te maken als je er niet in belegd (behalve dat de economie ook voor jou verbeterd zal zijn). Kan je beargumenteren dat het mislukt, startend van ongebruikte en dus gratis gronden van de staat?

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen, want de wet luidt dat je er vrijwillig in kan beleggen (en het geld gegarandeerd terugbetaald wordt). Tenzij het project mislukt, heb jij er dan niets mee te maken als je er niet in belegd (behalve dat de economie ook voor jou verbeterd zal zijn). Kan je beargumenteren dat het mislukt, startend van ongebruikte en dus gratis gronden van de staat?

Een wet om vrijwillig iets te laten doen?
Waarom moet er dan een wet worden gemaakt?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Die rekeningen die geblokkeerd staan is op keuze van de spaarder.

En ik wil nog altijd de vrijheid hebben om te doen wat ik wil met mijn spaargeld.
Als ik niet wil dat de Belgische staat kwakkelt met mijn geld, wil ik kunnen weigeren dat geld aan die staat te geven.

En als ik morgen beslis om te bouwen, dan wil ik aan mijn geld kunnen, zonder dat de staat daar een stokje voor steekt omdat zij mijn spaargeld nodig hebben.

Draai en keer zoveel je het wil, de redenatie achter JPVR zijn systeem is niet op vrijwillige basis.
Een verkapte vorm van de operatie Gutt.

Het blokkeren van die rekeningen is inderdaad de keuze van de spaarder, doch verder heeft de spaarder geen enkele inspraak over wat er met het geld op zijn geblokkeerde rekening gebeurd.
Het enige waar hij zekerheid van heeft, is dat de bank hem zijn geld plus interest na afloop van de blokkeringstermijn zal terugbetalen. Wat de bank gedurende de blokkeringstermijn met de spaarder zijn geld doet, daar heeft de spaarder het rieken naar.

En het gaat dus over deze geblokkeerde rekeningen waar de banken nu mee speculeren en uitlenen aan bedrijven zoals GM, FORD, Bekaert, AB-IMBEV, Mithal, en co, om bedrijven in lage loonlanden op te starten en zo onze economie te helpen vernielen.
De banken gebruiken dus JOU spaargeld om JOU job te verhuizen naar lage loonlanden.
En het voorstel van JP Van Rossem is dat de banken verplicht worden om een deel van dat geld enkel nog te laten uitlenen aan bedrijven die in de Belgische economie investeren en zo HIER werkgelegenheid creëren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Een wet om vrijwillig iets te laten doen?
Waarom moet er dan een wet worden gemaakt?

Omdat de banken nu met jou geld doen waar zij zin in hebben en jij hen niet kan zeggen dat ze dat geld niet mogen gebruiken om JOU job naar een laagloonland te verhuizen.

[Demper]

Wat zegt deze partij over migratie?
Gaan we op grote schaal armoede blijven importeren?