"De Maghrebijnse doorbraak"

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Volgens Ayaan is de islam een achterlijke godsdienst, en zij kan het weten. Als allochtonen daar zelf mee afkomen heb je daar geen verhaal tegen, is het niet? Maak u maar geen zorgen, de eerste verlichte moslim moet in Vlaanderen nog gevonden worden laat staan een ex-moslim.

Volgens mij is het katholicisme een achterlijke godsdienst, en ik kan het weten. Als ik daar als katholiek zelf mee afkom, heb jij daar natuurlijk geen verhaal tegen, is het niet?

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Probeer eerst maar eens op de inhoud te reageren, iets negeren is maar al te gemakkelijk zelfs al is het geen objectieve bron. Als het niet in mijn kraam past...

Zodra jij de elementaire forum-beleefdheidsnormen in acht kan nemen, zoals bronvermeldingen, zal ik mij wel verwaardigen om af en toe op zo'n boel nonsens, inhoudelijk te reageren, weest maar niet ongerust.

Kan je iets duidelijker zijn, waar heb je het over?

Je gaat weg, je bent terug, je neemt afscheid maar bent nooit weggeweest, je noemt dat aandachttrekkerij bij een ander en bezondigt er uiteindelijk jezelf aan... snappie?

[Generaloberstvonstorch]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

"De Maghrebijnse doorbraak"

In het (recente) verleden heeft het Vlaams Blok er meermaals op gewezen dat de linkerzijde zowel met de "Snel Belg"-wet, als met de toekenning van het vreemdelingenstemrecht in de eerste plaats goed voor zichzelf heeft gezorgd. Zowat alle voorspellingen en ook de ervaringen uit het buitenland, hadden immers aangetoond dat een grote meerderheid vreemdelingen links zou stemmen als ze daartoe de mogelijkheid hadden.

Het weekblad 'Knack' wijdde in een artikel, getiteld "De Maghrebijnse doorbraak" aandacht aan het weinig verrassende gegeven dat de vele kandidaten van niet-Europese oorsprong een belangrijk aandeel hebben gehad is de historische overwinning die de PS de jongste verkiezingen in Brussel behaalde. Onder 26 PS-verkozenen bevonden zich niet minder dan 14 'nieuwe Belgen', ondanks het feit dat velen op onverkiesbaar gewaande plaatsen kandideerden. De verklaring die 'waarnemers' hiervoor geven is al evenmin verbazingwekkend: de allochtone kandidaten kunnen rekenen op de massale steun uit de eigen bevolkingsgroep.

De eerste tekenen van deze evolutie konden overigens reeds afgelezen worden uit de resultaten van de gemeenteraadsverkiezingen in 2000, toen 92 van de 650 verkozen Brusselse gemeenteraadsleden allochtonen waren. Gelieve te noteren dat het gemeentelijk vreemdelingenstemrecht in 2000 nog niet in voege was, hetgeen over twee jaar wél het geval zijn...

Inderdaad, hier zien we nu de zogenaamde 'verdraagzaamheid' en 'solidariteit' van de linkse rakkers ontmaskerd: de allochtonen worden gewoon als kiesvee gebruikt. Dat verklaart natuurlijk ook dat juist die allochtone gemeenschappen die de meeste kiezers opleveren (Marokkanen en Turken) het meest in de watten gelegd worden door het regime, alhoewel de grootste sukkelaars onder allochtonen hier niet te vinden zijn. Tja, voor de nepsocialisten van Stevaert geldt de regel:'Kom hier, arm allochtoontje, we gaan je helpen, maarre.... je kunt toch wel voor ons stemmen; anders kunt ge den boom in!'

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Generaloberstvonstorch

Inderdaad, hier zien we nu de zogenaamde 'verdraagzaamheid' en 'solidariteit' van de linkse rakkers ontmaskerd: de allochtonen worden gewoon als kiesvee gebruikt. Dat verklaart natuurlijk ook dat juist die allochtone gemeenschappen die de meeste kiezers opleveren (Marokkanen en Turken) het meest in de watten gelegd worden door het regime, alhoewel de grootste sukkelaars onder allochtonen hier niet te vinden zijn. Tja, voor de nepsocialisten van Stevaert geldt de regel:'Kom hier, arm allochtoontje, we gaan je helpen, maarre.... je kunt toch wel voor ons stemmen; anders kunt ge den boom in!'

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Zodra jij de elementaire forum-beleefdheidsnormen in acht kan nemen, zoals bronvermeldingen, zal ik mij wel verwaardigen om af en toe op zo'n boel nonsens, inhoudelijk te reageren, weest maar niet ongerust.

Wat kan het mij schelen waar je op reageert. Maar iets afdoen als nonsens zonder verdere argumentatie is wel héél gemakkelijk. En dan nog wat slap gezeik over bronvermelding en elementaire forumregeltjes.

Je gaat weg, je bent terug, je neemt afscheid maar bent nooit weggeweest, je noemt dat aandachttrekkerij bij een ander en bezondigt er uiteindelijk jezelf aan... snappie?

Nee, niet echt. Is dit weer zo'n flauw excuus om op de man te spelen?

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Volgens mij is het katholicisme een achterlijke godsdienst, en ik kan het weten. Als ik daar als katholiek zelf mee afkom, heb jij daar natuurlijk geen verhaal tegen, is het niet?

Elke godsdienst is achterlijk, de ene al wat meer dan de andere. Mij als atheïst moet je daar niet van overtuigen Rafke.

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Slaapwel Rafke.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Wat kan het mij schelen waar je op reageert. Maar iets afdoen als nonsens zonder verdere argumentatie is wel héél gemakkelijk. En dan nog wat slap gezeik over bronvermelding en elementaire forumregeltjes.

Klaarblijkelijk kan het je wel schelen want jij begon erover,

Probeer eerst maar eens op de inhoud te reageren, iets negeren is maar al te gemakkelijk zelfs al is het geen objectieve bron. Als het niet in mijn kraam past...

Tja, een bronvermelding hoort nu eenmaal bij de basisregels als je een tekst integraal copieert en plakt.
En negeren van bepaalde posts doet iedereen, je kan moeilijk op elke post reageren, iedereen is daar selectief in, anders kan je je bed wel naast je PC opmaken.

[darius]

Karima Hadhi zijn, een jonge rechtse stoere van Deurne (Antwerpen). Ze zal mee "uitgespeeld" worden in het kader van de verruimingsactie (+- oktober-november)
Al is het nog lang, maar waarschijnlijk zal ze mee op de Antwerpse lijst komen in 2006.
Kijk op de site van Filip de Winter : dagboek, verrassende ontmoetingen, etentje Deurne,1 juni 2004.
Haar bevoegdheid : veiligheid en integratie

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Elke godsdienst is achterlijk, de ene al wat meer dan de andere. Mij als atheïst moet je daar niet van overtuigen Rafke.

Mij evenmin, maar ik ben me er wel van bewust dat die achterlijke godsdienst voor iedereen een vrije keuze is en dat het niet aan anderen is om te oordelen of iemand al dan niet "gelovig" mag zijn en in welke mate. Bovendien is iemand die zijn of haar geloof de rug toegekeerd heeft, niet meteen de best geplaatste persoon om er een objectief oordeel over uit te spreken. Daar wou ik je maar even op wijzen.

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Klaarblijkelijk kan het je wel schelen want jij begon erover

En jij gaf de aanzet.

wat is jouw bron? waarvan heb je dit gecopieerd?

Tja, een bronvermelding hoort nu eenmaal bij de basisregels als je een tekst integraal copieert en plakt.

En negeren van bepaalde posts doet iedereen, je kan moeilijk op elke post reageren, iedereen is daar selectief in, anders kan je je bed wel naast je PC opmaken.

Ik vraag ook niet dat je op elke post reageert, maar als je iets wil afdoen als nonsens toon dan ook eens waar die te vinden zijn. Dat is ook een elementaire vorm van beleefdheid. Negeren omdat de inhoud u niet aanstaat is de gemakkelijkste weg en geheel naar politiek correcte traditie!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Slaapwel Rafke.

Dank je. Laat me maar weten als er eens iets nieuws en interessants gezegd wordt met betrekking tot dit onderwerp. Nietszeggende tussenwerpingen zoals die van Generaloberstvonstorch zijn alleen maar afgezaagd en slaapverwekkend.

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Mij evenmin, maar ik ben me er wel van bewust dat die achterlijke godsdienst voor iedereen een vrije keuze is en dat het niet aan anderen is om te oordelen of iemand al dan niet "gelovig" mag zijn en in welke mate. Bovendien is iemand die zijn of haar geloof de rug toegekeerd heeft, niet meteen de best geplaatste persoon om er een objectief oordeel over uit te spreken. Daar wou ik je maar even op wijzen.

Dat Ayaan Hirsi Ali doodsbedreigingen heeft ontvangen uit de moslimgemeenschap en zonder bodyguards de straat niet meer op kan bewijst dat ze toch enkele pijnpunten heeft aangesneden. Het is algemeen geweten dat moslims slecht omkunnen met kritiek, zij zijn het centrum van de kosmos, het ontbreken van enige zelfkritiek zal daar ook niet vreemd aan zijn. Deze "zwarte parel" is een verademing tussen al dat politiek correct geweld dat de islam niet in vraag durft stellen.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

En jij gaf de aanzet.

[i]Ik vraag ook niet dat je op elke post reageert, maar als je iets wil afdoen als nonsens toon dan ook eens waar die te vinden zijn. Dat is ook een elementaire vorm van beleefdheid. Negeren omdat de inhoud u niet aanstaat is de gemakkelijkste weg en geheel naar politiek correcte traditie!

allez, eventjes chronologisch want jij bent altijd zo vol van je eigen gelijk:

1. oorspronkelijke tekst van Wolf
2. Oriana : "wat is jouw bron? waarvan heb je dit gecopieerd?"
3. Wolf : "Vlaams Blok, en dan? Als het u niet aanstaat lees het dan niet."
4. Oriana : "Het is enkel gebruikelijk van een bron te vermelden, in dat geval is het inderdaad makkelijker om teksten te negeren wanneer zij niet objectief zijn, zoals in dit geval en zoals ik vermoedde."
5. Wolf : "Probeer eerst maar eens op de inhoud te reageren, iets negeren is maar al te gemakkelijk zelfs al is het geen objectieve bron. Als het niet in mijn kraam past..."
6. Oriana : "Zodra jij de elementaire forum-beleefdheidsnormen in acht kan nemen, zoals bronvermeldingen, zal ik mij wel verwaardigen om af en toe op zo'n boel nonsens, inhoudelijk te reageren, weest maar niet ongerust."
7. Wolf : "Wat kan het mij schelen waar je op reageert. Maar iets afdoen als nonsens zonder verdere argumentatie is wel héél gemakkelijk. En dan nog wat slap gezeik over bronvermelding en elementaire forumregeltjes."
8. Oriana : "Klaarblijkelijk kan het je wel schelen want jij begon erover, tja, een bronvermelding hoort nu eenmaal bij de basisregels als je een tekst integraal copieert en plakt. En negeren van bepaalde posts doet iedereen, je kan moeilijk op elke post reageren, iedereen is daar selectief in, anders kan je je bed wel naast je PC opmaken."
9. Wolf : En jij gaf de aanzet. Ik vraag ook niet dat je op elke post reageert, maar als je iets wil afdoen als nonsens toon dan ook eens waar die te vinden zijn. Dat is ook een elementaire vorm van beleefdheid. Negeren omdat de inhoud u niet aanstaat is de gemakkelijkste weg en geheel naar politiek correcte traditie!

Dus als jij nu eens simpel je bron had vermeld, waar ik met 1 eenvoudig zinnetje naar vroeg (zonder over nonsens te spreken) dan had heel deze belachelijke discussie niet plaats gevonden. De aanzet gaf jij door direct in de verdediging te gaan met : "Vlaams Blok, en dan? Als het u niet aanstaat lees het dan niet."

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bovendien is iemand die zijn of haar geloof de rug toegekeerd heeft, niet meteen de best geplaatste persoon om er een objectief oordeel over uit te spreken. Daar wou ik je maar even op wijzen.

Maar iemand die zijn partij de rug toekeert is dat natuurlijk wel.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

Dat Ayaan Hirsi Ali doodsbedreigingen heeft ontvangen uit de moslimgemeenschap en zonder bodyguards de straat niet meer op kan bewijst dat ze toch enkele pijnpunten heeft aangesneden. Het is algemeen geweten dat moslims slecht omkunnen met kritiek, zij zijn het centrum van de kosmos, het ontbreken van enige zelfkritiek zal daar ook niet vreemd aan zijn. Deze "zwarte parel" is een verademing tussen al dat politiek correct geweld dat de islam niet in vraag durft stellen.

Emotioneel geladen bullshit.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar iemand die zijn partij de rug toekeert is dat natuurlijk wel.

Ehm... Heb ik dat ergens beweerd misschien?

[Weisse Wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

allez, eventjes chronologisch want jij bent altijd zo vol van je eigen gelijk:

1. oorspronkelijke tekst van Wolf
2. Oriana : "wat is jouw bron? waarvan heb je dit gecopieerd?"
3. Wolf : "Vlaams Blok, en dan? Als het u niet aanstaat lees het dan niet."
4. Oriana : "Het is enkel gebruikelijk van een bron te vermelden, in dat geval is het inderdaad makkelijker om teksten te negeren wanneer zij niet objectief zijn, zoals in dit geval en zoals ik vermoedde."
5. Wolf : "Probeer eerst maar eens op de inhoud te reageren, iets negeren is maar al te gemakkelijk zelfs al is het geen objectieve bron. Als het niet in mijn kraam past..."
6. Oriana : "Zodra jij de elementaire forum-beleefdheidsnormen in acht kan nemen, zoals bronvermeldingen, zal ik mij wel verwaardigen om af en toe op zo'n boel nonsens, inhoudelijk te reageren, weest maar niet ongerust."
7. Wolf : "Wat kan het mij schelen waar je op reageert. Maar iets afdoen als nonsens zonder verdere argumentatie is wel héél gemakkelijk. En dan nog wat slap gezeik over bronvermelding en elementaire forumregeltjes."
8. Oriana : "Klaarblijkelijk kan het je wel schelen want jij begon erover, tja, een bronvermelding hoort nu eenmaal bij de basisregels als je een tekst integraal copieert en plakt. En negeren van bepaalde posts doet iedereen, je kan moeilijk op elke post reageren, iedereen is daar selectief in, anders kan je je bed wel naast je PC opmaken."
9. Wolf : En jij gaf de aanzet. Ik vraag ook niet dat je op elke post reageert, maar als je iets wil afdoen als nonsens toon dan ook eens waar die te vinden zijn. Dat is ook een elementaire vorm van beleefdheid. Negeren omdat de inhoud u niet aanstaat is de gemakkelijkste weg en geheel naar politiek correcte traditie!

Dus als jij nu eens simpel je bron had vermeld, waar ik met 1 eenvoudig zinnetje naar vroeg (zonder over nonsens te spreken) dan had heel deze belachelijke discussie niet plaats gevonden. De aanzet gaf jij door direct in de verdediging te gaan met : "Vlaams Blok, en dan? Als het u niet aanstaat lees het dan niet."

En ondertussen hebben we hier al een ganse bladzijde volgeluld over: bronvermeldingen, forumregeltjes en "wie er nu eigenlijk begonnen is", maar nog steeds heb je geen enkel inhoudelijk argument gegeven over het "nonsensgehalte" van de tekst. Wil je niet, of kan je niet?

[Weisse Wolf]

Islam redt 'democratie'

Aan diegenen die zich nog altijd afvragen waarom de "Snel Belg"-wet en het vreemdelingenstemrecht er mordicus moesten worden doorgedrukt, is onlangs het bevrijdende antwoord gegeven.

In een uitzending op de Marokkaanse televisie, die was gewijd aan de verkiezingen in dit land, stelde de onvermijdbare Bert Anciaux het immers als volgt: "In België hebben wij de islam nodig om onze democratie te redden".

Zoals ook totalitaire machthebbers dat plegen te doen, lijkt hij de 'democratie' te vereenzelvigen met het belang van zijn eigen partij. Zoals uit een verkiezingsanalyse van de ULB blijkt, leveren de moslims hieraan een niet te onderschatten bijdrage: liefst 52% van hen bracht zijn stem uit op de SP.A.

http://vlaamsblok.be/index.shtml

*Vette knipoog aan oriana

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door wolf

En ondertussen hebben we hier al een ganse bladzijde volgeluld over: bronvermeldingen, forumregeltjes en "wie er nu eigenlijk begonnen is", maar nog steeds heb je geen enkel inhoudelijk argument gegeven over het "nonsensgehalte" van de tekst. Wil je niet, of kan je niet?

Ik vind die ganse tekst nonsens omdat die impliceert dat bij de volgende verkiezingen de allochtonen die gebruik zullen maken van hun stemrecht, massaal op nieuwe Belgen zullen stemmen en dat dat onze volledige maatschappij zal gaan ontwrichten of zoiets? ja toch, daar komt het toch op neer? Is dat niet de boodschap?

Pure nonsens omdat het bewijs al geleverd is dat ook allochtonen gezond verstand hebben.
Het gaat tenslotte om een paar duizend mensen bij de volgende verkiezingen, dat al om te beginnen.
Er zijn al tienduizenden die de Belgische nationialiteit hebben, als die allemaal zouden stemmen zoals jullie zo angstaanjagend trachten te schetsen, hoe verklaar jij dan het ondermaatse, verschrikkelijk slechte (maar terechte) resultaat van Abu Jaja?
Waarom hebben AL die nieuwe Belgen dan niet op AEL of MDP gestemd?
Duidelijk Arabisch, uitsluitend nieuwe Belgen.

Dat nieuwe Belgen op een nieuwe Belg van een traditionele partij hebben gestemd is A) helemaal niet zo erg en B) compleet verstaanbaar.
Niet zo erg in die zin dat de partij nog steeds de lijnen bepaalt en er zal hun programma indachtig gewerkt/gestemd worden.
Echte nullen (of grotere nullen dan wie er nu vaak zit) zullen ze niet op hun lijsten zetten mits dat op langere termijn hun partij zuur kan opbreken.
Elke partij denkt onmiddellijk in functie van de eerstvolgende verkiezingen, die willen ze winnen, niet voorspelbaar afgeslacht worden omwille van electorale nitwits.
B) Verstaanbaar in die zin dat ik ook eerder op een vrouw zal stemmen, ik geef ALTIJD voorkeurstemmen maar dat wil niet zeggen dat ik PER DEFINITIE op een vrouw zal stemmen.
Als er een mannelijke kandidaat mijn steun eerder verdiend heeft in dat rijtje zal die zeker mijn stem krijgen.

Voil�*, hier mag je't mee doen.... nonsens dus, alleen maar geschreven om mensen nodeloos ongerust te maken.
Diegenen die een beetje nadenken zullen waarschijnlijk zelf ook wel op het vergelijk met de povere resultaten van de AEL komen en nieuwe Belgen op een traditionele partij zullen sowieso de partijlijn volgen, so, what's the big problem?