Year Zero - Pagina 2

Nietzsche · 3 mei 2013, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Sommigen hebben wel degelijk baat bij een IQ-upgrade.

Wie dan wel? Vooral de maatschappij heeft daar wat aan.

Maar hoeveel belang je hecht aan de maatschappij is ook maar subjectief. Mensen die pleiten voor eugenetica denken altijd zo rationeel bezig te zijn, maar het tegendeel is vaak waar.

AnarchoChristophe · 3 mei 2013, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buitenwipper

Terug vanaf nul beginnen.

Mensen onder een bepaald IQ elimineren, alsook chronisch zieken, gehandicapten (mentaal of anders) en andere nutteloze meeëters.

Dit zal de bevolking van de aarde aardig doen laten krimpen, om zo tot een leefbare en gezonde planeet te komen.

Eliminatie is niet nodig. Sterilisatie is wel aangewezen.

En dan zullen we een nieuwe Renaissance meemaken.

AnarchoChristophe · 3 mei 2013, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Elimineren: kun je wat duiding geven omtrent de processen die worden toegepast om een bevolkingsdaling te bekomen?

Een ziekte bijvoorbeeld. Iets dat nochtans gemakkelijk voorkomen kan worden dor hygiëne.
Domme mensen zijn vaak minder hygiënisch, infectieziekten zijn extreem eugenetisch tegen laag IQ.

Nietzsche · 3 mei 2013, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Eliminatie is niet nodig. Sterilisatie is wel aangewezen.

En dan zullen we een nieuwe Renaissance meemaken.

Wie moeten er precies verplicht gesteriliseerd worden?

Mensen onder een bepaald IQ? Onder welk IQ dan wel? En waarom dat IQ?

Nietzsche · 3 mei 2013, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Een ziekte bijvoorbeeld. Iets dat nochtans gemakkelijk voorkomen kan worden dor hygiëne.
Domme mensen zijn vaak minder hygiënisch, infectieziekten zijn extreem eugenetisch tegen laag IQ.

Ook een bron voor dit alles?

Kameraad Mauser · 3 mei 2013, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wie dan wel? Vooral de maatschappij heeft daar wat aan.

Maar hoeveel belang je hecht aan de maatschappij is ook maar subjectief. Mensen die pleiten voor eugenetica denken altijd zo rationeel bezig te zijn, maar het tegendeel is vaak waar.

Neem nu personen die op valk van intelligentie nogal achtergesteld zijn door Moeder Natuur.

Het is voor hun persoonlijke levenskwaliteit en voor die van de mensen uit hun naaste omgeving voordelig.

Nietzsche · 3 mei 2013, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Neem nu personen die op valk van intelligentie nogal achtergesteld zijn door Moeder Natuur.

Het is voor hun persoonlijke levenskwaliteit en voor die van de mensen uit hun naaste omgeving voordelig.

1: Hoezo zou het voor hun persoonlijke levenskwaliteit voordelig zijn?

2: Voor hun omgeving.. tja

Misschien wel, misschien niet. Dat soort dingen moet je per situatie bekijken. Zo zou ik mijn broertje nooit anders willen zien dan hij nu is. Begrijp je?

AnarchoChristophe · 3 mei 2013, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ook een bron voor dit alles?

Neen, dat is eerder een theorie die gewoon gevormd is uit discussie met een aantal vrienden.

Maar volgens mij houdt het wel steek. Ik sta echter open voor kritiek.

Kameraad Mauser · 3 mei 2013, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Hoezo zou het voor hun persoonlijke levenskwaliteit voordelig zijn?

2: Voor hun omgeving.. tja

Misschien wel, misschien niet. Dat soort dingen moet je per situatie bekijken. Zo zou ik mijn broertje nooit anders willen zien dan hij nu is. Begrijp je?

1: mensen met een laag IQ zijn meestal niet instaat om hun leven wat in goede banen te leiden. De gezondheid kan er soms onder leiden.

2: In veel gevallen - niet 100% - een extra last voor de omgeving. En ja, we hebben kennis en tech om dat op te vangen. Maar dat is geen argument om een situatie onbehandeld te laten wanneer er op een bepaald moment de kennis en tech erop vooruitgaat en men zo'n situaties kan vermijden via prénatale ingreep. ( geen abortus )

Je geeft een voorbeeld vanuit uw persoonlijke levenssfeer. Niemand kan u daadwerkelijk verplichten om die persoon te modificeren.

Nietzsche · 3 mei 2013, 21:56

Ah.. een theorie die gevormd is uit een discussie met vrienden.

5,4 a 3 jaar geleden waren dan bij mij een van de theorieën geweest dat kinderen/mensen die gepest worden dat helemaal aan zichzelf te danken hebben.

Nietzsche · 3 mei 2013, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

1: mensen met een laag IQ zijn meestal niet instaat om hun leven wat in goede banen te leiden. De gezondheid kan er soms onder leiden.

2: In veel gevallen - niet 100% - een extra last voor de omgeving. En ja, we hebben kennis en tech om dat op te vangen. Maar dat is geen argument om een situatie onbehandeld te laten wanneer er op een bepaald moment de kennis en tech erop vooruitgaat en men zo'n situaties kan vermijden via prénatale ingreep. ( geen abortus )

Je geeft een voorbeeld vanuit uw persoonlijke levenssfeer. Niemand kan u daadwerkelijk verplichten om die persoon te modificeren.

1: "niet instaat om hun leven in goede banen te leiden" daar zijn die mensen dan ook helemaal niet mee bezig. Die mensen leven hun leven gewoon.

2: Wel mee eens.

3:

AnarchoChristophe · 3 mei 2013, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wie moeten er precies verplicht gesteriliseerd worden?

Mensen met laag IQ, mentale achterstand, zware erfelijke aandoeningen of onverantwoorde levensstijlen die het niet kunnen laten zich toch voort te planten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Mensen onder een bepaald IQ? Onder welk IQ dan wel? En waarom dat IQ?

Onder het gemiddelde IQ. Voor de gemiddelde West-Europeaan is dit t.o.v. de rest van de wereld 100.

Omwille van een fenomeen bekend als 'regression to the mean'. Kortom, als 2 extreem domme West-Europeanen (geldt natuurlijk ook voor andere rassen en groepen) of twee-extreem slimme West-Europeanen kinderen krijgen, is er een grote kans dat het IQ van dat kind licht stijgt t.o.v. de domme ouders en licht daalt t.o.v. de extreem-slimme ouders. De stijging/daling beweegt zich naar het gemiddelde IQ.

Dat komt omdat ouders niet net de specifieke combinatie genen doorgeven die hun fenotypisch een laag/hoog IQ geeft, dus op populatiegrootte regresseert het IQ van de kinderen naar het gemiddelde.

Als je het IQ dus wilt verhogen op basis van genetica, moet je zowiezo kweken met mensen boven dat gemiddelde IQ, om de hoge-IQ genen te homogeniseren in de genepoel, en zo het gemiddelde, waarnaar IQ regreseert te doen stijgen.

Nietzsche · 3 mei 2013, 22:03

Het "elimineren" of verplicht steriliseren van mensen onder een bepaald IQ is gewoonweg onmogelijk.

Omdat het zo arbitrair is als maar kan. Zo ken ik een hoogbegaafd iemand, die daadwerkelijk vind dat iedereen met een IQ onder de 130 mag verdwijnen van de aardbodem. Waarom? Omdat hij hen maar domme wezens vind, irritant enz.

AnarchoChristophe · 3 mei 2013, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ah.. een theorie die gevormd is uit een discussie met vrienden.

Je mag hem ook ontkrachten hoor.
Maar mij lijkt het toch wel degelijk dat domme mensen slechtere hygiëne hebben.

Jij hebt andere inzichten?

Nietzsche · 3 mei 2013, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Mensen met laag IQ, mentale achterstand, zware erfelijke aandoeningen of onverantwoorde levensstijlen die het niet kunnen laten zich toch voort te planten.

Onder het gemiddelde IQ. Voor de gemiddelde West-Europeaan is dit t.o.v. de rest van de wereld 100.

Omwille van een fenomeen bekend als 'regression to the mean'. Kortom, als 2 extreem domme West-Europeanen (geldt natuurlijk ook voor andere rassen en groepen) of twee-extreem slimme West-Europeanen kinderen krijgen, is er een grote kand dat het IQ van dat kind licht stijgt t.o.v. de domme ouders en licht daalt t.o.v. de extreem-slimme ouders. De stijging/daling beweegt zich naar het gemiddelde IQ.

Dat komt omdat ouders niet net de specifieke combinatie genen doorgeven die hun fenotypisch een laag/hoog IQ geeft, dus op populatiegrootte regresseert het IQ van de kinderen naar het gemiddelde.

Als je het IQ dus wilt verhogen op basis van genetica, moet je zowiezo kweken met mensen boven dat gemiddelde IQ, om de hoge-IQ genen te homogeniseren in de genepoel, en zo het gemiddelde, waarnaar IQ regreseert te doen stijgen.

1: Ok.

2: Inderdaad. waarom dan niet iedereen met een IQ onder de 130 verplicht steriliseren?

Kameraad Mauser · 3 mei 2013, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Mensen met laag IQ, mentale achterstand, zware erfelijke aandoeningen of onverantwoorde levensstijlen die het niet kunnen laten zich toch voort te planten.

Onder het gemiddelde IQ. Voor de gemiddelde West-Europeaan is dit t.o.v. de rest van de wereld 100.

Omwille van een fenomeen bekend als 'regression to the mean'. Kortom, als 2 extreem domme West-Europeanen (geldt natuurlijk ook voor andere rassen en groepen) of twee-extreem slimme West-Europeanen kinderen krijgen, is er een grote kand dat het IQ van dat kind licht stijgt t.o.v. de domme ouders en licht daalt t.o.v. de extreem-slimme ouders. De stijging/daling beweegt zich naar het gemiddelde IQ.

Dat komt omdat ouders niet net de specifieke combinatie genen doorgeven die hun fenotypisch een laag/hoog IQ geeft, dus op populatiegrootte regresseert het IQ van de kinderen naar het gemiddelde.

Als je het IQ dus wilt verhogen op basis van genetica, moet je zowiezo kweken met mensen boven dat gemiddelde IQ, om de hoge-IQ genen te homogeniseren in de genepoel, en zo het gemiddelde, waarnaar IQ regreseert te doen stijgen.

Chassidische joden...de meer conservatieve joden in het algemeen...

AnarchoChristophe · 3 mei 2013, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Inderdaad. waarom dan niet iedereen met een IQ onder de 130 verplicht steriliseren?

Dat kan je doen maar dat is onnodig om het IQ te verhogen op basis van genetica.

Nietzsche · 3 mei 2013, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Je mag hem ook ontkrachten hoor.
Maar mij lijkt het toch wel degelijk dat domme mensen slechtere hygiëne hebben.

Jij hebt andere inzichten?

1: Er is niets te ontkrachten, want het is geen vaststaande theorie.

2: Mij lijken eerst juist die puisterige wereldvreemde bèta nerds onhygiënisch.

Nietzsche · 3 mei 2013, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat kan je doen maar dat is onnodig om het IQ te verhogen op basis van genetica.

Hoezo?

AnarchoChristophe · 3 mei 2013, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kameraad Mauser

Chassidische joden...de meer conservatieve joden in het algemeen...

Ook Oost-Aziaten hebben een redelijk hoog IQ.

Maar, ook niet onbelangrijk, die zijn t.o.v. Joden en West-Europeanen minder creatief.

3 mei 2013, 21:56	#30
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.807	Ah.. een theorie die gevormd is uit een discussie met vrienden. 5,4 a 3 jaar geleden waren dan bij mij een van de theorieën geweest dat kinderen/mensen die gepest worden dat helemaal aan zichzelf te danken hebben.

3 mei 2013, 22:03	#33
Nietzsche Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 april 2012 Berichten: 41.807	Het "elimineren" of verplicht steriliseren van mensen onder een bepaald IQ is gewoonweg onmogelijk. Omdat het zo arbitrair is als maar kan. Zo ken ik een hoogbegaafd iemand, die daadwerkelijk vind dat iedereen met een IQ onder de 130 mag verdwijnen van de aardbodem. Waarom? Omdat hij hen maar domme wezens vind, irritant enz.