Nederlandse rechter verbiedt 40-urige werkweek!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Moeilijk is het voor mij inderdaad vlug... Daarom ook dat ik het aan slimmerikken vraag: "Heeft in Nederland een vakbond rechtspersoonlijkheid?". Want als dat niet is dan kan een vakbond (dus iets dat wettelijk niet bestaat) toch niet naar de rechtbank gaan? Of wel?
Graag nadere uitleg en zo simpel mogelijk als het kan (een tekeningetje mag natuurlijk ook...)... Niet iedereen is een linkse intellectueel en dus verheven...

Ik denk dat de Nederlandse vakbonden inderdaad over rechtspersoonlijkheid beschikken. Ze lopen daar op dat vlak iets achter als bij ons. Normaal wordt een CAO in België nadat ie door de sociale partners is getekend door de regering in een KB gegoten en bekrachtigd en verschijnt ie in het Staatsblad. Die CAO is dus eigenlijk een wet waar beide partijen aan zijn gehouden.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wij helpen niet enkel door geld en goederen naar ginder testuren maar ook nog eens door alles wat ze daar kwijt willen hier op te vangen.

Wanneer je de ontwikkelingshulp en het prijskaartje dat aan vreemdelingen in ons land hangt, dan heb je ruim voldoende om ervoor te zorgen dat ons land tot de laagste belastingslanden ter wereld zal behoren.

Dit zou ondernemers uit de hele wereld doen aanschuiven om ook maar in ons land te mogen ondernemen.

Een grapje? Neen wat ik daar schrijf is meer realistisch dan het er op het eerste zicht uitziet.

De solidariteit is het westen aan het kapot maken.

Denk je echt dat we met de paar miljardjes dat we hier aan de ''vreemdelingen'' uitgeven de loonkosten op Chinees niveau kunnen brengen. U vergeet trouwens dat de meeste ''vreemdelingen'' in België economisch actief zijn en waren en dus bijdragen aan het BNP. Enfin ze zullen gastarbeiders wel zo genoemd hebben omdat ze hier hebben gewerkt, anders had men ze gastdoppers genoemd.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Daarom dat gedurende de jaren 90 iedere (of in ieder geval een pak) ondernemer en tal van (blauwe) politici verwees naar Nederland als gidsland. Guy kon er niet over zwijgen tot ie eerste minister werd want toen was België uiteraard Gidsland geworden en had Nederland afgedaan.

Het poldermodel is/was één van de fundamenten van Nederland de afgelopen 20 jaar. Het is heus niet alleen een uitvindind van ''politici'' alleen. Een belangrijk kenmerk van het poldermodel was juist dat de regering niet of nauwelijks tussenkwam maar het sociaal-economisch klimaat grotendeels werd bepaald door de sociale partners zelf, uiteraard gesteund door de overheid. Het is pas sinds Balkenellende 2 dan de regering de sociale partners en dan uiteraard vooral de vakbonden opzij heeft geschoven.

Ik vind het vreemd dat één van de modellanden en systemen dat door een pak van vooraanstaande economen, experts en politici werd geroemd nu opeens heeft afgedaan. Uiteraard zijn diegenen die niet konden stoppen met kwijlen toen ze over Nederland spraken, het Gidsland, diegene die nu het luidst roepen dat Nederland toch dat niet is wat het moest zijn. Nu is opeens Denemarken het modelland geworden. Welk land zal het over 5 jaar zijn.

Als het "poldermodel" zo fundamenteel was, waarom is het er dan nu niet meer ? En van die 20 jaar mogen er ook minstens de helft af. Een overlapping met de jaren 90 is al voldoende dacht ik. Poldermodel ? Vraag eens aan een prof economie wat het is en misschien lacht die U zelfs uit.
Nederland heeft toen tijdelijk kunnen profiteren van een aantal dingen (net zoals Denemarken nu). Nederland heeft trouwens al heel lang iets zelf kunnen doen aan zijn energiefactuur, dank zij het eigen aardgas. Een niet weg te cijferen troef dus. Neem dat aardgas weg en je hebt helemaal geen poldermodel meer maar een economie zoals de onze die het voor een groot stuk moet hebben van de doorvoer. Maar als het goed gaat dan wordt nogal eens teveel van de koek uit gegeven en dan komt er een terugval. Het eeuwige verhaaltje van de zeven vette en zeven magere jaren. Dat is wat zich nu voordoet ! Balkenende is gewoon de afhankelijk van de internationale economie aan het verwerken en de puinhoop van de vorige regering weer wat aan het opkuisen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Als het "poldermodel" zo fundamenteel was, waarom is het er dan nu niet meer ? En van die 20 jaar mogen er ook minstens de helft af. Een overlapping met de jaren 90 is al voldoende dacht ik. Poldermodel ? Vraag eens aan een prof economie wat het is en misschien lacht die U zelfs uit.
Nederland heeft toen tijdelijk kunnen profiteren van een aantal dingen (net zoals Denemarken nu). Nederland heeft trouwens al heel lang iets zelf kunnen doen aan zijn energiefactuur, dank zij het eigen aardgas. Een niet weg te cijferen troef dus. Neem dat aardgas weg en je hebt helemaal geen poldermodel meer maar een economie zoals de onze die het voor een groot stuk moet hebben van de doorvoer. Maar als het goed gaat dan wordt nogal eens teveel van de koek uit gegeven en dan komt er een terugval. Het eeuwige verhaaltje van de zeven vette en zeven magere jaren. Dat is wat zich nu voordoet ! Balkenende is gewoon de afhankelijk van de internationale economie aan het verwerken en de puinhoop van de vorige regering weer wat aan het opkuisen.

Dat zei Tobback ook in de jaren 90 maar niemand wou naar hem luisteren, zelfs binnen zijn partij niet.

http://www.lsp-mas.be/lsp/archief/20...03/polder.html

Een artikel over Nederland.

[Philips Inc.]

We elkaar misschien allemaal gewoon doodconcurreren: survival of the fittest

In plaats van in de natuur met de knots, nu maar met het geld ...

The same old shit every day ...

[Omega]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De slimme ondernemers zitten niet te wachten op de spielereien van een aantal academici. Nederland is of misschien was een van de stabielste ondernemerslanden van Europa en geroemd omwille van haar Poldermodel, waar overleg tussen de sociale partners als het ware in de polder werd gebetonneerd. De meeste ondernemers denken niet verder dan de volgende kwartaalcijfers maar je kan werknemers een paar keer in de zak zetten maar eens houdt het op en wat dan? De dijken doorsteken en de Polder laten onderlopen? Ik denk dat linkse ratten in die omstandigheden meer kansen hebben om te overleven dan die ''fat cats''.

De slimme ondernemers verhuizen jong.
Ter voorbeeld: een ex-communistisch land: Hongarije.
Vennootschapsbelasting verlaagd naar 16%. Ipv het aan een hoop gezever gaan uit te dragen: personenbelasting ook naar omlaag, en een fiscaal aftrekbare verhoging van de patronale bijdrage van sociale zekerheid.
En dan zijn er mensen die Hongarije een achterlijk land noemen ...
Ik geef grof toe, de mensen verdienen er minder dan in België. Maarrrr...ik laat de 3 personen in kwestie dan ook niet in België werken, maar in Hongarije, waar de levenskost lager ligt.
En toch slaag ik erin, dankzij het statuut van "investeerder" meer aan de mensen terug te geven (6.5 % meer pensioen, 15% meer nettoloon), terwijl het me evenveel kost.
België zou er gvd beter een vb aan nemen ipv te janken dat iedereen vlucht. Als je gewoon al rekent dat een beenbreuk van één van m'n werknemers bijna het failliet van het bedrijf betekende...

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Omega

De slimme ondernemers verhuizen jong.
Ter voorbeeld: een ex-communistisch land: Hongarije.
Vennootschapsbelasting verlaagd naar 16%. Ipv het aan een hoop gezever gaan uit te dragen: personenbelasting ook naar omlaag, en een fiscaal aftrekbare verhoging van de patronale bijdrage van sociale zekerheid.
En dan zijn er mensen die Hongarije een achterlijk land noemen ...
Ik geef grof toe, de mensen verdienen er minder dan in België. Maarrrr...ik laat de 3 personen in kwestie dan ook niet in België werken, maar in Hongarije, waar de levenskost lager ligt.
En toch slaag ik erin, dankzij het statuut van "investeerder" meer aan de mensen terug te geven (6.5 % meer pensioen, 15% meer nettoloon), terwijl het me evenveel kost.
België zou er gvd beter een vb aan nemen ipv te janken dat iedereen vlucht. Als je gewoon al rekent dat een beenbreuk van één van m'n werknemers bijna het failliet van het bedrijf betekende...

En ons maar zot concurreren hé ... waar gaat dat eindigen ...

[Omega]

That's not the point. In tegenstelling tot wat de meeste mensen schijnen te denken, is een bedrijfsleider fier op het aantal mensen dat z'n bedrijf tewerkstelt (ik zeg ook liever dat er 100 man bij mij werkt dan 10).

't Probleem is dat, geloof het of niet, de belgische staat een verzameling kl*zakken is van heb ik je daar.
Een paar voorbeelden:
* de heren van btw-controle komen langs. Facturen van het laatste kwartaal werden door de kuisvrouw in een schuif gelegd. Beoordeling: obstructie van ons onderzoek: 825 € boete.
* de maatschappelijke zetel verandert van adres (nee, geen ontduiking, gewoon ik die verhuisde): op 3 augustus krijg je een brief binnen dat je voor de 20e juli je adresverandering moet aangeven bij de BTW, anders 250 € boete. Tja, was ik idd vergeten, maar op 2 maand tijd 1075€ boete? D'uh...

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Denk je echt dat we met de paar miljardjes dat we hier aan de ''vreemdelingen'' uitgeven de loonkosten op Chinees niveau kunnen brengen. U vergeet trouwens dat de meeste ''vreemdelingen'' in België economisch actief zijn en waren en dus bijdragen aan het BNP. Enfin ze zullen gastarbeiders wel zo genoemd hebben omdat ze hier hebben gewerkt, anders had men ze gastdoppers genoemd.

U bent zeer slecht geïnformeerd. Het handelt zich in de eerste plaats niet maar om en paar miljardjes meer om tientallen milliarden euros.

In verhouding tot de autochtone bevolking is de activiteitsgraad van de vreemdelingen heel wat lager en het deel dat zij uit de sociale zekerheid halen heel wat groter.

Nog een voorbeeld. Zonder vreemdelingen zou ons land nagenoeg geen werkelozen en nagenoeg geen leefloon trekkers kennen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Nog een voorbeeld. Zonder vreemdelingen zou ons land nagenoeg geen werkelozen en nagenoeg geen leefloon trekkers kennen.

Je fantasie slaat weer op hol, Peace. De meerderheid van de werklozen en de leefloontrekkers in ons land bestaat nog altijd uit raszuivere Belgen.

[Omega]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je fantasie slaat weer op hol, Peace. De meerderheid van de werklozen en de leefloontrekkers in ons land bestaat nog altijd uit raszuivere Belgen.

't Waar gvd nogal spijtig dat 10% van de bevolking de meerderheid van steuntrekkers zou uitmaken...

[Phrea|K]

U bent zeer slecht geïnformeerd. Het handelt zich in de eerste plaats niet maar om en paar miljardjes meer om tientallen milliarden euros.

In verhouding tot de autochtone bevolking is de activiteitsgraad van de vreemdelingen heel wat lager en het deel dat zij uit de sociale zekerheid halen heel wat groter.

Nog een voorbeeld. Zonder vreemdelingen zou ons land nagenoeg geen werkelozen en nagenoeg geen leefloon trekkers kennen.

Als het VB aan de macht komt en we onafhankelijk worden van Wallonië, zullen we jammergenoeg al dat geld van die financiële transfers nodig hebben om de zware depressie ten gevolge van het in praktijk gebrachte economisch programma vh VB te counteren

[Omega]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Als het VB aan de macht komt en we onafhankelijk worden van Wallonië, zullen we jammergenoeg al dat geld van die financiële transfers nodig hebben om de zware depressie ten gevolge van het in praktijk gebrachte economisch programma vh VB te counteren 8)

Da's eigenlijk wel raar dat andere partijen in de regering zetelen, en het "vlaams blok aan de macht komt".

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik begrijp best dat sommige liberalen er niet in slagen om dit geval in een ruimer sociaal-economisch kader te plaatsen. We mogen al blij zijn dat ze verder dan hun eigen ego raken. Het kon dus nog erger.

1)Het is verboden door de Nederlands arbeidswetgeving omdat een onderneming een CAO niet zomaar aan zijn laars kan lappen, hoe graag sommigen dat ook zouden hebben. Een wet dat in het nadeel van een patroon gebruikt kan worden. Yep Tomb anno 2004 bestaan die nog. (Uiteraard is dit relatief omdat de concurrenten maar al te blij zijn dat de rechter de CAO heeft doen respecteren .)

Grappig, er bestaat een heel wetboek met wetten die in het nadeel van een werkgever kunnen gebruikt worden anno 2004. Het is 1 van de dikste wetboeken die er zijn ook, met name het arbeidsrecht. Trop is te veel, en de vakbonden zijn hier veel te ver gegaan, ze representeerden hier zelfs niet eens de werknemers van het bedrijf zelf. En dat is uiteindelijk wat een vakbond moet doen: De werknemers een collectieve negotiatiepositie geven.

2)Als een werkgever zegt ofwel ga je akkoord, ofwel sluiten we de boel dan is er van onderhandelen geen sprake. Ik noem dat chantage. Een akkoord dat op die basis werd afgedwongen is de naam akkoord niet waard. U denkt daar wellicht anders over?

Oorspronkelijk geplaatst door berichtgeving

Voorzitter M. Oosterhuis van de ondernemingsraad (OR) van het bedrijf zei na afloop van de uitspraak gemengde gevoelens te hebben. 'Ook ik werk natuurlijk liever 36 dan 40 uur. Maar aan de andere kant voelt het ook een beetje alsof onze deal onderuit is gehaald. We vonden althans dat we een goede deal hadden met de directie', zei Oosterhuis.

Lijkt me nogal duidelijk dat het om een respectvol overleg tussen werkgever en werknemer ging.

3)Als één CAO op de helling staat dan staan alle CAO's op de helling en dan is het hele na-oorlogse Nederlands sociaal overlegmodel van de kaart geveegd en of een verstandige patroon nu daar op zit te wachten.

De arbeidswetgeving is haar doel voorbijgeschoten. Een bedrijf is een gemeenschap tussen werkgever en werknemer die zich moet aanpassen aan de omstandigheden. Halstarrig vasthouden aan oude deals omdat ze nu eenmaal gesloten zijn is iets dat niemand doet. Ik zal u even een omgekeerd voorbeeld geven: De bank leent aan een particulier geld. Die mens komt in onnoemelijke financiele moeilijkheden en kan zijn afbetalingen niet maken. Desondanks dat er een contract bestaat en de bank die mens kan verplichten om te blijven bloeden tot hij financieel sterft, zal de bank nieuwe termen en condities gaan bespreken met betrekking tot die lening. Binnen de symbiotische relatie tussen werkgever en werknemer, moet zoiets ook mogelijk zijn, teneinde pragmatisch problemen te kunnen oplossen als ze zich voordoen.

[giserke]

Wanneer we 40 uur werken, zal er vlug geëist worden dat we nog langer werken voor het zelfde loon. Ik vraag me af, waar begint dat en waar eindigt het.
Vinden werkgevers het normaal, dat extra gepresteerde uren van werknemers niet worden betaald?
Wie heeft al ooit een vakman in zijn huis gehad die minder uren doorrekent aan de klant dan hij heeft gepresteerd?
Natuurlijk die 35 urenweken zijn wat overdreven weinig.
En dat bedrijven er van beter zouden worden geloof ik niks van!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Omega

That's not the point. In tegenstelling tot wat de meeste mensen schijnen te denken, is een bedrijfsleider fier op het aantal mensen dat z'n bedrijf tewerkstelt (ik zeg ook liever dat er 100 man bij mij werkt dan 10).

't Probleem is dat, geloof het of niet, de belgische staat een verzameling kl*zakken is van heb ik je daar.
Een paar voorbeelden:
* de heren van btw-controle komen langs. Facturen van het laatste kwartaal werden door de kuisvrouw in een schuif gelegd. Beoordeling: obstructie van ons onderzoek: 825 € boete.
* de maatschappelijke zetel verandert van adres (nee, geen ontduiking, gewoon ik die verhuisde): op 3 augustus krijg je een brief binnen dat je voor de 20e juli je adresverandering moet aangeven bij de BTW, anders 250 € boete. Tja, was ik idd vergeten, maar op 2 maand tijd 1075€ boete? D'uh...

Ik wil nu niet moeilijk doen he, maar bij mij liggen de facturen altijd netjes waar ze moeten liggen, en ik kan op elk moment elke aangifte kwa sales tax tot in de puntjes verdedigen. Het lijkt me dat je een nieuwe boekhouder nodig hebt. Ik ken er nog wel een paar goeie in Belgie, als je wilt kan je een PMtje sturen.

Verder vind ik dat de btw controle zich zeer weinig billijk opstelt tov uw zaak. Dit kan verder wijzen op het feit dat uw boekhouding hun niet zint. Als die mannen te veel moeten zoeken, dan behandelen ze u namelijk ook moeilijker. Hoe gemakkelijker je het hun maakt, hoe gemakkelijker ze het jou maken.

Enfin, als ge uw boekhouding zelf doet, is het natuurlijk een andere zaak. In het begin heb ik ook wel wat last gehad met papperasserij. Ik weet echter wel dat een goede boekhouder voor mij een veel betere investering was als de kuisvrouw

[Omega]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wanneer we 40 uur werken, zal er vlug geëist worden dat we nog langer werken voor het zelfde loon. Ik vraag me af, waar begint dat en waar eindigt het.
Vinden werkgevers het normaal, dat extra gepresteerde uren van werknemers niet worden betaald?
Wie heeft al ooit een vakman in zijn huis gehad die minder uren doorrekent aan de klant dan hij heeft gepresteerd?
Natuurlijk die 35 urenweken zijn wat overdreven weinig.
En dat bedrijven er van beter zouden worden geloof ik niks van!

Natuurlijk wordt een bedrijf daar de kloten beter van, ik spreek uit ervaring. Het grootste probleem dat wij hebben, is dat werknemers teveel afgejakkerd worden door klanten (volgens sommige klanten mogen onze werknemers al niet meer eten, want da's tijdsverlies). Een langere werkweek helpt daar geen halve zak aan, integendeel. 38 uur zijn al méééér dan voldoende, mensen hebben tenslotte ook nog een leven. Wil je meer werken, doe dan als ik, en word ook ondernemer - wat de enige manier is om deftig betaald te worden voor overuren.

't Heeft niets met productie te maken, maar alles met de loonKOST.
En nee, niet wat een mens er van overhoudt, maar wattem kost.
De meeste werknemers worden al bleek als ze zien wat ze brutto/netto overhouden. Als ze dan te horen krijgen wat ze kosten, vallen ze meestal half in zwijm. Maja, da's toch maar voor die "kapitalistische zwijnen van werkgevers". Zoals ik al eerder aanhaalde, 'k zou ook liever 300 man in 't bedrijf hebben dan 3. Niet voor de winst (ik verdien al genoeg - maar werk er ook voor), maar gewoon voor 't feit da'k zou't gevoel hebben da'k het goed deed. Tja, vadertje staat, 't blijft een raar menneke...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wanneer we 40 uur werken, zal er vlug geëist worden dat we nog langer werken voor het zelfde loon. Ik vraag me af, waar begint dat en waar eindigt het.
Vinden werkgevers het normaal, dat extra gepresteerde uren van werknemers niet worden betaald?
Wie heeft al ooit een vakman in zijn huis gehad die minder uren doorrekent aan de klant dan hij heeft gepresteerd?
Natuurlijk die 35 urenweken zijn wat overdreven weinig.
En dat bedrijven er van beter zouden worden geloof ik niks van!

35 uur is minder als drie dagen werken voor mij. Die grenzen zijn allemaal relatief.

Het staat elke werknemer vrij om elders te gaan hoor. De arbeidsmarkt is een markt net zoals alle andere, en bedrijven kopen arbeid in functie van vraag en aanbod. Daarom zullen bedrijven nooit 'te ver' gaan, want dan verliezen ze alle werknemers. Het scenario waarvoor je vreest zal zich dus niet voordoen.

[Omega]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik wil nu niet moeilijk doen he, maar bij mij liggen de facturen altijd netjes waar ze moeten liggen, en ik kan op elk moment elke aangifte kwa sales tax tot in de puntjes verdedigen. Het lijkt me dat je een nieuwe boekhouder nodig hebt. Ik ken er nog wel een paar goeie in Belgie, als je wilt kan je een PMtje sturen.

Verder vind ik dat de btw controle zich zeer weinig billijk opstelt tov uw zaak. Dit kan verder wijzen op het feit dat uw boekhouding hun niet zint. Als die mannen te veel moeten zoeken, dan behandelen ze u namelijk ook moeilijker. Hoe gemakkelijker je het hun maakt, hoe gemakkelijker ze het jou maken.

Enfin, als ge uw boekhouding zelf doet, is het natuurlijk een andere zaak. In het begin heb ik ook wel wat last gehad met papperasserij. Ik weet echter wel dat een goede boekhouder voor mij een veel betere investering was als de kuisvrouw

't is gemakkelijk te verklaren, troost je. De verhuis is gebeurd tijdens een periode dat er nogal wat veranderd op 't bedrijf (nieuwe contracten) en privé (verhuis + sterfgeval van een zéér dierbare).
Die BTW-gezindheid is "dankzij" onze ex-vennoot, die't zo nodig vond om de twee keer dat er controle kwam, de mannen uit te schijten...tja.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Omega

't is gemakkelijk te verklaren, troost je. De verhuis is gebeurd tijdens een periode dat er nogal wat veranderd op 't bedrijf (nieuwe contracten) en privé (verhuis + sterfgeval van een zéér dierbare).
Die BTW-gezindheid is "dankzij" onze ex-vennoot, die't zo nodig vond om de twee keer dat er controle kwam, de mannen uit te schijten...tja.

tja, dat ze u dan een boete uitschrijven wanneer ze kunnen ... zou niet mogen, maar is begrijpelijk...