Moet Bush weggestemd worden? - Pagina 2

eno2 · 9 augustus 2004, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Nader mag een sympathieke underdog lijken voor sommigen, in werkelijkheid is hij een extreem-linkse, egotrippende milieu-fundamentalist. Dat Kerry & Bush puppets van Corporate America zijn, is duidelijk, maar liever dat dan een extremist zoals Nader.

Waarschijnlijk zou ik echter niet gaan stemmen. 8)

__________

NIET gaan stemmen, ach, wat een luxe (die we hier ontberen en onteren).

Eno2

eno2 · 9 augustus 2004, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Nader is een ideologisch idioot die een kwart eeuw te laat geboren is.
Met Dua ernaast zouden ze beiden beter op een eiland ver weg van ons geciviliseerde wereld gestuurd moeten worden....

______

Geef mij, geef mij zulk eiland.

'k zou jullie geciviliseerde wereld niet missen.

Eno2

illwill · 9 augustus 2004, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Niet zo snel Illwill...nog drie maanden te gaan..the best is yet to come !

Ben je er nog zo zeker van?

neruda · 9 augustus 2004, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______

Geef mij, geef mij zulk eiland.

'k zou jullie geciviliseerde wereld niet missen.

Eno2

Net waarom Nader en Dua ons wereld gevaarlijk maakt...stupid is what stupid does...

eno2 · 9 augustus 2004, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Net waarom Nader en Dua ons wereld gevaarlijk maakt...stupid is what stupid does...

__________

Nooit last van zelfrefexie?

Eno2

neruda · 9 augustus 2004, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ben je er nog zo zeker van?

Yep , het zal in ieder geval afhangen van twee dingen afhangen...
1) Wat gaan die laatste 50% Bush kiezers doen ? Ik zie niet direct Democraten naar het Bush kamp lopen..
2) Of Bush nog iets in peto heeft...een verassing die ons allen nog gaat verbazen denk ik....

neruda · 9 augustus 2004, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

__________

Nooit last van zelfrefexie?

Eno2

Baf , Eno2 , daar doe ik niet me mee..als belediging uw ultieme wapen is...ik zal hier maar niet op antwoorden zeker...zeker niet als het van een linkse kamp komt....maar ik gun het u...geniet nog van uw Naderende zelfbevredigingen...
..
espero que la nieve nunca venga !

verten · 9 augustus 2004, 20:33

Eén ding is zeker: Bush heeft het ferm verknoeid, dus weg ermee…

Manon · 9 augustus 2004, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Niet dat ik zo'n hoge dunk heb van Kerry, MAAR, iedereen is beter dan Bush 8)

Ik zou het dus niet beter kunnen zeggen...

Seba · 9 augustus 2004, 20:49

hoewel ik voorstander was/ben van de oorlog in irak (puur moreel gezien, ik doe geen uitspraak over de opportunistische kant of de motieven) denk ik toch best dat Bush zo snel mogelijk met de neo-cons uit het Pentagon en the White house verdwijnt. Bush ziet alles veel te ongenuanceerd, komt nogal achterlijk over in speeches en heeft eigenloijk het imago van Amerika in een paar jaar catastrofaal achteruit gehaald (deels zijn eigen schuld, deels overdrijving vanuit linkse zijde). Ook zijn extreem-conservatief discours (waarbij niet rationeel geargumenteerd wordt, maar enkel op basis van "traditie" en "daar zijn wij tegen") met de nodige aanpassingen aan de Grondwet (Patriot Act)+ ideeën omv erkiezingen uit te stellen zinnen mij helemaal niet.

labyrinth · 9 augustus 2004, 20:51

Voor mij is het gewoon "ik" (Bush) tegen "wij" (Kerry) en zelfs als Kerry wint dan is het nog steeds Amerika die wint.

Rock Against Communism · 9 augustus 2004, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

hoewel ik voorstander was/ben van de oorlog in irak (puur moreel gezien, ik doe geen uitspraak over de opportunistische kant of de motieven) denk ik toch best dat Bush zo snel mogelijk met de neo-cons uit het Pentagon en the White house verdwijnt. Bush ziet alles veel te ongenuanceerd, komt nogal achterlijk over in speeches en heeft eigenloijk het imago van Amerika in een paar jaar catastrofaal achteruit gehaald (deels zijn eigen schuld, deels overdrijving vanuit linkse zijde). Ook zijn extreem-conservatief discours (waarbij niet rationeel geargumenteerd wordt, maar enkel op basis van "traditie" en "daar zijn wij tegen") met de nodige aanpassingen aan de Grondwet (Patriot Act)+ ideeën omv erkiezingen uit te stellen zinnen mij helemaal niet.

Ik was - en ben - eveneens voorstander van de oorlog, maar vind niet dat Bush moet afstand doen van de macht. Je kan hem best wat lullig en dom vinden, maar denk je dat het gemiddelde publiek beter is?? Als Amerika conservatief bestuurd wil worden, laat hen dan! Persoonlijk vind ik mij ook beter in een rechtse republikein dan een linkse harlekein.

Maus · 9 augustus 2004, 22:12

Bush liefst buiten ... Hij heeft vier jaar de tijd gehad om te laten zien hoe het NIET moet, laat nu Kerry (en de democraten) zichzelf maar bewijzen.

Ook voor de medewerkers in het Witte Huis zou dit een goeie zaak zijn ... mogen ze eindelijk terug die Levis-jeans uit de kast halen (Bush had jeansbroeken verboden in het Witte Huis bij zijn aantreden).

Tacitus · 9 augustus 2004, 23:06

Ik zou het liefst op een partij tussen Kerry en Nader in stemmen. Nader bracht Bush het presidentsmandaat, door vooral bij Gore stemmen weg te kapen. Als de verkiezingen nipt zijn, doen alle stemmen ertoe om extreem-rechts van de macht te houden.
De insinuaties rond de persoon van Kerry zijn natuurlijk een beetje voorbarig. In zijn campagne legt hij de nadruk op bepaalde sociaal-democratische thema's, als armoedebestrijding, verbetering van de gezondheidszorg, de uitbouw van een publiek gefinancierd stelsel van ziekteverzekering, de democratisering van het onderwijs, maatregelen om het milieu te verbeteren, enz.
De lakse houding van de Democraten bij hun oppositie tegen het beleid van Bush stoort mij ook, en stemt mij wat achterdochtig. Belooft Kerry niet de hemel op aarde, om nadien het conservatieve beleid van Bush voort te zetten? Ik hoop van niet. We moeten de man echter wel een kans geven ... althans, de Amerikanen moeten dat doen.
Op wereldpolitiek vlak, en op vlak van de relaties met West-Europa denk ik dat Kerry de door Bush opgeblazen bruggen zou herstellen.
Uiteindelijk denk ik echter ook dat er een brede Amerikaanse arbeidersbeweging nodig is, om voldoende tegenwicht er linkerzijde te bieden, en de Amerikaanse politiek echt te democratiseren. De macht van het geld is in Amerika immers te groot, en onder Bush is die macht alleen maar groter geworden, tegen de belangen van de gewone Amerikanen in.
Maar goed, ik zou dus Kerry stemmen. Omdat hij een realistische kandidaat is tegen Bush (hij kan het halen), en mogelijk vooruitgang zal boeken op vlak van sommige sociaal-democratische thema's. Dat laatste moet natuurlijk nog afgewacht worden.

jOOSt · 10 augustus 2004, 13:37

Ik zou op Nader stemmen. De democraten en republikeinen vind ik één pot nat. Trouwens ik vind het maar al te gek dat die amerikanen altijd maar over democratie zeiken en maar 2 partijen hebben.

eno2 · 10 augustus 2004, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Baf , Eno2 , daar doe ik niet me mee..als belediging uw ultieme wapen is...ik zal hier maar niet op antwoorden zeker...zeker niet als het van een linkse kamp komt....maar ik gun het u...geniet nog van uw Naderende zelfbevredigingen...
..
espero que la nieve nunca venga !

____
Jij begon met 'stupid is what stupid does'.

Is 'zelfreflexie' dan zo beledigend? Eerder mild, zou ik denken.

Wat zijn 'naderende zelfbevredigingen'? Heb jij die soms "in peto" of wat?

No lo he hecho aun, pero voy a leer algunos textos tuyos, creia que eras de izqierdas, me he equivocado possiblemente.

Eno2

eno2 · 10 augustus 2004, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rock Against Communism

Ik was - en ben - eveneens voorstander van de oorlog, maar vind niet dat Bush moet afstand doen van de macht. Je kan hem best wat lullig en dom vinden, maar denk je dat het gemiddelde publiek beter is?? Als Amerika conservatief bestuurd wil worden, laat hen dan! Persoonlijk vind ik mij ook beter in een rechtse republikein dan een linkse harlekein.

_________
Links bestaat niet in Amerika.

Ik heb me altijd afgevraagd waarom, en daar nooit een goed antwoord op gekregen.

Mark Hertsgaard, auteur van een boek over waarom Amerika prestige verliest in de wereld, en behoorlijk links, antwoordt: 'Omdat de afstanden te groot zijn om zich te organiseren, in Amerika"

Ik geloof eerder dat links onderdrukt is en wordt.

Ik vind het interessant dat mensen die voor de oorlog in Irak waren, niettemin
zo hun bedenkingen hebben tegen Bush.

Onze geesten werken wat 'intricater', wat genuanceerder in Europa.
Eno2

Tacitus · 10 augustus 2004, 14:19

Ik denk dat progressief-links in Amerika WEL bestaat, en zelfs een ruime verkiezingsscore zou halen indien er opkomstplicht bestond bij de verkiezingen, en de partijfinanciering aan banden was gelegd. Zolang die laatste twee voorwaarden niet vervuld zijn, zal Amerika verder afglijden in de richtingen van een populistische plutocratie, en dus geen echte democratie zijn. Progressief-links bestaat wel, maar is niet politiek gerepresenteerd. Bovendien zou de term "socialistisch" als pejoratief stigma worden aangewend (een erfenis uit de Koude Oorlog, toen al wat "socialistisch" was als subversief werd afgedaan - onterecht natuurlijk, maar wel handig om de grootste arbeidersbeweging ter wereld de nek om te wringen).

neruda · 10 augustus 2004, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

____
Jij begon met 'stupid is what stupid does'.

Is 'zelfreflexie' dan zo beledigend? Eerder mild, zou ik denken.

Wat zijn 'naderende zelfbevredigingen'? Heb jij die soms "in peto" of wat?

No lo he hecho aun, pero voy a leer algunos textos tuyos, creia que eras de izqierdas, me he equivocado possiblemente.

Eno2

Was niet op u bedoeld hé !

No me gusta Nada mas de Nader

Pietje · 10 augustus 2004, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Ik denk dat progressief-links in Amerika WEL bestaat, en zelfs een ruime verkiezingsscore zou halen indien er opkomstplicht bestond bij de verkiezingen, en de partijfinanciering aan banden was gelegd. Zolang die laatste twee voorwaarden niet vervuld zijn, zal Amerika verder afglijden in de richtingen van een populistische plutocratie, en dus geen echte democratie zijn. Progressief-links bestaat wel, maar is niet politiek gerepresenteerd. Bovendien zou de term "socialistisch" als pejoratief stigma worden aangewend (een erfenis uit de Koude Oorlog, toen al wat "socialistisch" was als subversief werd afgedaan - onterecht natuurlijk, maar wel handig om de grootste arbeidersbeweging ter wereld de nek om te wringen).

Idd, wie zich als "links" zou profileren in de VS, komt onmiddellijk op een zwarte lijst. Tijdens de koude oorlog trouwens, was "niet-gelovig" zijn voldoende om een "subversief communistisch etiket" opgekleefd te krijgen. Je kan in Amerika, maar best "gelovig" zijn (maakt niet uit in welke god, als het er maar één is uit de zovele "aanbiedingen" ginds), om niet als "verdacht" te worden beschouwd.

Bekijk resultaten enquête: Moet Bush weggestemd worden?
ja	38	64,41%
nee	15	25,42%
kan me niet schelen	6	10,17%
Aantal stemmers: 59. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 augustus 2004, 20:51	#31
labyrinth Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 27 juni 2004 Locatie: SchoonPlaneet Berichten: 9.907	Voor mij is het gewoon "ik" (Bush) tegen "wij" (Kerry) en zelfs als Kerry wint dan is het nog steeds Amerika die wint. __________________ TOEKOMSTGERICHT tegen zinloos geweld en voor verantwoord ondernemen. VREDE en toekomst voor allen Het Universum, de Evolutie en Spiritualiteit zijn één . Als God bestaat is hij universeel en zijn alle godsdiensten, religies en filosofiën in de evolutie van de mensheid allicht een onderdeel.

9 augustus 2004, 23:06	#34
Tacitus Lokaal Raadslid Geregistreerd: 14 juni 2004 Locatie: Gent Berichten: 371	Ik zou het liefst op een partij tussen Kerry en Nader in stemmen. Nader bracht Bush het presidentsmandaat, door vooral bij Gore stemmen weg te kapen. Als de verkiezingen nipt zijn, doen alle stemmen ertoe om extreem-rechts van de macht te houden. De insinuaties rond de persoon van Kerry zijn natuurlijk een beetje voorbarig. In zijn campagne legt hij de nadruk op bepaalde sociaal-democratische thema's, als armoedebestrijding, verbetering van de gezondheidszorg, de uitbouw van een publiek gefinancierd stelsel van ziekteverzekering, de democratisering van het onderwijs, maatregelen om het milieu te verbeteren, enz. De lakse houding van de Democraten bij hun oppositie tegen het beleid van Bush stoort mij ook, en stemt mij wat achterdochtig. Belooft Kerry niet de hemel op aarde, om nadien het conservatieve beleid van Bush voort te zetten? Ik hoop van niet. We moeten de man echter wel een kans geven ... althans, de Amerikanen moeten dat doen. Op wereldpolitiek vlak, en op vlak van de relaties met West-Europa denk ik dat Kerry de door Bush opgeblazen bruggen zou herstellen. Uiteindelijk denk ik echter ook dat er een brede Amerikaanse arbeidersbeweging nodig is, om voldoende tegenwicht er linkerzijde te bieden, en de Amerikaanse politiek echt te democratiseren. De macht van het geld is in Amerika immers te groot, en onder Bush is die macht alleen maar groter geworden, tegen de belangen van de gewone Amerikanen in. Maar goed, ik zou dus Kerry stemmen. Omdat hij een realistische kandidaat is tegen Bush (hij kan het halen), en mogelijk vooruitgang zal boeken op vlak van sommige sociaal-democratische thema's. Dat laatste moet natuurlijk nog afgewacht worden. __________________ "Do not rejoice in his defeat, you men. For though the world has stood up and stopped the bastard, the bitch that bore him is in heat again!" (Bertholt Brecht) Laatst gewijzigd door Tacitus : 9 augustus 2004 om 23:07.

10 augustus 2004, 14:19	#38
Tacitus Lokaal Raadslid Geregistreerd: 14 juni 2004 Locatie: Gent Berichten: 371	Ik denk dat progressief-links in Amerika WEL bestaat, en zelfs een ruime verkiezingsscore zou halen indien er opkomstplicht bestond bij de verkiezingen, en de partijfinanciering aan banden was gelegd. Zolang die laatste twee voorwaarden niet vervuld zijn, zal Amerika verder afglijden in de richtingen van een populistische plutocratie, en dus geen echte democratie zijn. Progressief-links bestaat wel, maar is niet politiek gerepresenteerd. Bovendien zou de term "socialistisch" als pejoratief stigma worden aangewend (een erfenis uit de Koude Oorlog, toen al wat "socialistisch" was als subversief werd afgedaan - onterecht natuurlijk, maar wel handig om de grootste arbeidersbeweging ter wereld de nek om te wringen). __________________ "Do not rejoice in his defeat, you men. For though the world has stood up and stopped the bastard, the bitch that bore him is in heat again!" (Bertholt Brecht)

9 augustus 2004, 20:33	#28
verten Burger Geregistreerd: 1 juni 2004 Berichten: 163	Eén ding is zeker: Bush heeft het ferm verknoeid, dus weg ermee…

9 augustus 2004, 22:12	#33
Maus Banneling Geregistreerd: 23 juni 2003 Locatie: Nijlen / Mechelen Berichten: 766	Bush liefst buiten ... Hij heeft vier jaar de tijd gehad om te laten zien hoe het NIET moet, laat nu Kerry (en de democraten) zichzelf maar bewijzen. Ook voor de medewerkers in het Witte Huis zou dit een goeie zaak zijn ... mogen ze eindelijk terug die Levis-jeans uit de kast halen (Bush had jeansbroeken verboden in het Witte Huis bij zijn aantreden).

10 augustus 2004, 13:37	#35
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Ik zou op Nader stemmen. De democraten en republikeinen vind ik één pot nat. Trouwens ik vind het maar al te gek dat die amerikanen altijd maar over democratie zeiken en maar 2 partijen hebben.