Rampzalig vrijhandelsakkoord tussen EU en VS staat op stapel

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Op elk stuk viees dat in de supermarkt ligt staat er waar het vandaan komt. Wat is dan het probleem?
Vrijhandel betekent dat de VS hun waren hier mogen proberen te verkopen. Dat betekent echter niet dat wij verplicht zijn van hun producten te kopen. De hysterie viert hoogtij.

Hoi @Zwitser, weer even geleden...

Is het nog veilig daar in Swiss? Staat er mss een Zwitsers vrijhandelsakkoord op til met de VS? Of zijn de akkoorden met EU, China en Costa Rica ruim voldoende?

Het gaat traagjes in Zwitserland, niet?


BTW : De vuilbakken zitten hier al vol met buitenlandse prularia en wat we nodig hebben is EIGEN LOKALE PRODUCTIE om de economie terug op gang te krijgen. Die goedkopere brol welke onze standaard niet respecteren zijn hier ongewenst trouwens. Ik zeg ronduit NEE tegen dit akkoord, maar het zal niet veel veranderen natuurlijk. Beschouw het maar als 'done'.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Op elk stuk viees dat in de supermarkt ligt staat er waar het vandaan komt. Wat is dan het probleem?
Vrijhandel betekent dat de VS hun waren hier mogen proberen te verkopen. Dat betekent echter niet dat wij verplicht zijn van hun producten te kopen. De hysterie viert hoogtij.

Als risicovolle producten in de winkels komen, kunnen consumenten protesteren. Een regering kan daar eventueel naar luisteren omdat anders hun regeermacht in gevaar komt.

Bij een vrijhandelsverdrag ligt dat voor een specifiek product allemaal veel moeilijker. Dan moet tegen een buitenlandse regering worden geprotesteerd. Die zal zich van protesten niets aantrekken. De enige optie is dan het vrijhandelsverdrag op te zeggen. Dat zal niet zo snel gebeuren, omdat er heel veel aan vast zit, niet alleen het specifieke product betreffende.

Je stelt dat een consument zelf kan kiezen wat hij wil kopen. Dat is inderdaad zo in principe. Maar de miljoenen producten checken is voor een individu een onbegonnen taak. Of zelfs de duizenden die een bepaalde consument gebruikt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De onderhandelingen over een vrijandelsakkoord tussen de EU en de VS gaan binnenkort van start. De rampzalige ontwikkelingsfase waarin de EU thans verkeert is een voorbeeld voor het grootkapitaal. Voorstellen tot verbetering van de werking van de EU worden steeds geblokkeerd door een veto van een of de andere lidstaat, die vreest voor een nationaal nadeeltje. Daarmee wordt de gewone burger slachtoffer van de economische crisis.

Ha, zoiets kunnen we ook in werking zetten voor de VS en de EU. Als er tegenwerping komt van de ene kant voor een verslechtering, zoals ...


Bron: http://www.presseurop.eu/nl/content/...eron-en-obama?

... is er de tegenzet dat we wel akkoord moeten gaan, want het staat in het vrijhandelsverdrag.

Wie wil er nu een handelsakkoord met een 2de rangs economie. De vs stelt niets voor. Waarom zou je uberhaupt een akkord willen met de vs. Zij stellen niets voor tov alle andere landen en zijn nergens goed in.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Als risicovolle producten in de winkels komen, kunnen consumenten protesteren. Een regering kan daar eventueel naar luisteren omdat anders hun regeermacht in gevaar komt.

Bij een vrijhandelsverdrag ligt dat voor een specifiek product allemaal veel moeilijker. Dan moet tegen een buitenlandse regering worden geprotesteerd. Die zal zich van protesten niets aantrekken. De enige optie is dan het vrijhandelsverdrag op te zeggen. Dat zal niet zo snel gebeuren, omdat er heel veel aan vast zit, niet alleen het specifieke product betreffende.

Je stelt dat een consument zelf kan kiezen wat hij wil kopen. Dat is inderdaad zo in principe. Maar de miljoenen producten checken is voor een individu een onbegonnen taak. Of zelfs de duizenden die een bepaalde consument gebruikt.

En als die risicovolle producten hier tegen dumpingprijzen verkocht worden, zoals reeds het geval met de Chinese rotzooi is, terwijl de prijs van de lokale producten stijgt, dan worden de mensen bijna verplicht om die geïmporteerde " slechte " producten te kopen , zeker in een land waar men minder en minder geld heeft.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Slaag die lappen hormoonvlees maar zelf in uw kloten, liefst ter plekke, in de USA, van die vetzakkerij moeten wij hier niet hebben. Het is al erg genoeg zo.
En vergeet voorgoed dat de USA het goed met ons voorheeft. Die denken enkel aan zichzelf. Niet dat ik daar iets tegen heb, iedereen is zo. Maar je moet het wél beseffen, en u niet laten in de zak zetten, u laten doen.

Als ik eens goesting heb om hier af en toe een lap met hormonen bewerkt vlees in mijn kloten te slagen zou ik dat toch wel zelf mogen beslissen niet? Ga eens naar de kebab of frituur om de hoek het vlees inspecteren en daar over vetzakkerij een tirade afsteken.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Als ik eens goesting heb om hier af en toe een lap met hormonen bewerkt vlees in mijn kloten te slagen zou ik dat toch wel zelf mogen beslissen niet? Ga eens naar de kebab of frituur om de hoek het vlees inspecteren en daar over vetzakkerij een tirade afsteken.

het staat u vrij te verhuizen naar de VS. Of China, voor een lekker lapke kat, of hond.

[reinaert68]

Dankuwel morte-vivante. Ik zal onderweg ook eens langs een kannibalenstam passeren dan.

[reinaert68]

Come to papa

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het staat u vrij te verhuizen naar de VS. Of China, voor een lekker lapke kat, of hond.

Exactly, zoniet moet hij het zelf maar importeren (binnensmokkelen).

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Come to papa

Come to papa hormonenshot??? *kots*


Zo ziet een echte steak eruit :







Blij dat U niet bepaalt wat er op mijn bord komt hoor.

[reinaert68]

Die Kobe ziet er inderdaad fantastisch uit maar dat filetje links in de bovenste foto is representatiever voor wat je in België doorgaans krijgt opgediend of in de supermarkt terugvindt. Met veel vettige peperroomsaus en mayonaise serveren om de taaiheid en het gebrek aan smaak te maskeren.

Kobe staat in de betere steakhuizen op het menu in de VS. BBB niet. Jammer genoeg bepalen mensen hier wel wat er op mijn bord moet komen. Laat je heus niet wijsmaken dat dit enkel met gezondheidsoverwegingen te maken heeft.

[morte-vivante]

nee, tuurlijk niet, hormonenresidues in uw vlees zijn dan ook supergezond.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Die Kobe ziet er inderdaad fantastisch uit maar dat filetje links in de bovenste foto is representatiever voor wat je in België doorgaans krijgt opgediend of in de supermarkt terugvindt. Met veel vettige peperroomsaus en mayonaise serveren om de taaiheid en het gebrek aan smaak te maskeren.

Kobe staat in de betere steakhuizen op het menu in de VS. BBB niet. Jammer genoeg bepalen mensen hier wel wat er op mijn bord moet komen. Laat je heus niet wijsmaken dat dit enkel met gezondheidsoverwegingen te maken heeft.

Dat is juist beste @reinaert68.

2!

Jammer genoeg schandalig duur in Europa, maar dat zal wel veranderen.

edit : Wel opletten met zo'n Wagyu steak, veel vet. Alhoewel langzaam op de BBQ het grootste deel toch verdwijnt. De juiste bereiding ervan is zeker belangrijk.

Let ook op hoe het vet in fijne adertjes doorheen het vlees loopt, dit integenstelling tot het hormonenvlees waar het eigenlijk een vetbult wordt, absoluut niet uniform verdeeld.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

nee, tuurlijk niet, hormonenresidues in uw vlees zijn dan ook supergezond.

Supergezond zal zo een steak niet zijn, de vraag is eerder of het zo veel ongezonder is. In vergelijking met andere, toegelaten bewerkingen die op veel 'vlees' in snacks worden uitgevoerd valt dat best mee. Een gefrituurde bicky burger naast een verse hamburger met hormonen zal echt niet gezonder uitkomen. Bewaarmiddelen en het besmettingsgevaar in een steak tartare of preparé zijn volgens mij ook schadelijker dan die hormonen maar ik maak zelf de keuze dat risico te lopen omdat ik het erg lekker vind (Amerikanen walgen dan weer van het idee rauw vlees te eten). Denk dat in een Amerikaanse steak het extra vet en de verkoolde korst bij het flame grillen bv zwaarder doorwegen op de ongezondheidsschaal dan de hormonen op zich.

Volgens mijn bronnen zouden die hormonen vooral schadelijk zijn voor de dieren. Over het effect op mensen zijn studies nogal ambigu. Volgens mij is het vooral een protectionistisch excuus om een inferieur product te beschermen maar bon.

[zeddie]

UN calls for suspension of TTIP talks over fears of human rights abuses.
The Guardian.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

De onderhandelingen over een vrijandelsakkoord tussen de EU en de VS gaan binnenkort van start. De rampzalige ontwikkelingsfase waarin de EU thans verkeert is een voorbeeld voor het grootkapitaal. Voorstellen tot verbetering van de werking van de EU worden steeds geblokkeerd door een veto van een of de andere lidstaat, die vreest voor een nationaal nadeeltje. Daarmee wordt de gewone burger slachtoffer van de economische crisis.

Ha, zoiets kunnen we ook in werking zetten voor de VS en de EU. Als er tegenwerping komt van de ene kant voor een verslechtering, zoals ...


Bron: http://www.presseurop.eu/nl/content/...eron-en-obama?

... is er de tegenzet dat we wel akkoord moeten gaan, want het staat in het vrijhandelsverdrag.

Ik denk het allerslechtste van dit verdrag. Het staat als een paal boven water dat dit de E.U. niet ten goede zal komen.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Op elk stuk viees dat in de supermarkt ligt staat er waar het vandaan komt. Wat is dan het probleem?
Vrijhandel betekent dat de VS hun waren hier mogen proberen te verkopen. Dat betekent echter niet dat wij verplicht zijn van hun producten te kopen. De hysterie viert hoogtij.

De USA gaan onze veehandelaars het failliet indrijven met dumping prijzen. En eens ze het monopolie hebben gaat de prijs omhoog en de kwaliteit ( nog ) omlaag.
Zo doen ze dat altijd. In Mexico bvb zijn ze op die manier te werk gegaan met de maïs. Mexico was de grootste maïs-producent van Latijns Amerika, nu verkoopt men daar enkel nog maïs uit de States. Duur en Genetisch gemanipuleerd.

[griezel]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Supergezond zal zo een steak niet zijn, de vraag is eerder of het zo veel ongezonder is. In vergelijking met andere, toegelaten bewerkingen die op veel 'vlees' in snacks worden uitgevoerd valt dat best mee. Een gefrituurde bicky burger naast een verse hamburger met hormonen zal echt niet gezonder uitkomen. Bewaarmiddelen en het besmettingsgevaar in een steak tartare of preparé zijn volgens mij ook schadelijker dan die hormonen maar ik maak zelf de keuze dat risico te lopen omdat ik het erg lekker vind (Amerikanen walgen dan weer van het idee rauw vlees te eten). Denk dat in een Amerikaanse steak het extra vet en de verkoolde korst bij het flame grillen bv zwaarder doorwegen op de ongezondheidsschaal dan de hormonen op zich.

Volgens mijn bronnen zouden die hormonen vooral schadelijk zijn voor de dieren. Over het effect op mensen zijn studies nogal ambigu. Volgens mij is het vooral een protectionistisch excuus om een inferieur product te beschermen maar bon.

Biologisch gezien zijn wij ook dieren. Denk jij nu écht dat vergif voor een dier voor jou géén vergif is ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Als risicovolle producten in de winkels komen, kunnen consumenten protesteren.

Dat is een eigenaardige stelling. Als risicovolle producten in de winkels komen, en jij vindt dat niet leuk, dan koop je ze niet he. Als je ze koopt, wil dat zeggen dat je, alles bij elkaar, dat risico een aanvaardbare zaak vindt, niet ?

Of drink jij ook ontstopper bij je ontbijt ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door griezel

De USA gaan onze veehandelaars het failliet indrijven met dumping prijzen.

Maar als ze daardoor de markt veroveren, wil dat toch zeggen dat de consument UITEINDELIJK toch liever die hormonen in zijn steak heeft, als de prijs even wat omlaag kan, nee ?

Want ik beeld mij de volgende situatie in:

- "gezonde" (ttz, EU) steak: 8 Euro
- "ongezonde" (ttz USA) steak: 2 Euro

Vroeger lag die tweede niet in de toonbank, da's 't enige verschil.

Als jij als consument zou willen dat die andere steak niet in de toonbank ligt, waarom koop je dan gewoon niet, zoals dan het geval zou zijn, uw normale steak aan 8 Euro ?

Wat zou U kunnen overhalen om die van 2 Euro te kopen "met vergif in" ?
Ga jij jezelf vergeven voor 6 Euro ?

Als de meeste mensen zo geen steak zouden willen (ttz, als de meeste mensen "een verbod" op dat soort steak zouden willen), dan hoeven ze die gewoon niet te kopen, he. En als de meesten hem WEL kopen, wil dat zeggen dat de meeste mensen VERKIEZEN van vergif te eten als ze daardoor 6 Euro kunnen uitsparen. Waarom wil jij hen dat beletten ?

Want jouw stelling is dat na een tijdje, geen kat nog die 8 Euro steak koopt. Dat de winkel die dan uiteindelijk ook niet meer aanbiedt, want geen klanten.

Dat wil dus zeggen dat een grote meerderheid van klanten MEER TEVREDEN is met een hormonensteak aan 2 Euro, dan een gezonde aan 8 Euro. De meeste mensen verkiezen dus "vergif" voor minder duur. Waarom moet jij hen willen betuttelen dan ?