Gaat het Vlaams onderwijs achteruit?

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Het onderwijs verliest zijn waarde...
Jongeren zijn n stuk intelligenter dan hun ouders, en dat komt niet door het onderwijs...

U doet me denken aan een linkse pipo in m'n studententijd waar ik ooit les mee volgde, die in de les stelde dat alle oudere personen die de leeftijd van 60 jaar bereiken ge-euthanaseerd zouden moeten worden, omdat ze de toekomstkansen van jongeren te veel benadelen of hinderen. Rare jongens, die linksen....

[Turkje]

1. Deftig Nederlands schrijven op een forum is voor mij persoonlijk nog altijd een teken van respect ten overstaan van de andere deelnemers. Gezien de beperktheden van deze communicatievorm is een juist en correct taalgebruik het minste dat je kan verlangen opdat een gezonde discussie mogelijk wordt.

2. Tegenwoordig moet je al geluk hebben als je een stagair tegenkomt voor de lagere school die nog zonder dt-fouten kan schrijven... Het is duidelijk dat de verminderde druk van overheidswege om taal en spelling "erin te hameren" (delen van het vak Nederlands zoals zinsontleding zijn bvb. al afgeschaft) heeft geleid tot een de facto verarming in het taalgebruik bij de (ex-)leerlingen. Oudere mensen worden dan weer dikwijls in snelheid genomen door de diverse taalontwikkelingen die zo om de zoveel jaar op ons af worden gestuurd (denk maar aan de progressieve spelling, de tussen -n, ...).

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door oriana

Geen excuus, was zelf een schoolverlater op m'n 16de ~ al meermaals tegen me gebruikt hier op 't forum ~ nochthans ga je me zelden op een schrijffout betrappen. Geen excuus om dan niet aan zelfontwikkeling te doen.

Ik ben ook een schoolverlater op mijn zestiende en ge kunt mij wél op schrijffouten betrappen vrees ik.(van school in 1958)
Voor velen was taal toen van ondergeschikt belang omdat ze het weinig of niet nodig hadden in het beroepsleven. Nu is dat wel enigszins anders maar u merkt dat ook jongeren wel eens schrijffouten maken.

[Bobke]

Het moest 1985 zijn maar blijkbaar is 8 en ) een code.

[KeyserH]

Er wordt hier heelwat gezondigd tegen de spelregels. Vooral de regels in verband met 'tKOFSCHIP zijn blijkbaar niet meer bekend. Ook niet de dt regels zoals
IK DRINK NOOIT TEE, GIJ DRINKT ALTIJD TEE EN HIJ DRINKT ALLEEN TEE ALS
HIJ TEGENWOORDIG IS.

In het huidige onderwijs zijn ze al afgestapt van het gebruik van 'tKofschip, of de 'ik drink T'-versjes. Dat zijn trucjes die het inzicht in de Nederlandse taal niet verbeteren.

Verder is een werkwoordsfout een zeer natuurlijke zaak (door vastgeankerde woordbeelden en dergelijke meer) en dus zeker toelaatbaar op een discussieforum. We zijn hier niet naar onze directeur aan het schrijven.
Werkwoordsfouten zijn zeker geen teken van achteruitgang van het onderwijs.

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

In het huidige onderwijs zijn ze al afgestapt van het gebruik van 'tKofschip, of de 'ik drink T'-versjes. Dat zijn trucjes die het inzicht in de Nederlandse taal niet verbeteren.

Verder is een werkwoordsfout een zeer natuurlijke zaak (door vastgeankerde woordbeelden en dergelijke meer) en dus zeker toelaatbaar op een discussieforum. We zijn hier niet naar onze directeur aan het schrijven.
Werkwoordsfouten zijn zeker geen teken van achteruitgang van het onderwijs.

Ik ben het hier niet mee eens, ik vind het net als Turkje een beleefdheidsvorm en een lat die IK voor mezelf hoog leg.
Tenslotte speelt de VORM ook een rol ivm de indruk die je van iemand krijgt.
Net zoals in een face to face gesprek speelt iemands verzorgde uiterlijk (ik zeg dus verzorgd en niet knap of mooi!!) een rol en hier is dat de woordkeuze, spellingswijze en zinsbouw die als vorm fungeren.

Ik geef ook Herr Flick grotendeels gelijk, ik heb het gezien en meegemaakt in Nederland. Daar is het jarenlang mode geweest om de kinderen vrijer te laten. Het zijn individuen die een eigen mening mogen hebben (tot op zekere hoogte mag dat ook) en opvoeding, zowel op school als thuis, was vooral gebaseerd op de zelfontplooiing en expressie van het kind.
Nergens zoveel etterkes gezien als in Nederland, kleuters met een grote bek die geen greintje manieren hadden.
Memo's van collegae (universitairen!) met schrijffouten om U tegen te zeggen. Geschreven taal was nl niet belangrijk ~ wel we zien het resultaat elke week weer in Tien voor Taal en ook bij het jaarlijkse Grote Dictee.

Ze zijn er in Nederland alleszins weer van aan 't terugkomen.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Fernand was misschien van zijn veertiende of zestiende van school af.
Nu hebben sommige minstens tot hun achttiende ja zelfs tweeëntwintigste nodig om dat niveau te bereiken.
Maar alle gekheid op een stokje, niet zozeer de kwaliteit van het onderwijs maar de kwaliteit van de leerlingen is van belang. Zelfs het beste onderwijs kan van een slechte leerling geen taalwonder maken.

Ik ben op mijn 19 af van school.
En dan nog 3 spellingshervormingen meegemaakt, waaronder de "progresieve spelling.
klub wordt in deze spelling met een k geschreven en niet met een c.
Maar ik zal het natuurlijk niet meemaken wanneer Oriaaneke 60 is, of zij, hij nog de moderne spelling zal kennen.
Maar ja, de ene is een slimme met de pen, en de andere met de handen. Men heeft er ook die geen van beiden kunnen, maar dan zijn die goed met het mondje.

[De schoofzak]

Ik heb mijn schoolke afgemaakt, univke inbegrepen, zonder ooit één herexamen.

Humaniora in de 60/70 jaren, in een school waar zwaar gehamerd werd op Nederlands en wiskunde.

Wat heb ik daarvan overgehouden? Inderdaad, als er ergens een taalfout is, dan merk ik ze meestal op en ik voel mij er een beetje geïrriteerd bij, omdat ze mijn aandacht afleidt.

Maar bovenal kreeg ik van mijn moeder een opvoeding. En die belet mij om minder getrainde medemensen openlijk te viseren en te bekommentariëren (nu schrijf ik wel graag wat minder Frans en meer Vlaamsachtig): niet iedereen heeft het geluk gehad om te studeren, om goed te kunnen studeren ... om nog maar te zwijgen van (lichte vormen van) dyslexie en aanverwanten.

Ik vind jullie gezeik over die taalfouten dus zwaar onbeleefd en zeer on-Vlaams.

Onlangs nog iets moois gelezen: wie mijn taalfouten vindt, mag ze houden.

On topic dan nog:

de achteruitgang van het Vlaamse onderwijs zal wellicht wel begonnen zijn met minderwaardige leraren en ouders (maar wie heeft die opgeleid???)

Amai mijn teelballen.

[muishond]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb mijn schoolke afgemaakt, univke inbegrepen, zonder ooit één herexamen.

Humaniora in de 60/70 jaren, in een school waar zwaar gehamerd werd op Nederlands en wiskunde.

Wat heb ik daarvan overgehouden? Inderdaad, als er ergens een taalfout is, dan merk ik ze meestal op en ik voel mij er een beetje geïrriteerd bij, omdat ze mijn aandacht afleidt.

Maar bovenal kreeg ik van mijn moeder een opvoeding. En die belet mij om minder getrainde medemensen openlijk te viseren en te bekommentariëren (nu schrijf ik wel graag wat minder Frans en meer Vlaamsachtig): niet iedereen heeft het geluk gehad om te studeren, om goed te kunnen studeren ... om nog maar te zwijgen van (lichte vormen van) dyslexie en aanverwanten.

Ik vind jullie gezeik over die taalfouten dus zwaar onbeleefd en zeer on-Vlaams.

Onlangs nog iets moois gelezen: wie mijn taalfouten vindt, mag ze houden.

On topic dan nog:

de achteruitgang van het Vlaamse onderwijs zal wellicht wel begonnen zijn met minderwaardige leraren en ouders (maar wie heeft die opgeleid???)

Amai mijn teelballen.

Ik wist niet dat de decades van het schorremorrie reeds zo lang geleden begonnen waren. Maar uw jaargetallen kloppen. Het was inderdaad 1969.

Van humaniora zal er wel niet veel sprake geweest zijn wel van middelbare school. Humaniora betekent immers "om meer mens te zijn" en dat is er dus blijkbaar wel niet van geworden.

En zeggen dat de Vlamingen eens het Prinsenvolk van Europa genoemd werden. De Amerikaanse machomensen hebben blijkbaar overgenomen of zo
denken ze althans.

Of moet ge uw minderwaardigheidscomplex misschien wegsteken door uw
vulgair taalgebruik. Of misschien zijt ge wel minderwaardig?

[muishond]

Oorspronkelijk geplaatst door KeyserH

In het huidige onderwijs zijn ze al afgestapt van het gebruik van 'tKofschip, of de 'ik drink T'-versjes. Dat zijn trucjes die het inzicht in de Nederlandse taal niet verbeteren.

Verder is een werkwoordsfout een zeer natuurlijke zaak (door vastgeankerde woordbeelden en dergelijke meer) en dus zeker toelaatbaar op een discussieforum. We zijn hier niet naar onze directeur aan het schrijven.
Werkwoordsfouten zijn zeker geen teken van achteruitgang van het onderwijs.

Het is een gebrek aan zelfdiscipline en aangezien het onderwijs in Vlaanderen
dit nu overboord gegooid heeft meen ik dat er inderdaad een grote achteruitgang is.

Terug naar de Jezuietenbeginsels inzake onderwijs zou ons zeker wel ten goede komen. Maar spijtig genoeg zijn er geen Jezuieten meer!

Het was gebazeerd op het aanleren van zelfdiscipline en kritische analyse.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door muishond

...
En zeggen dat de Vlamingen eens het Prinsenvolk van Europa genoemd werden.
...
Of moet ge uw minderwaardigheidscomplex misschien wegsteken door uw
vulgair taalgebruik. Of misschien zijt ge wel minderwaardig?

Tiens tiens, ik associeer mijn Vlaming zijn inderdaad meer met Boeren dan met prinsen.
Ik zal dus wel minderwaardig zijn, maar daarom nog niet minder aardig.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

U doet me denken aan een linkse pipo in m'n studententijd waar ik ooit les mee volgde, die in de les stelde dat alle oudere personen die de leeftijd van 60 jaar bereiken ge-euthanaseerd zouden moeten worden, omdat ze de toekomstkansen van jongeren te veel benadelen of hinderen. Rare jongens, die linksen....

Verklaar eens welk verband ge ziet?
Hoe typisch rechts om zo'n vergelijkingen te maken. 8)

[Mambo]

Tussen mij en scholen heeft het nooit goed geboterd, maar onlangs was er wel een interessant programma op vitaya hierover. Goede leerlingen moesten een maand of twee naar het oude systeem onderwijs en werden opnieuw geavuleerd op hun kunde. Wat bleek? Met het nieuw systeem konden ze niet mee op het onderwijs niveau van vroeger. De eerdere primussen waren daar allemaal gebuisd. Achteraf echter door het oud systeem wel degelijk meegemaakt te hebben deden ze het wel nog veel beter in het nieuw systeem.
Ook hun lichamelijke conditie was er enorm op verbeterd door het dagelijkse verplicht te sporten en een boterbriefje van de dokter stelde daar niks voor, dus ontsnappen kon niet.
Resulaat eigenlijk; vroeger leerde men wat men kreeg en vandaag geven ze gewoon antwoord op de vraag via opzoekingen en verwerpen nadien alle kennis als overbodige ballast. Het gaat dus achteruit!

[oriana]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tussen mij en scholen heeft het nooit goed geboterd, maar onlangs was er wel een interessant programma op vitaya hierover. Goede leerlingen moesten een maand of twee naar het oude systeem onderwijs en werden opnieuw geavuleerd op hun kunde. Wat bleek? Met het nieuw systeem konden ze niet mee op het onderwijs niveau van vroeger. De eerdere primussen waren daar allemaal gebuisd. Achteraf echter door het oud systeem wel degelijk meegemaakt te hebben deden ze het wel nog veel beter in het nieuw systeem.
Ook hun lichamelijke conditie was er enorm op verbeterd door het dagelijkse verplicht te sporten en een boterbriefje van de dokter stelde daar niks voor, dus ontsnappen kon niet.
Resulaat eigenlijk; vroeger leerde men wat men kreeg en vandaag geven ze gewoon antwoord op de vraag via opzoekingen en verwerpen nadien alle kennis als overbodige ballast. Het gaat dus achteruit!

Klopt, ik heb die ook gezien, dat was een echte eye-opener, schitterende aflevering vond ik dat.

[Bhairav]

Ik denk niet dat strenger worden iets gaat helpen bij deze jeugd, er zou veel weerstand zijn vanuit hun kant...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ik denk niet dat strenger worden iets gaat helpen bij deze jeugd, er zou veel weerstand zijn vanuit hun kant...

Er is altijd weerstand bij de jeugd, dat behoort hun toe trouwens.
Maar als het streng is zijn ze daar zeker niet slechter mee af, integendeel zelfs.
Strenge regels geven ook zekerheid en een vast patroon waar eigenlijk iedereen zich nog het beste bij voelt. Kijk maar naar de terug komst van de uniform scholen en het zijn dan nog de leerlingen zelf die gekozen hebben voor strengere regels omdat ze zo tenminste weten waar ze staan.
Of kijk naar het leger waar dicipline en tucht ook op het dagelijkse lijstje staat en ook daar volgen ze dat allemaal.
Iemand noemde hier ergens de school in de Holstraat in Gent, wel ik heb daar ook nog gezeten en streng waren ze daar inderdaad. Dat maakte echter zeker niet dat het volgzame jongeren waren....amai dat was nogal een taaie bende daar!

[1handclapping]

Met het onderwijs is het zoals met profeten : we moeten het beoordelen op het resultaat. Wat ik me afvraag is of het zin heeft een onderwijssysteem te hebben dat niet in overeenstemming is met de maatschappij waarvoor ze mensen opleidt. Ik bedoel : wat is de zin van jongeren in uniformen te stekken en in de pas te doen lopen als ze buiten de school precies het tegenovergestelde zien. Is het niet verkeer alle heil van het onderwijs te verwachten als er geen maatschappelijk draagvlak is voor de normen die we daar aangeleerd willen zien ?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Met het onderwijs is het zoals met profeten : we moeten het beoordelen op het resultaat. Wat ik me afvraag is of het zin heeft een onderwijssysteem te hebben dat niet in overeenstemming is met de maatschappij waarvoor ze mensen opleidt. Ik bedoel : wat is de zin van jongeren in uniformen te stekken en in de pas te doen lopen als ze buiten de school precies het tegenovergestelde zien. Is het niet verkeer alle heil van het onderwijs te verwachten als er geen maatschappelijk draagvlak is voor de normen die we daar aangeleerd willen zien ?

Je moet dat zo zwart wit niet beoordelen. En in hun uniform mag je ook niet stekken maar je mag ze er wel in steken (heb je hem?)
Hoeft dus niet perse een uniform te zijn natuurlijk, dat is een vrije keuze.
Maar het is nu eenmaal zo dat een jongere zich vrijer beweegt in een meer afgemeten dicipline (laat de zweep maar thuis hoor) dan in een te vrije omgeving. Waarom? Als het te vrij is moet hij zich teveel personaliseren en presteren tegenover zijn omgeving en dat lukt vrij zelden. Als het wat meer afgemeten is weet hij waar aan toe is en liggen de verantwoordelijkheden van veel zaken niet meer bij hem, maar aan de leiding. Tussen de jongeren groeit dan meteen een sterk groepsbesef waar voor iedereen plaats in is. Er is meer samenhorigheid (of samenzwerigheid), loyaal en iedereen komt voor elkander op.
Is gewoon zo!

[Bhairav]

Dat is in bepaalde periodes zo, Mambo. Maar de huidige tijdsgeest en tendens zal daar een stokje voor steken. En waar is dat juist die heropkomst van uniformen?

Trouwens, die discipline waarin jongeren zich zogezegd het best zouden voelen, is iets wat hen op de knieën houd en in het gareel doet lopen. De machthebbers doen er alles voor dat de bevolking (dus ook die jeugd) een behoefte aan structuur heeft, ze verzadigen ze dus om ze beter te kunnen onderwerpen. Het bewijs hiervan is simpel: er bestaan volkeren zonder die structuur en die overleven ook. En onze voorouders in de prehistorie niet vergeten... die hadden wel n ander idee van structuur en soortgelijk gedoe.

[Bhairav]

Ik verheug me alvast op het verdere verval van deze fake-maatschappij.