België te klein om te splitsen !?

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik hoef dan ook geen onafhankelijk vlaanderen8)

Dat hadden we al door.

[De schoofzak]

Dat de grootte van een land, in een open-grenzen-ekonomie van de EU (en van de wereld: zie de recente onderhandelingen met redelijk succes van de WTO), een belang zouden hebben, is dikke bull-shit.

Vergelijk: zou je provinciehoofdstad beter/slechter bestuurd (want daar gaat het over: besturen) worden dan de andere steden van je provincie?
Is het leven zoveel slechter in de kleinere steden en zelfs de dorpen?
Zijn er kleine gemeenten die te klein zijn om zelf een brandweer op poten te zetten en te houden? Natuurlijk !! En wat doen die? Een overeenkomstje sluiten met de buurman...

Is belgiekske te klein om een eigen munt te hebben? Natuurlijk !! Het was een goede keuze om mee te stappen met de Euro.

Wat bewijst dit nu allemaal? Dat diegenen die andere uitspraken doen, ofwel onnozel kiekens zijn, ofwel bewuste leugenaars.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Prof. Dr (en nog veel meer) Mark Eyskens en andere Belgen beweren wel eens dat een Vlaamse staat ingaat tegen de loop van de geschiedenis, zeker nu omdat de wereld meer en meer één wordt. En daarbij is België veel te klein om te splitsen. Het klinkt als een logische en onaanvechtbare theorie.
Maar de feiten tonen wel een heel ander beeld:
Het aantal lidstaten van de Verenigde naties steeg de laatste 60 jaar van 51 tot 192.
95 tellen minder dan 6 miljoen inwoners
55 tellen minder dan 2.5 miljoen inwoners
35 tellen minder dan 0.5 miljoen inwoners

Deze grote toename is ondermeer te danken aan het einde van de kolonisatie en van de communistische regimes.
Het comparatieve voordeel van grote staten is door recente economische evolutie is afgenomen.
Secessies waren historisch tot dusver veelal het gevolg van politieke en culturele tegenstellingen. Het belang van economische factoren neemt echter toe, zoals we ook duidelijk merken in eigen land.

Wie meer wil weten over dit belangrijke onderwerp raadplege het kwartaalblad SECESSIE
zie www.secessie.nu

Natuurlijk is België ter klein om te splitsen. Wie wil er nu de grootte hebben van San Marino of Andorra? Bovendien is het nietige Estland groter dan het Vlaams Gewest ! Als je het belang van België in de wereld wil vernietigen en het door leegte wil vervangen, moet je Vlaams-nationalist worden.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat de grootte van een land, in een open-grenzen-ekonomie van de EU (en van de wereld: zie de recente onderhandelingen met redelijk succes van de WTO), een belang zouden hebben, is dikke bull-shit.

Vergelijk: zou je provinciehoofdstad beter/slechter bestuurd (want daar gaat het over: besturen) worden dan de andere steden van je provincie?
Is het leven zoveel slechter in de kleinere steden en zelfs de dorpen?
Zijn er kleine gemeenten die te klein zijn om zelf een brandweer op poten te zetten en te houden? Natuurlijk !! En wat doen die? Een overeenkomstje sluiten met de buurman...

Is belgiekske te klein om een eigen munt te hebben? Natuurlijk !! Het was een goede keuze om mee te stappen met de Euro.

Wat bewijst dit nu allemaal? Dat diegenen die andere uitspraken doen, ofwel onnozel kiekens zijn, ofwel bewuste leugenaars.

Natuurlijk is de grootte van een land van belang: het is een afzetmarkt. Amerikanen en Japanners zijn niet geïnteresseerd in piepkleine afzetmarkten, want dat rendeert niet. 10 miljoen consumenten is werkelijk een minimum om grote investeerders te begeesteren.

Ik begrijp nota bene niks van uw tweede paragraaf. Pleit u nu voor provinciale decentralisatie net als de B.U.B.?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Natuurlijk is België ter klein om te splitsen. Wie wil er nu de grootte hebben van San Marino of Andorra?

San Marino en Andorra blijkbaar. Geen klein land willen enkel en alleen omwille van het feit dat het klein is, lijkt mij nogal dwaas.

Bovendien is het nietige Estland groter dan het Vlaams Gewest !

En dan?

Als je het belang van België in de wereld wil vernietigen en het door leegte wil vervangen, moet je Vlaams-nationalist worden.

Als je het belang van je bijdragen op politics.be wilt vernietigen en het door leegte wilt vervangen, moet je zulke slogans zeker blijven plaatsen.

Hoewel... welk belang eigenlijk... 8)

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Natuurlijk is de grootte van een land van belang: het is een afzetmarkt. Amerikanen en Japanners zijn niet geïnteresseerd in piepkleine afzetmarkten, want dat rendeert niet. 10 miljoen consumenten is werkelijk een minimum om grote investeerders te begeesteren.

België telt geen 10 miljoen consumenten. België telt 10 miljoen inwoners, waarvan telkens slechts een deel een bepaald produkt koopt. Als we uw uitspraak moeten geloven, zou België al lang met een serieus economisch probleem moeten zitten.

[Pelgrim]

BUBers zijn als kleine kinderen: ze willen altijd de grootste hebben.

Dat een land 'te klein' zou zijn is een dogma van jewelste dat ons werd opgedrongen door dit systeem van gecentraliseerde staten. Hoe groter het land hoe minder democratie, blijkt net een regel te zijn in de geschiedenis.

[alecia]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik hoef dan ook geen onafhankelijk vlaanderen8)

Laat maar los Pietje, je kan het, éééééén stapje, kijk, twééééé stapjes, zie je wel, je loopt al heeeeeel goed. Niet schrik hebben om boem te doen... Er zijn er 6.000.000 die je terug recht helpen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat een land 'te klein' zou zijn is een dogma van jewelste dat ons werd opgedrongen door dit systeem van gecentraliseerde staten. Hoe groter het land hoe minder democratie, blijkt net een regel te zijn in de geschiedenis.

Rusland lijkt me inderdaad niet het voorbeeld van democratisch handelen. In een centraal geleid groot land is het normaal dat het democratisch gehalte daalt, daar men door de veelheid aan opinies ergens een beleidslijn moet trekken. Frankrijk is weer zo'n voorbeeld, waarbij de beslissingsmacht in Parijs soms de verzuchtingen in een bepaalde streek gewoon negeert en haar centraal opgestelde plannen gewoon doorvoert. De VS en de BRD zijn daar veel verstandiger mee omgesprongen en hun land dan ook uitgewerkt tot een federale structuur. Dit waarborgt het democratisch handelen in kleinere entiteiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Natuurlijk is België ter klein om te splitsen. Wie wil er nu de grootte hebben van San Marino of Andorra? Bovendien is het nietige Estland groter dan het Vlaams Gewest !

Een gevolgtrekking zonder argumentatie, m.a.w. een soort dogma dat u lanceert zonder daar echt elementen ten gronde voor te geven. U begint immers met "natuurlijk". Wat "natuurlijk"? Waar zijn uw argumenten om te stellen "natuurlijk..."? Ik zie ze niet staan in ieder geval.

Voor de impact en economisch handelen speelt de grootte van een land niet altijd een rol, vooral niet als dat land niet echt beschikt over natuurlijke rijkdommen en haar economisch handelen vooral haalt uit diensten en verwerking van ingevoerde grondstoffen. Vlaanderen past volledig in dat beeld.

De grootte van een land is soms helemaal niet bepalend voor haar economisch handelen. Wat zijn de Russen bijvoorbeeld met hun uitgebreide vlakten in Siberië? Hier en daar wat olie, dat klopt, maar voor de rest is het gebied waar ze niets mee kunnen aanvangen. Een land trouwens ook groot van oppervlakte zijn, maar met een kleine bevolking. Vergelijken we eens Noorwegen met Vlaanderen: dat eerste land is natuurlijk veel groter, maar haar bevolkingsaantal is daarentegen veel lager. Toch doet Noorwegen het heel goed op economisch vlak. En het zijn de mensen die de economie laten draaien en de rijkdom genegeren, niet de oppervlakte van een land. Wat een kleinere Noorse bevolking kan, kunnen de veel talrijker Vlamingen eveneens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Waarom naar politici, ? ...

Federale ministers vervallen al, dus da is een besparing op zich, ... en wie zegt dat een klein man 11 ministers van doen heeft, ...

Ministerie van Financieën, economie , buitenland, binnenland en justitie :

is 5 exellenties, hop Keep It Simple !

Weg ook met het landsparlement: weer zoveel politici minder!

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Rusland lijkt me inderdaad niet het voorbeeld van democratisch handelen. In een centraal geleid groot land is het normaal dat het democratisch gehalte daalt, daar men door de veelheid aan opinies ergens een beleidslijn moet trekken. Frankrijk is weer zo'n voorbeeld, waarbij de beslissingsmacht in Parijs soms de verzuchtingen in een bepaalde streek gewoon negeert en haar centraal opgestelde plannen gewoon doorvoert. De VS en de BRD zijn daar veel verstandiger mee omgesprongen en hun land dan ook uitgewerkt tot een federale structuur. Dit waarborgt het democratisch handelen in kleinere entiteiten.

Daarbij komt ook dat hoe groter de staat is, hoe groter ook de afstand tussen burger en bestuur. Een kleine staat kan relatief democratischer bestuurd worden, omdat politiek daar letterlijk veel dichter bij de burger staat. Heel kleine staten, op het niveau van bijvoorbeeld de stad, kunnen zelfs georganiseerd worden door volksvergaderingen, zoals in het oude Athene. Dat is uiteraard geen logisch gevolg, want ook in kleine staatjes kan een dictatuur bestaan, maar door het land territoriaal én in bevolkingsaantal klein te houden is directere participatie wel mogelijk. Face to face contact tussen burger en bestuurder is dan waarschijnlijker. Mensen zijn ook minder een nummer in de administratie en meer 'burger'. Verkozen vertegenwoordigers zullen ook vertegenwoordigers zijn die veel dichter bij de bevolking staan, letterlijk zelfs. Een grote staat zal veel vatbaarder zijn voor een bureaucratie die onvermijdelijk is bij een 'representatieve' democratie noodzakelijk om een groot territorium te omvatten.
Strikt genomen zou zelfs een unitair Vlaanderen te groot zijn.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Natuurlijk is België ter klein om te splitsen. Wie wil er nu de grootte hebben van San Marino of Andorra?

Op deze vraag heb ik niet onmiddellijk een antwoord. Maar weet wel: 95 staten van de 192 hebben minder inwoners dan Vlaanderen.
En dat zijn ook meestal de welvarende.

[muishond]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Natuurlijk is België ter klein om te splitsen. Wie wil er nu de grootte hebben van San Marino of Andorra? Bovendien is het nietige Estland groter dan het Vlaams Gewest ! Als je het belang van België in de wereld wil vernietigen en het door leegte wil vervangen, moet je Vlaams-nationalist worden.

Ik wil inderdaad het belang van Belgie in de wereld vernietigen. Maar dat is verduiveld moeilijk.

Ik lees regelmatig "The Economist", "The Financial Times" en "Le Monde"

Er verschijnt zo weinig over dit onbelangrijk landje dat ik bijna geen mogelijkheden heb om Belgie via lezersbrieven af te kraken.







'

[Pelgrim]

We moeten verdorie België eerst gaan promoten dan!

[jOOSt]

Denemarken - 5,384,384
Finland - 5,190,785
Ierland - 3,924,140
Noorwegen - 4,546,123
Kroatië - 4,422,248
Ik post dit nog eens opnieuw, want ik denk dat de BUBbers het niet gezien hebben, ze blijven maar lulkoek uitkramen....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Denemarken - 5,384,384
Finland - 5,190,785
Ierland - 3,924,140
Noorwegen - 4,546,123
Kroatië - 4,422,248
Ik post dit nog eens opnieuw, want ik denk dat de BUBbers het niet gezien hebben, ze blijven maar lulkoek uitkramen....

De Bubbels volgen gewoon het beginsel dat hun belgicistische geschiedschrijvers (lees: geschiedenisvervalsers) hebben gehanteerd: alle elementen die niet in het ideologisch vooropgesteld geheel passen, worden gewoonweg genegeerd. Zo eenvoudig is het.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Natuurlijk is de grootte van een land van belang: het is een afzetmarkt. Amerikanen en Japanners zijn niet geïnteresseerd in piepkleine afzetmarkten, want dat rendeert niet. 10 miljoen consumenten is werkelijk een minimum om grote investeerders te begeesteren.

vreemde redenering, alsof investeerders ook maar enigszinds zoveel rekening zouden houden met officiële landsgrenzen. Als België splitst blijft die afzetmarkt immers even groot, alleen krijg je er een grens bij waardoor misschien kleine administratieve verschillen ontstaan tussen beide delen, maar die tien miljoen mensen blijven wel waar ze waren. Zoveelste non-argument vanuwentwegen dus....

Denkt u bovendien soms dat buitenlandse beleggers bv. evenveel geïnteresseerd zijn in de Zwitserse Alpen als in het eveneens Zwitserse Zürich????
Idemdito voor Moskou en Siberië, idem dito voor Frankfurt en de Eifel. Conclusie: de grootte van een land is compelet irrelevant, het gaat hem erom waar zich de financiële en industriële centra bevinden...

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Op deze vraag heb ik niet onmiddellijk een antwoord. Maar weet wel: 95 staten van de 192 hebben minder inwoners dan Vlaanderen.
En dat zijn ook meestal de welvarende.

meestal? dus een meerderheid van 95 staten, dus minimum 48 van de kleinere staten dan vlaanderen is welvarend?

nu maak je me benieuwd: WIE?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Bubbels volgen gewoon het beginsel dat hun belgicistische geschiedschrijvers (lees: geschiedenisvervalsers) hebben gehanteerd: alle elementen die niet in het ideologisch vooropgesteld geheel passen, worden gewoonweg genegeerd. Zo eenvoudig is het.

dat moet jij juist zeggen
of waarom heb je Trio nog niet gelezen?