Anti-Belgische particratie heeft akkoord over uitvoering staatshervorming

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Neen ik heb een fobie voor blauwe konijnen.

Servais een blauw konijn?
En ik ben het die medicijnen nodig heeft??

[Knuppel]

"De teksten worden nu in het parlement ingediend, waarna het advies van de Raad van State gevraagd kan worden. De eigenlijke bespreking in het parlement volgt dan in het najaar."

http://www.knack.be/nieuws/belgie/st...0347103214.htm

Wie de "grootste staatshervorming ooit" van Di Rupo mag uitvoeren, zal nog moeten blijken....

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

"De teksten worden nu in het parlement ingediend, waarna het advies van de Raad van State gevraagd kan worden. De eigenlijke bespreking in het parlement volgt dan in het najaar."

http://www.knack.be/nieuws/belgie/st...0347103214.htm

Wie de "grootste staatshervorming ooit" van Di Rupo mag uitvoeren, zal nog moeten blijken....

de staatshervorming die er volgens o zo vele vlaams-nationalisten nooit ging komen, ze waren zooo zeker van hun zaak nadat bhv was gespltist dat alles zou stilvallen. De regering bewijst dat ze doet wat ze beloofde. Mooi zo. Ik begrijp dat het pijn moet doen voor sommigen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

de staatshervorming die er volgens o zo vele vlaams-nationalisten nooit ging komen, ze waren zooo zeker van hun zaak nadat bhv was gespltist dat alles zou stilvallen. De regering bewijst dat ze doet wat ze beloofde. Mooi zo. Ik begrijp dat het pijn moet doen voor sommigen.

Die staatshervorming is een slag in het water. Het is niet omdat er nu een hoera-stemming is, dat alles opgelost is.
De bevoegdheden blijven hopeloos versnipperd en er is nauwelijks fiscale verantwoordelijkheid.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

de staatshervorming die er volgens o zo vele vlaams-nationalisten nooit ging komen, ze waren zooo zeker van hun zaak nadat bhv was gespltist dat alles zou stilvallen. De regering bewijst dat ze doet wat ze beloofde. Mooi zo. Ik begrijp dat het pijn moet doen voor sommigen.

De regering voert delen van het programma uit van die nationalisten, van het meest onethische (splitsing kinderbijslagen) tot het meest absurde (dierenwelzijn) toe en u juicht dat toe.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist. "De anderen". Stuk voor stuk Belgisch-nationalistische partijen. .

Geen enkele Belgisch-nationalist zou nog maar een vierde van een kwart van deze splitsingsmanie doorvoeren.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Die staatshervorming is een slag in het water. Het is niet omdat er nu een hoera-stemming is, dat alles opgelost is.
De bevoegdheden blijven hopeloos versnipperd en er is nauwelijks fiscale verantwoordelijkheid.

Volgens u ging ze niet uitgevoerd worden.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De regering voert delen van het programma uit van die nationalisten, van het meest onethische (splitsing kinderbijslagen) tot het meest absurde (dierenwelzijn) toe en u juicht dat toe.

Ja. Omdat door de splitsing van BHV de bom onder het land niet langer werkt. Niets doen was geen optie en de wil van FDF en consoorten om een paar tienduizenden stemmen te kunnen ophalen in vlaanderen was voor mij geen reden om het land naar de verdommenis te zien gaan. De emoties zaten daarvoor te diep, nog erger dan indertijd met de affaire Voeren.
Alle andere zaken waren en zijn op te lossen. Dit strontdossier moest echter eerst opgelost worden aangezien het letterlijk alles blokkeerde.
Tegen overdrachten naar de regio's heb ik principieel niets, behalve in sociale zekerheid waar ik op dat vlak nogal wat voorbehoud heb.
Ik zie liever sterkere regio's in een federaal België dan een land dat desintegreert omwille van een lokaal brabants probleem.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Geen enkele Belgisch-nationalist zou nog maar een vierde van een kwart van deze splitsingsmanie doorvoeren.

Erg hé, dat de terugkeer naar het staatsreddende unitarisme van de BUB zo weinig belgisch-nationalisten aanspreekt. Zelfs in Franstalig België komen ze geen millimeter van de grond. Het moet zijn dat België nog héél weinig autentieke belgisch-nationalisten rijk is buiten die van de BUB....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens u ging ze niet uitgevoerd worden.

Van een uitvoering is idd nog lang geen sprake.

"De teksten worden nu in het parlement ingediend, waarna het advies van de Raad van State gevraagd kan worden. De eigenlijke bespreking in het parlement volgt dan in het najaar".

Ik hoorde 1 juli 2014 vallen. Het zal dus de volgende regering zijn die geacht wordt uit te voeren wat Di Rupo en zijn kliek bekokstoofd hebben.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Of beter gezegd: op de concrete teksten wacht. Maar die gaan we waarschijnlijk pas op 1 Juli 2014 te zien krijgen

Ik denk niet dat het wreed moeilijk is om al aan de teksten te raken op NDA basis. Zelfs op de computers van de N-VA en het Vlaams Belang zal je de teksten al kunnen vinden in geheime mappen. Er zijn zoveel juristen en experten betrokken in het wetgevend kader dat geheimhouding onmogelijk is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

de staatshervorming die er volgens o zo vele vlaams-nationalisten nooit ging komen, ze waren zooo zeker van hun zaak nadat bhv was gespltist dat alles zou stilvallen. De regering bewijst dat ze doet wat ze beloofde. Mooi zo. Ik begrijp dat het pijn moet doen voor sommigen.

Wat had deze regering eigenlijk beloofd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ja. Omdat door de splitsing van BHV de bom onder het land niet langer werkt. Niets doen was geen optie en de wil van FDF en consoorten om een paar tienduizenden stemmen te kunnen ophalen in vlaanderen was voor mij geen reden om het land naar de verdommenis te zien gaan. De emoties zaten daarvoor te diep, nog erger dan indertijd met de affaire Voeren.
Alle andere zaken waren en zijn op te lossen. Dit strontdossier moest echter eerst opgelost worden aangezien het letterlijk alles blokkeerde.
Tegen overdrachten naar de regio's heb ik principieel niets, behalve in sociale zekerheid waar ik op dat vlak nogal wat voorbehoud heb.
Ik zie liever sterkere regio's in een federaal België dan een land dat desintegreert omwille van een lokaal brabants probleem.

Wat houdt uw voorbehoud dan eigenlijk in als het over een mogelijke splitsing van de sociale zekerheid gaat?

Waarom is het geen probleem in uw ogen dat bijvoorbeeld justitie wordt gesplitst en niet de sociale zekerheid?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat houdt uw voorbehoud dan eigenlijk in als het over een mogelijke splitsing van de sociale zekerheid gaat?

Waarom is het geen probleem in uw ogen dat bijvoorbeeld justitie wordt gesplitst en niet de sociale zekerheid?

Zeer goede vraag !

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Tegen overdrachten naar de regio's heb ik principieel niets, behalve in sociale zekerheid waar ik op dat vlak nogal wat voorbehoud heb.

Dan zal u wel ontevreden zijn, want niet alleen werden de kinderbijslagen gesplitst, bovendien werd 15% van de gezondheidszorgen gecommunautariseerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dan zal u wel ontevreden zijn, want niet alleen werden de kinderbijslagen gesplitst, bovendien werd 15% van de gezondheidszorgen gecommunautariseerd.

Jaja, die splitsing van de kinderbijslagen... Wat houdt die splitsing dan in? Mogen de gemeenschappen voortaan zelf de hoogte van de bijslag bepalen? Mogen ze een eigen systeem ontwikkelen? Zegt u het mij a.u.b.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Alfons

Een staatshervorming die zal moeten in wetten worden omgezet door een parlement dat volgens het Arbitragehof nooit had mogen verkozen worden en waarover de kiezer nooit werd geraadpleegd aangezien de te wijzigen artikels niet werden opgenomen in de verklaring van herziening die het vorige parlement ontbond.
Dat is zelfs geen particratie meer dat is partijdictatuur.

Als je niets van de grondwetten begrijpt, dan maak je jezelf enkel belachelijk door erover te spreken.

Het artikel dat regelt dat artikels in de grondwet enkel gewijzigd mogen worden (met twee derde meerderheid) als ze in het vorige parlement voor herziening vatbaar verklaard zijn werd zelf door het vorige parlement voor herziening vatbaar verklaard. Die is tijdelijk gewijzigd. Bijgevolg hoeft er tijdens deze regeringsperiode geen rekening gehouden te worden met dat artikel. Er is niets onwettelijk aan de hand.

Dat de regering internationaal over de hele lijn gelijk gekregen heeft en de N-VA ongelijk is overigens al meer dan een jaar bekend: N-VA krijgt ongelijk over artikel 195

Ook is bekend dat N-VA zelf grondwetten wilde aanpassen die niet voor herziening vatbaar verklaard waren, wat de houding nogal hypocriet maakte: komt aan bod in dit artikel

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jaja, die splitsing van de kinderbijslagen... Wat houdt die splitsing dan in? Mogen de gemeenschappen voortaan zelf de hoogte van de bijslag bepalen? Mogen ze een eigen systeem ontwikkelen? Zegt u het mij a.u.b.

De financiering blijft federaal (net als bij onderwijs), maar niet de normerings- en uitvoeringsbevoegdheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De financiering blijft federaal (net als bij onderwijs), maar niet de normerings- en uitvoeringsbevoegdheid.

De financiering van het onderwijs berust volledig bij de gemeenschappen.

Normering? Stelt u nu dat de gemeenschappen voortaan zelf de voorwaarden kunnen bepalen? En dus ook de bedragen eraan verbonden?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De financiering van het onderwijs berust volledig bij de gemeenschappen.

Dat is waar. De Vlaamse belastingregering maakt uitgebreid gebruik van haar belastingbevoegdheden (successierecht, belasting op kadastraal inkomen) door een hoger tarief in te stellen dan de overige gewesten. En dan had die ooit nog een jobkorting van 250 �* 300 euro, maar dat werd als een te progressieve belastingvermindering aanzien (lage inkomens meer in verhouding tot inkomen), dus heeft N-VA dat in de Vlaamse belastingregering maar afgeschaft.