Nog minder verkiezingen in België

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

2014 wordt zo een beetje alles of niks

Ach, in het slechtste geval kunnen jullie in één trek door verder keffen tot 2019.

[Robinus V]

2011-10-09 21:41

Meyrem Almaci legde vandaag in De Zevende Dag CD&V, N-VA en Vlaams Belang een goede vraag voor: waarom zijn samenvallende Europese en Vlaamse verkiezingen voor hen nooit een probleem geweest, en zijn Vlaamse en federale verkiezingen dat plots wel? ... Gelukkig voor haar en jammer voor de kijker waren beide heren (Jan Jambon en Gerolf Annemans) blijkbaar niet helemaal bij de pinken –het was zondagochtend voor iedereen–, en kwam er dus ook geen antwoord op haar vraag.

Geweldig. Wat een nietsnutten, die Annemans en Jambon.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Dat ben ik inderdaad nog vergeten. De senaat blijft wel bestaan, de rechtstreeks verkozen senatoren worden afgeschaft. De afschaffing van de verkiezingen voor de senaat is ook een subtiele manier om de N-VA tegen te werken of proberen tegen te werken.

Niks manier om de N-VA tegen te werken, want als je het N-VA-programma gelezen had, dan wist je dat de Senaat vanaf nu samengesteld wordt op de manier waarop de N-VA het volledige federale niveau wilt samenstellen (op basis van de verkiezingsuitslagen van Vlaamse en Waalse verkiezingen).

Hoe kan een situatie instellen die dichter ligt bij wat de N-VA nastreeft als de N-VA tegenwerken beschouwd worden? Dat kan enkel door een stelling in te nemen vóór je argumenten hebt verzameld.

Los daarvan ben ik het ermee eens dat het afschaffen van rechtstreekse verkiezingen een democratisch deficit creëert. Nog een reden om zeker geen N-VA te stemmen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door radijsje

Wat ik me meer en meer afvraag dat is: 'Wat gaat er in Vlaanderen gebeuren als de traditionele partijen er in lukken de B-VA in 2014 buiten elke regering te houden? Dus als er een kleine 50% (VB'ers, die tot nader orde ook nog mensen zijn, inbegrepen) buiten spel gezet worden.

Zullen die dat als lamme goedzakken pikken of zullen we Egyptische toestanden kennen?

Zoals ik al zei:
Gewoon verder keffen: "Wacht maar tot in 2019!"

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door radijsje

Die kans zit er inderdaad dik in.
Maar natuurlijk kan het ook uit de hand lopen.

Gebruik dan een tissue.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Niks manier om de N-VA tegen te werken, want als je het N-VA-programma gelezen had, dan wist je dat de Senaat vanaf nu samengesteld wordt op de manier waarop de N-VA het volledige federale niveau wilt samenstellen (op basis van de verkiezingsuitslagen van Vlaamse en Waalse verkiezingen).

Hoe kan een situatie instellen die dichter ligt bij wat de N-VA nastreeft als de N-VA tegenwerken beschouwd worden? Dat kan enkel door een stelling in te nemen vóór je argumenten hebt verzameld.

Los daarvan ben ik het ermee eens dat het afschaffen van rechtstreekse verkiezingen een democratisch deficit creëert. Nog een reden om zeker geen N-VA te stemmen.

Ik betwijfel of de N-VA wel wil dat de Senaat behouden blijft. Veel N-VA'ers zijn ook voor de afschaffing van de Senaat. En het is helemaal nog niet duidelijk hoe de Senaat verkozen wordt (met welke verkiezingen houdt men rekening: de kamerverkiezingen, de deelstaatverkiezingen, of beide).

En ik blijf bij mijn stelling: voor de tegenstanders van de N-VA blijft het bijzonder handig dat De Wever geen kandidaat meer is voor de volgende verkiezingen in heel Vlaanderen.

En wat het afschaffen van rechtsreekse verkiezingen betreft: de senaatshervorming en de samenvallende verkiezingen werden onderhandeld door Groen, SPA, VLD en CD&V. Het is dankzij deze 4 partijen dat België opnieuw minder democratisch wordt.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

2011-10-09 21:41

Meyrem Almaci legde vandaag in De Zevende Dag CD&V, N-VA en Vlaams Belang een goede vraag voor: waarom zijn samenvallende Europese en Vlaamse verkiezingen voor hen nooit een probleem geweest, en zijn Vlaamse en federale verkiezingen dat plots wel? ... Gelukkig voor haar en jammer voor de kijker waren beide heren (Jan Jambon en Gerolf Annemans) blijkbaar niet helemaal bij de pinken –het was zondagochtend voor iedereen–, en kwam er dus ook geen antwoord op haar vraag.

Geweldig. Wat een nietsnutten, die Annemans en Jambon.

Meyrem Almaci is de grootste nietsnut!!

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Niks manier om de N-VA tegen te werken, want als je het N-VA-programma gelezen had, dan wist je dat de Senaat vanaf nu samengesteld wordt op de manier waarop de N-VA het volledige federale niveau wilt samenstellen (op basis van de verkiezingsuitslagen van Vlaamse en Waalse verkiezingen).

Hoe kan een situatie instellen die dichter ligt bij wat de N-VA nastreeft als de N-VA tegenwerken beschouwd worden? Dat kan enkel door een stelling in te nemen vóór je argumenten hebt verzameld.

Los daarvan ben ik het ermee eens dat het afschaffen van rechtstreekse verkiezingen een democratisch deficit creëert. Nog een reden om zeker geen N-VA te stemmen.

Ik heb de beleidsverklaring van Di Rupo in 2011 er nog eens op nagekeken.

Er zijn 50 gemeenschapssenatoren die samengesteld worden op basis van de deelstaatverkiezingen. (al blijft Di Rupo vaag over de concrete invulling)

Daarnaast komen er ook nog 10 gecoöpteerde senatoren die samengesteld worden volgens de verkiezingen van de Kamer. En hier zit de adder onder het gras. Aan NL kant houdt men rekening met de stemmen in Vlaanderen en Brussel; aan de FR kant houdt men rekening met de stemmen van de FR politieke partijen in Wallonië, Brussel en Halle-Vilvoorde.

Met andere woorden: voor de samenstelling van de gecoöpteerde senatoren is BHV opeens niet meer gesplitst. De Senaat die samengesteld wordt volgens de wensen van de N-VA? Laat me niet lachen.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door graaf de bethune

Het is simpel, de traditio's, linkiewinkies en de eksters van Laeken, zeg maar de Saksen Coburgs, doen alles om maar zo lang mogelijk van hun postjes verzekerd te zijn, ze leven in symbiose met elkaar, you scratch my back, i scratch yours. Hoelang zullen wij Vlamingen dit nog allemaal verdragen.

De linkiewinkies hebben die staatshervorming inmiddels al afgekraakt hoor.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Meyrem Almaci is de grootste nietsnut!!

Ik heb die bewuste aflevering van De zevende dag niet gezien, het is intussen ook 2 jaar geleden. Maar het staat wel vast dat Groen voorstander is van samenvallende Vlaamse, federale en Europese verkiezingen en dat ze ook voorstander is van het verlengen van de legislatuut van het federale parlement. Nog een reden om zeker niet op Groen stemmen.

Wat mij betreft mogen de Vlaamse en de Europese verkiezingen trouwens ook op aparte tijdstippen georganiseerd worden. Net zoals er ook om de 4 jaar gemeenteraadsverkiezingen gehouden mogen worden. 6 jaar is te lang.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

En het is helemaal nog niet duidelijk hoe de Senaat verkozen wordt (met welke verkiezingen houdt men rekening: de kamerverkiezingen, de deelstaatverkiezingen, of beide).

De Senaat zal bestaan uit 60 politici: 50 afgevaardigden van de deelstaten evenredig met de partijscores bij de Vlaamse (29), Franstalige (20) en Duitstalige (1) verkiezingen en 10 gecoöpteerde senatoren aangesteld door de partijen in de Kamer. Dus voor 83% zoals de N-VA het hele federale niveau wilt samenstellen en voor 17% op basis van de scores van partijen bij de nationale verkiezingen.

Dat zorgt ervoor dat de stemming voor het Vlaamse parlement eigenlijk ook een stemming voor het nationale niveau is, volgens de nationalistische ideologie van N-VA en CD&V.

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

En ik blijf bij mijn stelling: voor de tegenstanders van de N-VA blijft het bijzonder handig dat De Wever geen kandidaat meer is voor de volgende verkiezingen in heel Vlaanderen.

Hij zou ook geen kandidaat meer zijn in heel Vlaanderen indien het programmapunt van de eigen partij daaromtrent volledig uitgevoerd werd. De N-VA heeft er trouwens eerder een voordeel aan. Niet in stemmen, wel in zetels. Grote partijen hebben immers een voordeel bij kleinere kieskringen.

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

En wat het afschaffen van rechtsreekse verkiezingen betreft: de senaatshervorming en de samenvallende verkiezingen werden onderhandeld door Groen, SPA, VLD en CD&V. Het is dankzij deze 4 partijen dat België opnieuw minder democratisch wordt.

Een eis van de CD&V, die hervorming van de Senaat in de uiteindelijke vorm, ook geen al te grote democraten. Die partij leunt soms te dicht aan bij de N-VA. Maar goed dat ze tenminste ook nog rechtstreekse verkiezingen behouden hebben voor één van beide kamers. In het voorstel van de N-VA zijn er helemaal geen rechtstreekse verkiezingen meer, wat helemaal ondemocratisch is. Maar je hebt gelijk, CD&V kan je als democraat best ook niet stemmen. Gelukkig zijn er nog andere keuzes genoeg.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Met andere woorden: voor de samenstelling van de gecoöpteerde senatoren is BHV opeens niet meer gesplitst. De Senaat die samengesteld wordt volgens de wensen van de N-VA? Laat me niet lachen.

Op kleine details na volgens wat de N-VA voor het gehele federale niveau wenst. Die kleine details maken dat niet minder waar.

Dat er in BHV nog steeds hier en daar een keuze blijft tussen stemmen in Brussel of in Vlaams Brabant was al langer bekend.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De Senaat zal bestaan uit 60 politici: 50 afgevaardigden van de deelstaten evenredig met de partijscores bij de Vlaamse (29), Franstalige (20) en Duitstalige (1) verkiezingen en 10 gecoöpteerde senatoren aangesteld door de partijen in de Kamer. Dus voor 83% zoals de N-VA het hele federale niveau wilt samenstellen en voor 17% op basis van de scores van partijen bij de nationale verkiezingen.

Dat zorgt ervoor dat de stemming voor het Vlaamse parlement eigenlijk ook een stemming voor het nationale niveau is, volgens de nationalistische ideologie van N-VA en CD&V.



Hij zou ook geen kandidaat meer zijn in heel Vlaanderen indien het programmapunt van de eigen partij daaromtrent volledig uitgevoerd werd. De N-VA heeft er trouwens eerder een voordeel aan. Niet in stemmen, wel in zetels. Grote partijen hebben immers een voordeel bij kleinere kieskringen.



Een eis van de CD&V, ook geen al te grote democraten. Die partij leunt soms te dicht aan bij de N-VA. Maar goed dat ze tenminste ook nog rechtstreekse verkiezingen behouden hebben voor één van beide kamers. In het voorstel van de N-VA zijn er helemaal geen rechtstreekse verkiezingen meer, wat helemaal ondemocratisch is. Maar je hebt gelijk, CD&V kan je als democraat best ook niet stemmen. Gelukkig zijn er nog andere keuzes genoeg.

Je vergeet natuurlijk dat er voor de samenstelling van de gecoöpteerde senatoren ook rekening gehouden wordt met de stemmen van de Franstaligen in Halle-Vilvoorde. (plotseling is BHV niet meer gesplitst). En persoonlijk ben ik het ook niet volledig eens met de N-VA op dit vlak. De N-VA wil nog een soort confederale kamer overhouden, ik ben voorstander om heel het Belgisch niveau af te schaffen.

En als u de CD&V een Vlaams-nationalistische partij noemt, dan moet u eens dringend de Belgische politieke actualiteit volgen. Als het erop aankomt, dan slikt die partij zijn Vlaamsgezinde standpunten moeiteloos in. De CD&V een nationalistische partij noemen is lachwekkend, tenzij u Belgisch-nationalistisch bedoelt; dan heeft u volledig gelijk.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Op kleine details na volgens wat de N-VA voor het gehele federale niveau wenst. Die kleine details maken dat niet minder waar.

Dat er in BHV nog steeds hier en daar een keuze blijft tussen stemmen in Brussel of in Vlaams Brabant was al langer bekend.

Dus de gecoöpteerde senatoren, samenvallende verkiezingen, verlenging van de legislatuur (volgens mij helemaal geen kleine details) zijn allemaal N-VA standpunten.

En wat BHV betreft: de compensaties die Franstaligen gekregen hebben, zijn heel groot. Ik som ze even op.

1) in de 6 kan men nog steeds op Brusselse kandidaten blijven stemmen.
2) er komen Franstalige parketmagistraten in HV
3) de Brusselse metropolitane gemeenschap waardoor FR nog steeds gebied kunnen opeisen.
4) het systeem van de gecoöpteerde senatoren, zoals hierboven besproken
5) versoepeling van de taalwetgeving in Brussel
6) de creatie van het nieuwe kieskanton Sint-Genesius-Rode
7) geen splitsing van het gerechtelijk arrondissement BHV, maar een ontdubbeling
8) extra geld voor Brussels gewest zonder dat er ook maar iets tegenover staat
9) hoofd van het openbaar ministerie in Brussel is verplicht Franstalig
10) benoemingsprocedure van de burgemeesters in de 6 wordt gewijzigd, waardoor er beroep mogelijk is bij de tweetalige kamer van de Raad van State.
11) en als kers op de taart worden al deze compensaties nog eens grondwettelijk gebetonneerd (alleen maar wijzigbaar met een bijzondere meerderheid).

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Niks manier om de N-VA tegen te werken, want als je het N-VA-programma gelezen had, dan wist je dat de Senaat vanaf nu samengesteld wordt op de manier waarop de N-VA het volledige federale niveau wilt samenstellen (op basis van de verkiezingsuitslagen van Vlaamse en Waalse verkiezingen).

Hoe kan een situatie instellen die dichter ligt bij wat de N-VA nastreeft als de N-VA tegenwerken beschouwd worden? Dat kan enkel door een stelling in te nemen vóór je argumenten hebt verzameld.

Los daarvan ben ik het ermee eens dat het afschaffen van rechtstreekse verkiezingen een democratisch deficit creëert. Nog een reden om zeker geen N-VA te stemmen.

Het federale niveau en de senaat is natuurlijk niet hetzelfde. Als je op de hoogte was, dan wist je dat de N-VA de senaat wou afschaffen. Nu is het een ondemocratisch gedrocht enkel goed om ons-kent-ons politiekers een brugpensioentje te geven. Veruit het tegenovergestelde van wat N-VA op het oog had dus.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Ik betwijfel of de N-VA wel wil dat de Senaat behouden blijft. Veel N-VA'ers zijn ook voor de afschaffing van de Senaat. En het is helemaal nog niet duidelijk hoe de Senaat verkozen wordt (met welke verkiezingen houdt men rekening: de kamerverkiezingen, de deelstaatverkiezingen, of beide).

En ik blijf bij mijn stelling: voor de tegenstanders van de N-VA blijft het bijzonder handig dat De Wever geen kandidaat meer is voor de volgende verkiezingen in heel Vlaanderen.

En wat het afschaffen van rechtsreekse verkiezingen betreft: de senaatshervorming en de samenvallende verkiezingen werden onderhandeld door Groen, SPA, VLD en CD&V. Het is dankzij deze 4 partijen dat België opnieuw minder democratisch wordt.

Onder meer door rechtspraak onbetaalbaar te maken en GAS boetes. De grondwetverkrachting nog indachtig ook... Minderheidsregering langs Vlaamse kant... Democratie is ver te zoeken in België maar ze doen tenminste wat...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Het federale niveau en de senaat is natuurlijk niet hetzelfde. Als je op de hoogte was, dan wist je dat de N-VA de senaat wou afschaffen. Nu is het een ondemocratisch gedrocht enkel goed om ons-kent-ons politiekers een brugpensioentje te geven. Veruit het tegenovergestelde van wat N-VA op het oog had dus.

Als je het N-VA-programma gelezen had, dan wist je dat ze inderdaad de Senaat wilden afschaffen én dat ze de Kamer wilden samenstellen zoals 83,33% van de zetels van de Senaat vanaf nu zullen samengesteld worden. Los van de details (Senaat in plaats van Kamer, 83,33% in plaats van 100%) komt het dus heel erg overeen met de visie van de N-VA op de samenstelling van een federaal parlement.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Onder meer door rechtspraak onbetaalbaar te maken en GAS boetes. De grondwetverkrachting nog indachtig ook... Minderheidsregering langs Vlaamse kant... Democratie is ver te zoeken in België maar ze doen tenminste wat...

Je toont hiermee aan dat je niet weet wat democratie is. Je lult maar wat en plakt de termen 'democratisch' en 'ondemocratisch' op dingen op basis van 'vind ik leuk' en 'vind ik niet leuk' in plaats van op basis van de betekenis van de woorden.

Een federaal parlement moet geen meerderheid hebben in de rosse buurt om democratisch legitiem te zijn. Een meerderheid over het volledige gebied volstaat.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

2011-10-09 21:41

Meyrem Almaci legde vandaag in De Zevende Dag CD&V, N-VA en Vlaams Belang een goede vraag voor: waarom zijn samenvallende Europese en Vlaamse verkiezingen voor hen nooit een probleem geweest, en zijn Vlaamse en federale verkiezingen dat plots wel? ... Gelukkig voor haar en jammer voor de kijker waren beide heren (Jan Jambon en Gerolf Annemans) blijkbaar niet helemaal bij de pinken –het was zondagochtend voor iedereen–, en kwam er dus ook geen antwoord op haar vraag.

Geweldig. Wat een nietsnutten, die Annemans en Jambon.

Het antwoord zal wel duidelijk zijn.
Omdat de kiezer niet in staat is om al die zaken te scheiden als die tegelijk geschieden. Voor Europa stemt sowieso iedereen al alsof het federaal is. Of toch de meesten.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je het N-VA-programma gelezen had, dan wist je dat ze inderdaad de Senaat wilden afschaffen én dat ze de Kamer wilden samenstellen zoals 83,33% van de zetels van de Senaat vanaf nu zullen samengesteld worden. Los van de details (Senaat in plaats van Kamer, 83,33% in plaats van 100%) komt het dus heel erg overeen met de visie van de N-VA op de samenstelling van een federaal parlement.

Idd maar dat neemt niet weg dat je stelling totaal fout is. Wat er met de senaat gebeurt, komt niet in de verste verten overeen met wat de N-VA voor ogen had. Wat ze nu doen komt toevallig overeen met iets wat de NVA voor een totaal ander iets op het oog had.

Is zowat gelijk aan de bewering dat iemand stoofpot maakt van vis ipv van met stoofvlees en zeggen dat iemand dat voor ogen had terwijl hij de vis wou wegsmijten omdat hij slecht is geworden en het stoofvlees gebruiken. Jij zegt: jama, dat was toch hun plan, of het trekt er toch op? Neen, dat doet het dus niet.